Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 11АП-5347/20 по делу N А65-29502/2019

г. Самара

05 июня 2020 г.

Дело N А65-29502/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Филипповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района" - не явился, извещен,

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района" - не явился, извещен

от третьих лиц:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - не явился, извещен,

Гаражно-строительного кооператива "Автомобилист" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2020 года по делу N А65-29502/2019 (судья Хамидуллина Л.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агла" (ОГРН 1111651000196, ИНН 1651061260), Республика Татарстан, Нижнекамский район, с. Б. Афанасово,

к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (ОГРН 1061651022652, ИНН 1651044987), город Нижнекамск Республики Татарстан,

Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района" (ОГРН 1061651000509, ИНН 1651044874), город Нижнекамск Республики Татарстан,

с участием третьих лиц:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан;

Гаражно-строительного кооператива "Автомобилист" (ОГРН 1021602499280 ИНН 1651030624), город Нижнекамск Республики Татарстан,

об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агла" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (далее - 1 ответчик) и Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района" (далее - 2 ответчик, исполком), с привлечением в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Гаражно-строительного кооператива "Автомобилист", об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 16:53:010102:77, согласно указанным в иске координатам.

Решением суда от 04.03.2020 г. исковые требования удовлетворены в полностью.

2 ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания с исполкома в пользу общества расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником недвижимого имущества - стоянки, назначение нежилое, общая площадь 7 394 кв.м., инв.N 92:435:002:000000440, лит. А, 1 - 3, 4, 5, 6, кадастровый номер 16:53:010102:2265, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, п. Строителей, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2014 г., а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 24.05.2019 г. (л.д. 8, 74 - 76).

18.04.2019 г. ООО "Агла" обратилось в Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:53:010102:77, общей площадью 6 249 кв.м. для целей эксплуатации автостоянки.

Уведомлением от 05.06.2019 г. исх. N 1743 Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан сообщило истцу, что указанная выше стоянка общей площадью 7 547 кв.м. расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 16:53:010102:77; в реестре объектов недвижимости содержатся сведения о том, что границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, декларированная площадь земельного участка составляет 6 249 кв.м., определить в натуре границы невозможно; в результате проведенных кадастровых работ площадь земельного участка составила 7 547 кв.м., т.е. более, чем на 10 %; предварительное согласование предоставления земельного участка 16:53:010102:77, общей площадью 7 547 кв.м. для размещения автостоянки невозможно.

С целью уточнения местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 16:53:010102:77 истец обратился к кадастровому инженеру Чимаровой Светлане Владимировне.

В соответствии с заключением кадастрового инженера (межевой план от 11.11.2019 г.) уточнены границы земельного участка, площадь земельного участка составила 7 249 кв.м., площадь по сведениям ЕГРН составила 6 249 кв.м.

В связи с невозможностью подписания акта согласования границ заинтересованными лицами, в порядке ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Решением суда от 04.03.2020 г. по настоящему делу удовлетворены требования общества об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 16:53:010102:77, согласно указанным в иске координатам, а расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. пропорционально распределены на ответчиков.

Взыскивая судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска по данному делу, суд руководствовался положениями ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Обжалуя решения суда в данной части, 2 ответчик ссылается на положения п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Также 2 ответчик указывает, что исковые требования были обусловлены тем, что земельный участок с кадастровым номером 16:53:010102:77 является ранее учтенным, т.е. в реестре значится без обозначения точных границ, поскольку не прошел процедуру межевания. Соответственно, истцом с целью установления границ земельного участка, в соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ было подано настоящее исковое заявление в суд.

С учетом изложенного, по мнению 2 ответчика, права истца им нарушены не были. При этом, 2 ответчик указывает, что уведомление от 05.06.2019 г. N 1743 УЗиИО НМР РТ истцом не оспаривалось, судом не отменено, и соответственно незаконным уведомление признано не было.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов 2 ответчика по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 110, 112, 170 АПК РФ в решении судом подлежит разрешению вопрос о распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. платежным поручением N 408 от 13.09.2019 г.

При вынесении решения от 04.03.2020 г. суд первой инстанции распределил судебные расходы, возложив обязанность по их возмещению заявителю на ответчиков.

Статьей 333.17 НК РФ предусмотрено, что плательщиками государственной пошлины выступают: организации; физические лица.

Указанные лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, ВС РФ, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в РФ, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 46 АПК РФ).

Ссылка подателя жалобы на положения п. 19 названного постановления, из которого следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса РФ), апелляционным судом отклоняется как основанная на неверном толковании норм права.

Согласно положениям п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которому законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (например, при обращении в суд с требованием к уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости; с требованием к федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности об оспаривании решения этого органа об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду злоупотребления правом правообладателем).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным кодексом.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Как установлено судом, суть заявленных истцом требований сводилась к признанию недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в отношении местоположения части границ смежных земельных участков и внесению изменений в сведения о смежных границах спорных участков в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 11.11.2019 г.

Таким образом, по существу по настоящему делу подлежал рассмотрению спор о границах земельных участков с кадастровыми номерами 16:53:010102:77, 16:53:010102:68 и 16:53:010102:25.

Из представленного в материалы дела отзыва ГСК "Автомобилист" (арендатор земельных участков с кадастровыми номерами 16:53:010102:68 и 16:53:010102:25, смежными с земельным участком с кадастровым номером 16:53:010102:77) следует, что установление границ земельного участка с кадастровым номером 16:53:010102:77, согласно указанным в иске координатам, не нарушает прав и законных интересов ГСК "Автомобилист".

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - в редакции до 01.01.2017 г.) (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона N 221 -ФЗ техническая ошибка в сведениях определяется как ошибка в государственном кадастре недвижимости (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, а кадастровая ошибка в сведениях - как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч. 4, 5 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ).

В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно ч. 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае материально-правовой интерес истца заключается именно в установлении границ земельного участка, пользователем которого он является, со смежным земельным участком, межевание которого проведено без учета сложившегося фактического землепользования, а не просто в устранении технических недочетов в сведениях, содержащихся в ЕГРН.

В представленном суду отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 51 - 52), Исполнительный комитет просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Таким образом, с учетом процессуальной позиции 2 ответчика, заключающейся в активном оспаривании имущественных притязаний истца, в том числе, путем представления своих возражений в материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска судом, обоснованно отнесены на ответчиков в пропорциональном размере, ввиду отсутствия законных оснований для освобождения, в том числе 2 ответчика от обязанности возместить расходы истца по уплате госпошлины за рассмотрение иска в суде.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что решение суда в обжалуемой 2 ответчиком части принято судом обоснованно в соответствии с нормами процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поданной исполкомом, апелляционным судом не рассматривался, так как последний освобождена от ее уплаты в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2020 года по делу N А65-29502/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Г. Филиппова Т.С. Засыпкина