Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 17АП-5984/20 по делу N А60-12505/2020

г. Пермь

05 июня 2020 г.

Дело N А60-12505/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дюкина В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Поповой О.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Великий Шелковый Путь",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 марта 2020 года

о возвращении искового заявления,

по делу N А60-12505/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Великий Шелковый Путь" (ОГРН 1177456014010, ИНН 7453306328)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ОГРН 1027739550156, ИНН 7705395248)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Великий Шелковый Путь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры (ФГБУК) "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" о признании незаконными действий ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора аренды N 07-1/17-01 от 14.07.2017.

Определением от 20.03.2020 исковое заявление возвращено обществу "Великий Шелковый Путь" (п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции исходил из того, что из приложений к исковому заявлению и его содержания не следует, что арендатором соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Общество "Великий Шелковый Путь" с вынесенным определением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Доводы апелляционной жалобы заключаются в указании на то, что ООО "Великий Шелковый Путь" направило исковое заявление ответчику, передав лично (скан заявления с отметкой ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" прилагается); по техническим причинам указанный скан не был приложен к пакету документов, направленных в Арбитражный суд Свердловской области; приняв к рассмотрению исковое заявление, арбитражный суд не дал возможность устранить указанное нарушение, оставив заявление без движения до устранения нарушения; об указанном нарушении узнали только после вынесения определения от 20.03.2020 о возвращении искового заявления.

ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражение против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в приложении к исковому заявлению значатся лишь "доказательства направления искового заявления стороне по делу 1 лист".

Возвращая исковое заявление обществу "Великий Шелковый Путь", арбитражный суд апелляционной инстанции руководствовался положением, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Довод апелляционной жалобы сам по себе не может быть признан влекущим ее удовлетворение, поскольку заключается в указании на иной правовой механизм, на который как на основание вынесения обжалуемого определения указано не было.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2020 года о возвращении искового заявления по делу N А60-12505/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Дюкин