Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 10АП-2467/20 по делу N А41-57961/2019

г. Москва

04 июня 2020 г.

Дело N А41-57961/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя садоводческого некоммерческого товарищества "Время" (ИНН: 5038037288; ОГРН: 1035007567660) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области (ИНН: 7716103458, ОГРН: 1047716029844) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц Аминтаева Мурада Нибиевича, Цениной Людмилы Анатольевны, Петровской Татьяны Александровны, Смирновой Ларисы Васильевной - представители не явились, извещены надлежащим образом,

представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы Садоводческого некоммерческого товарищества "Время" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года по делу N А41-57961/19 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "ВРЕМЯ" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческого некоммерческого товарищества "Время" (далее - СНТ"Время") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области (далее - МИФНС N 16) о признании незаконным внесения МИФНС N 16 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи (строки N 189-194) с государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2195050091080 от 05.04.2019 о признании внесенной в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения суда от 24.12.2018 г., о признании недействительным внесения записи (ГРН). Заявитель также просил суд указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРЮЛ о юридическом лице СНТ "ВРЕМЯ", ОГРН 1035007567660.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аминтаев Мурад Нибиевич, Ценина Людмила Анатольевна, Петровская Татьяна Александровна, Смирнова Лариса Васильевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 62-64 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, Садоводческое некоммерческое товарищество "Время" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от МИФНС N 16 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, СНТ "ВРЕМЯ" зарегистрировано в качестве юридического лица Пушкинским городским Советом Народных Депутатов Московской области 07.07.1987 г., ОГРН 1035007567660 присвоен СНТ 24.12.2003 г.

10.01.2018 г. МИФНС N 16 по Московской области на основании поданного в Инспекцию заявления по форме Р14001 и представленных документов, в т.ч. Протокола собрания уполномоченных СНТ "ВРЕМЯ" от 22.01.2018 г., принято решение о государственной регистрации сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и 30.01.2018 г. в ЕГРЮЛ внесена запись с государственным регистрационным номером 2185050047059.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 24.12.2018 г. частично удовлетворен иск Галкина А.П., Егорова А.Н., Акопяна З.Г., Цининой Л.А., Петровской Т.А., Смирновой Л.В., Автандиляна Т.А. к СНТ "ВРЕМЯ" о признании недействительными решений собрания уполномоченных от 22.01.2018 г., признании недействительными статей Устава СНТ "ВРЕМЯ": 14,1, 14.2, 14.3 (часть), ст. 14.6 (часть), ст. 14.8 (часть), обязании ИФНС N 3 по г. Москве и МО исключить из ЕГРЮЛ запись о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица - Солнцева В.А. (стр. 2, строки 33-39), запись N 16 на ст. 10 в строках 178-186 из сведений о записях, внесенных в ЕГРЮЛ, а именно: Протокол собрания Уполномоченных СНТ "ВРЕМЯ" в дату документа - 22.01.2018 г.

Указанным решением суда:

1. Признаны недействительными решения уполномоченных СНТ "Время", оформленные Протоколом собрания уполномоченных СНТ "ВРЕМЯ" от 22.01.2018 г.

2. Признаны незаконными положения Устава СНТ "ВРЕМЯ", утвержденного решением собрания уполномоченных СНТ "ВРЕМЯ" от 12.07.2014 г., принятые в форме Протокола N 3 в части:

- п. 14.1 - полностью;

- п. 14.2 - полностью;

- п. 14.3 в части "_юридического лица СНТ";

- п. 14.6 в части "_не менее чем 1/3 общего числа членов СНТ_";

- п. 14.8 в части слов абз. 1 "_или 1/3 членов СНТ_", а также в части абз. 2 "_По доверенности, в собрании уполномоченных, с правом голоса, имеет право принять участие член СНТ, либо член семьи уполномоченного, с последующим ознакомлением с протоколом собрания уполномоченных и принятыми решениями, по которым должны выразить свое мнение: поддержать, либо не поддержать принятые решения"

В остальной части иска отказано.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 15 апреля 2019 года исправлена опечатка в дате принятия вышеуказанного решения: неверная дата решения "24 декабря 2019 года" исправлена на верную дату: "24 декабря 2018 года".

На основании вышеуказанного решения Пушкинского городского суда Московской области МИФНС N 16 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2195050091080 от 05.04.2019 о признании недействительной записи 2185050047059 от 30.01.2018.

Считая, что вышеуказанная запись ГРН 2195050091080 внесена налоговой инспекцией незаконно, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, и соответствующие документы единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно пункту 4.1. статьи 9 Федерального Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Статьей 12 Закона N 129-ФЗ регламентирован перечень документов, представляемых при государственной регистрации.

На основании пункта 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, определен пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 названного Закона для вышеуказанных изменений, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Таким образом, приведенными положениями Закона установлена презумпция достоверности сведений, представленных субъектами предпринимательской деятельности для внесения в ЕГРЮЛ. Сведения считаются достоверными, пока они в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Законом N 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации, приведенным в пункте 1 статьи 23 Федерального закона N129- ФЗ.

Уполномоченными лицами, имеющими право выступать заявителями от имени юридического лица, могут быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; иное лицо, действующее на основания полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами законодательства о государственной регистрации юридических лиц внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица возможно лишь на основании заявления, поданного в установленном законом порядке и подписанного уполномоченным лицом.

Указывая, что запись ГРН 2195050091080 о признании недействительной записи 2185050047059 внесена налоговой инспекцией незаконно, заявитель ссылается на то, что запись внесена на основании не вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда, а также на основании решения, имеющего не исправленную описку в дате принятия.

Однако, заявителем не учтено, что на момент подачи документов в Инспекцию решение Пушкинского городского суда Московской области от 24.12.2018 г. вступило в законную силу, о чем свидетельствует отметка на представленной в налоговый орган копии решения суда.

Кроме того, опечатка в дате принятия решения была исправлена соответствующим определением суда, в настоящее время решение Пушкинского городского суда от 24.12.2018 г. и определение об исправлении в нем опечаток 15.04.2019 г. вступили в законную силу, производство по апелляционной жалобе на решение суда прекращено.

Таким образом, то обстоятельство, что в дате решения суда, копия которого была представлена в налоговую инспекцию, содержалась ошибка в дате принятия решения, не свидетельствуют о принятии незаконного решения, а также не отменяет необходимость обязательного исполнения судебного акта, являющегося основанием для внесения в ЕГРЮЛ указанных в нем изменений.

С учетом изложенного, как верно указал суд первой инстанции у МИФНС N 16 отсутствовали основания для неисполнения решения суда и не внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой заявителем в рамках настоящего дела записи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года по делу N А41-57961/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев