Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 01АП-1792/20 по делу N А79-8407/2019

г. Владимир

01 июня 2020 г.

Дело N А79-8407/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Устиновой Н.В. Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Виктора Валерьевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2020 по делу N А79-8407/2019,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194, Россия, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 36, к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Виктору Валерьевичу, ИНН 212502634623, ОГРНИП 319213000022714, Россия, 428014, Чувашская Республика, г.Чебоксары, третье лицо: Управление физической культуры и спорта администрации города Чебоксары, о взыскании 163 649 руб. 44 коп.,

при участии представителей: от истца - не явился, извещен;

от ответчика (заявителя) - не явился, извещен,

установил.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Виктору Валерьевичу (далее - ИП Кузнецов В.В., ответчик) о взыскании 156666 руб.. долга за период с 01.05.2019 по 01.09.2019 по договору на право размещения нестационарного объекта для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 г.г. и 6983 руб. 44 коп. неустойки за период с 20.12.2018 по 19.07.2019.

С учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать 77 069 руб. 84 коп. долга за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 по договору на право размещения нестационарного объекта для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 г.г. и 3150 руб. 89 коп. неустойки за период с 20.12.2018 по 30.06.2019 на основании 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление физической культуры и спорта администрации города Чебоксары (далее - Управление, третье лицо).

Решением от 21.01.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ИП Кузнецова В.В. в пользу Администрации 77 069 руб. 84 коп. долга за период с 01.05.2019 по 30.06.2019. В остальной части в иске отказал. Взыскал с ИП Кузнецова В.В. 3083 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Не согласившись с принятым решением, ИП Кузнецов В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что спорный договор содержит встречные обязательства сторон. Так Администрацией с 01.07.2019 был полностью прекращен доступ к Красной площади, в том числе к месту нахождения нестационарного объекта ответчика. Считает, что в удовлетворении исковых требований Администрации о взыскании задолженности по платежу со сроком уплаты 20.12.2018 в части взыскания платы по договору относящихся к периоду с 01.05.2019 по 01.07.2019, поскольку уже к моменту наступления срока уплаты истцу было известно о невозможности исполнения истцом своих обязанностей по договору от 04.05.2017.

Считая действия Администрации недобросовестными, заявитель указал, что истец не уведомил ответчика о невозможности исполнить обязательства по договору в летний период 2019 года.

Также заявитель жалобы указал, что истцом не представлено доказательств вручения или уклонения ответчика от получения претензии от 25.01.2019 N 28/09-346.

В части отказа во взыскании неустойки за период с 20.12.2018 по 30.06.2019 на основании 395 Гражданского кодекса Российской Федерации решение не обжалуется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании протокола об итогах конкурса от 24.04.2017 Администрация и ИП Кузнецов В.В. (субъект) 04.05.2017 заключили договор на право размещения нестационарного торгового объекта для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары в летний период 2017-2019 годов, предметом которого явилось предоставление субъекту права на размещение нестационарного объекта для организации досуга, отдыха и спора на территории города Чебоксары - тира по адресу: г. Чебоксары, Ленинский район, Красная площадь (в районе трапецевидной площадки напротив кафе "У фонтана", место N 214.

В силу пункта 1.1 договора субъект обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Срок действия на основании пункта 1.3 договора установлен с 01.05.2017 по 01.09.2017, с 01.05.2018 по 01.09.2018 и с 01.05.2019 по 01.09.2019.

В соответствии с разделом 2 договора размер платы за право размещения объекта за период его размещения составил 470 000 руб., при этом задаток, внесенный в качестве обеспечения заявки на участие, в сумме 105 300 руб. засчитывается в счет погашения платы за право размещения объекта, в остальное части плата вносится субъектом в следующем порядке: первый платеж в сумме 51 368 руб. - не позднее 5 дней с момента заключения договора, второй и третий платежи в размере 156 666 руб. каждый - не позднее соответственно 20.12.2017 и 20.12.2018 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управления физкультуры и спорта администрации г. Чебоксары.

Претензия от 25.01.2019 о погашении долга, направленная заказной почтовой корреспонденцией по месту нахождения ответчика, указанному в ЕГРИП, оставлена последним без удовлетворения.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательства по внесению третьего платежа в срок до 20.12.2018, истец обратился в арбитражный суд с требованием по настоящему делу

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт отсутствия оплаты по договору за период с 01.05.2019 по 30.06.2019, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 7 77 069 руб. 84 коп.

Возражений в части исполнения Администрацией обязательств по договору в период до 01.07.2019 ответчик материалы дела не представил, доказательств предъявления претензий в отношении исполнения истцом договорных обязательств не представил.

Судом первой инстанции не установлен факт злоупотребления права истцом. Указанный вывод суд апелляционной инстанции признает правильным.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец имел возможность осуществлять аренду в соответствии с договором до 30.06.2019. За последующий период администрацией арендные задолженность по арендной плате истцу не предъявлялась.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может быть признан состоятельным.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 Кодекса).

В материалах дела имеется претензия от 25.01.2019 N 29/09-346, адресованная ИП Кузнецов В.В., с требованием о погашении задолженности, а также доказательства ее направления ответчику.

Но данную претензию и требования ответчик не получил, поскольку конверт вернулись с отметками истек срок хранения.

Однако требование направлялось истцом ответчику по адресу известному истцу.

Юридический адрес подтвержден выпиской из ЕГРИП (т. 1 л. д. 34). При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Апелляционный суд исходит из того, что ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции активно возражал против исковых требований по существу, требования претензии истца не удовлетворил, в связи с чем формальное требование к соблюдению претензионного порядка (в том числе, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тридцатидневного срока, по истечении которого истец вправе обращаться в суд) в данном случае не ведет к скорейшему разрешению спора и не отвечает целям предусмотренного законом досудебного (добровольного) порядка урегулирования спора.

Апелляционный суд также учитывает, что на момент рассмотрения спора и вынесения судом первой инстанции судебного акта указанный тридцатидневный срок истек, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Со стороны ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по мирному урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2020 по делу N А79-8407/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Виктора Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В.Устинова