Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 04АП-1737/20 по делу N А19-27851/2019

г. Чита

04 июня 2020 г.

Дело N А19-27851/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фигаро" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2020 по делу N А19-27851/2019 по исковому заявлению государственного автономного учреждения культуры Иркутского областного театра юного зрителя им. А. Вампилова (ОГРН 1023801027700, ИНН 3808013045) к обществу с ограниченной ответственностью "Фигаро" (ОГРН 1073811006719, ИНН 3811113924) о взыскании 1 994 235 руб. 98 коп., о расторжении договора N 6А/О/2016 от 20.12.2016 аренды областного объекта недвижимости, возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов, заключенный на срок с 27.07.2016 по 26.07.2021, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Фигаро" освободить нежилые помещения: подвал - нежилые помещения позиции N N 5, 5а, 6 общей площадью 66,9 кв.м., первый этаж - нежилые помещения позиции NN 20, 20а, 20б, 20в, 20г, 20д, 21, 24, 26, 28, 28а, 28б, 28в, 28г общей площадью 246 кв.м, всего нежилых помещений общей площадью 312,9 кв.м (согласно техническому паспорту БТИ), расположенные в объекте недвижимости, с кадастровым 2 номером 38:36:000034:27071, по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 13 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, г. Иркутск, ул. К. Либкнехта, 47),

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение культуры Иркутского областного театра юного зрителя им. А.Вампилова обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Фигаро" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2018 по 17.06.2019 в размере 1 427 098 руб. 47 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.12.2018 по 17.06.2019 в размере 567 137 руб.51 коп., о расторжении договора N 6А/О/2016 от 20.12.2016 аренды областного объекта недвижимости, возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов, заключенный на срок с 27.07.2016 по 26.07.2021; об обязании ООО "Фигаро" освободить нежилые помещения: подвал - нежилые помещения позиции N N 5, 5а, 6 общей площадью 66,9 кв.м, первый этаж - нежилые помещения позиции NN 20, 20а, 20б, 20в, 20г, 20д, 21, 24, 26, 28, 28а, 28б, 28в, 28г общей площадью 246,0 кв.м, всего нежилых помещений общей площадью 312,9 кв.м (согласно техническому паспорту БТИ), расположенные в объекте недвижимости, с кадастровым номером 38:36:000034:27071, по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 13 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2020 по делу N А19-27851/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что договор аренды областного объекта недвижимости, возмещения коммунальных услуг и эксплуатационных расходов N 6 А/0/2016 от 20 декабря 2016 года заключен между Фондом имущества и ответчиком на срок до 26 июля 2021 года, то есть на срок более одного года, однако в нарушении требований Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор не прошел государственную регистрацию. Истец не являлся и не является в настоящее время стороной указанного договора. Таким образом, договор N 6А/0/2016 от 20 декабря 2016 года в отсутствие государственной регистрации является незаключенным и в силу статьи 164 и статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет для истца правовых последствий, в том числе права на получение установленной договором арендной платы. Как следует из пункта 1.2 спорного договора аренды объектом аренды являются нежилые помещения N N 5, 6 в подвале и помещения NN 20, 21, 24, 26, 28, 28а на первом этаже, общей площадью 321,5 квадратных метров, расположенные в объекте недвижимости с кадастровым номером 38:36:000034:21642 по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, д.13. Однако объект недвижимости с кадастровым номером 38:36:000034:21642 снят с учета 30 декабря 2016 года в связи с тем, что был разделен на несколько помещений. Более того, при оформлении министерством имущественных отношений Иркутской области технических паспортов на вновь образованные объекты недвижимости проведено обследование помещений, в ходе которого было установлено несоответствие фактических площади и конфигурации помещений сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, в том числе сведениям о площади и конфигурации помещений, переданных в пользование ответчику. Снятие с учета объекта недвижимости с кадастровым номером 38:36:000034:21642, формирование новых объектов недвижимости по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, д.13, а также изъятие помещений из оперативного управления Фонда имущества явились основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды областного объекта недвижимости, возмещения коммунальных услуг и эксплуатационных расходов N6А/О/2016 от 20 декабря 2016 года. Между тем, удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы за помещения общей площадью 312,9 квадратных метров, арбитражный суд первой инстанции сослался на условия договора аренды областного объекта недвижимости, возмещения коммунальных услуг и эксплуатационных расходов N6А/О/2016 от 20 декабря 2016 года, которыми предусмотрена передача помещений общей площадью 321,5 квадратных метров, при этом арбитражный суд не исследовал вопрос о том, какие помещения фактически переданы ответчику и какова их площадь.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от 25.12.2017 N 1858 согласовано закрепление на праве оперативного управления за государственным автономным учреждением культуры Иркутским областным театром юного зрителя им. А.Вампилова объектов недвижимости, находящихся в казне Иркутской области по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, 13, нежилое помещение этаж: подвал N 1, этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, номера на поэтажном плане: подвал 5, 5а. 6,7,10,11, 20в,20г,20д, 21,24,26,27,28,28а,28б,28в,28г,29,30,32, 2 этаж:1-7,9-38, 3 этаж:1-9, 9а, 10-12,12а,13,13а,14- 20,23-38; помещение - подвал N 1, номер на поэтажном плане 8; помещение -нежилое этаж подвал N 1, номер на поэтажном плане 3, 3а, 9.

20.12.2016 между областным государственным казенным учреждением "Фонд имущества Иркутской области" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фигаро" (арендатор) заключен договор аренды областного объекта недвижимости, возмещения коммунальных услуг и эксплуатационных расходов N 6А/О/2016, по условиям которого арендодатель с согласия министерства имущественных отношений Иркутской области обязуется передать арендатору часть объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 13, являющемуся памятником истории и культуры, а также обеспечить предоставление коммунальных услуги нести эксплуатационные расходы в соответствии с условиями договора, а арендатор обязуется принять объект во временное владение и пользование без права выкупа и своевременно осуществлять арендную плату за объект, оплачивать коммунальные услуги и эксплуатационные расходы (п. 1.1 договора).

Характеристика объекта передаваемого по договору приведена в п. 1.2 договора: подвал - нежилые помещения позиции N N 5,6 общей площадью 70,2 кв.м, первый этаж - нежилые помещения позиции NN 20,21,24,26,28,28а общей площадью 251,3 кв.м, всего нежилых помещений общей площадью 321,5 кв.м, расположенные в объекте недвижимости общей площадью 2881 кв.м, по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина,13, с кадастровым номером 38:36:000034:21642, находящемся в государственной собственности Иркутской области, закрепленном ссудодателем на праве оперативного управления.

Срок действия договора установлен с 27.07.2016 по 26.07.2021 (п.2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора за пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, размер которой определяется в соответствии с Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 1 числа текущего месяца на лицевой счет арендодателя.

Пунктом 5.3 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, платы за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы, предусмотренные п.4.4 договора, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы невнесенных платежей за каждый день просрочки с даты начала просрочки начисления платежа до даты внесения платежа в полном объеме.

Согласно п. 6.2 договора аренды, договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в судебном порядке в случаях, предусмотренных ст. 619 ГК РФ, а также по следующим дополнительным основаниям, признаваемым сторонами существенными нарушениями условий договора, в соответствии с приведенным перечнем.

В соответствии с п. 6.3 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случаях, определенных пунктом 6.2 договора, после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения договорных обязательств с установлением срока для устранения нарушений, в течение 1 месяца со дня направления предупреждения.

Арендодателем 09.01.2017 дополнительным соглашением в договор внесены изменения в описание характеристики объекта по договору, где скорректирована площадь арендованных помещений, которая составила 313 кв.м, указанное дополнительное соглашение не подписано со стороны арендатора.

Письмом от 15.08.2017 N 079 арендатор от его подписания отказался.

11.04.2018 правопреемником арендодателя - Государственным автономным учреждением культуры Иркутский областной театр юного зрителя им. А. Вампилова в связи с передачей объекта аренды на праве оперативного управления (на основании распоряжения министерства имущественных отношений Иркутской области от 25.12.2017 N 1858/и) составлено дополнительное соглашение, которым в договор внесены изменения о замене арендодателя на правопреемника, указанное дополнительное соглашение не подписано со стороны арендатора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2019 по делу N А19- 963/2019 с ООО "Фигаро" взыскана арендная плата по договору N 6А/О/2016 от 20.12.2016 за период с 16.02.2018 по 30.11.2018 в сумме 2 170 373 руб. 21 коп и неустойка в размере 150 000 руб.

В обоснование исковых требований в настоящем деле истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору N 6А/О/2016 от 20.12.2016. За период 01.12.2018 по 30.06.2019 размер задолженности составил 1 427 098 руб. 47 коп.

Истцом начислена неустойка за период с 01.12.2018 по 17.06.2019 в размере 567 137 руб. 51 коп. 12.11.2018 (исх. N 444), 13.09.2019 (исх.N 330) и 20.06.2019 ( исх. N 224.1) истец в адрес ответчика направил уведомление и претензию с требованием о расторжении договора аренды в связи с нарушением ответчиком условий договора. Претензией N 197 от 03.06.2019 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность. Неисполнение претензий ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно положениям статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются, в том числе, право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Право оперативного управления на спорное нежилое помещение зарегистрировано за Государственным автономным учреждением культуры Иркутский областной театр юного зрителя им. А. Вампилова 16.02.2018 за N 38:36:000034:22581-38/001/2018-5 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2018).

Доказательств того, что распоряжение Министерства имущественных отношений Иркутской области от 25.12.2017 N 1858 о передаче истцу в оперативное управление спорного имущества признано недействительным, либо зарегистрированное право оперативного управления на спорное недвижимое имущество за истцом оспорено в судебном порядке, не представлено.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

На основании положений пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу основанием для изменения или расторжения договора аренды не является.

В пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции, что с момента государственной регистрации права оперативного управления (16.02.2018) и истец является лицом, которое вправе получать доходы от использования имущества, переданного по договору аренды, независимо от того, был договор переоформлен или нет, прошел государственную регистрацию или нет, независимо от того, какие дополнительные соглашения были подписаны сторонами, в силу указания закона приобрел права арендодателя по договору аренды от 20.13.2016 N 6А/О/2016.

27.02.2019 истцом зарегистрировано право оперативного управления на нежилые помещения с кадастровым номером 36:36:000034:27071 (объединены все помещения, переданные в оперативное управление в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 13), выписка из ЕГРН от 16.08.2019 N КУВИ-001/2019-20227868.

Довод ответчика о том, что договор аренды не прошел государственную регистрацию в установленном порядке, вследствие чего он является незаключенным, также правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор аренды подлежал государственной регистрации.

Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что в случае, когда подлежащий государственной регистрации договор аренды не был зарегистрирован, но при этом собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то такое соглашение связало их обязательством не кондикционного, а договорного вида. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Как правильно указано судом первой инстанции, подписав договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В частности, ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы с даты приема-передачи спорных помещений по акту.

В связи с чем, суд обоснованно посчитал указанный договор аренды от 20.13.2016 N 6А/О/2016 заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Довод ответчика о том, что объект аренды с кадастровым номером 38:36:000034:21642 прекратил свое существование 30.12.2016 отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик не обосновал, каким образом указанное обстоятельство препятствовало пользованию указанными помещениями в период с 01.12.2018 по 17.06.2019.

Доводы жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о том, какие помещения фактически переданы ответчику и какова их площадь подлежат отклонению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт пользования спорными помещениями в период с 01.12.2018 по 17.06.2019 признал, возражений относительно занимаемой площади не заявил.

Как следует из материалов дела, объект аренды был согласован сторонами в п. 1.2 договора: нежилые помещения общей площадью 321,5 кв.м, расположенные в объекте недвижимости общей площадью 2881 кв.м, по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 13, с кадастровым номером 38:36:000034:21642.

Расчет исковых требований произведен истцом исходя из фактически занятых ответчиком нежилых помещений общей площадью 313 кв.м в соответствии с техническим паспортом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период за период с 01.12.2018 по 17.06.2019 составляет 1 427 098 руб. 47 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, платы за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы, предусмотренные п.4.4 договора, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы невнесенных платежей за каждый день просрочки с даты начала просрочки начисления платежа до даты внесения платежа в полном объеме.

Истцом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.3 договора начислена неустойка за просрочку внесения арендных платежей по договору за период с 16.02.2018 по 30.06.2019 в размере 567 137 руб. 51 коп.

Судом первой инстанции расчет неустойки проверен, является верным и обоснованным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить нежилые помещения.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Уведомлением (претензией) от 20.06.2019 (исх. N 224.1), направленным 24.06.2019, и полученным ответчиком 03.07.2019, истец известил ответчика о нарушении им условий договора по внесению арендных платежей, в связи с чем, предложил расторгнуть договор аренды от 20.12.2016 по соглашению сторон.

Между тем, указанное уведомление истца с изложенными выше требованиями, оставлено ответчиком без удовлетворения, соглашение о расторжении договора аренды имущества ответчиком не подписано сторонами.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение арендодателем требований статей 619 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о досудебном порядке урегулировании спора по требованию о расторжении спорного договора аренды.

Поскольку материалами дела подтверждается, а ответчиком не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению арендных платежей, требование о расторжении договора аренды обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом того, что спорный договор аренды расторгнут, законных оснований у ответчика для занятия арендуемых помещений нет.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения, также правомерно удовлетворены судом.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2020 по делу N А19-27851/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Барковская В.Л. Каминский