Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 11АП-5330/20 по делу N А65-32942/2019

г. Самара

04 июня 2020 г.

Дело N А65-32942/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крайний Север" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020 г. по делу N А65-32942/2019 (судья Мугинов Б.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп" (ОГРН 1181690038936, ИНН 1658210231) Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Крайний Север" (ОГРН 1182468067572, ИНН 2465190083) г. Красноярск,

о взыскании суммы основного долга в размере 550 000,00 руб. (с учетом уточнения), неустойки за просрочку оплаты в размере 58 974,00 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 08.11.2019 по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом первой инстанции уточнения, Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крайний Север" (далее - ответчик), о взыскании суммы основного долга в размере 550 000 руб., неустойки в сумме 58 974,00 руб. по состоянию на 07.11.2019 с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 08.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020 г. по делу N А65-32942/2019 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Крайний Север" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп" взыскана задолженность в размере 550 000 руб., неустойку по состоянию на 12.02.2020 в размере 114 820 руб., неустойка на сумму долга в размере 550 000 руб. исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 13.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 176 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Считает, что решение подлежит отмене в виду не предоставления ему истцом уточненного искового заявления.

Кроме этого, указывает, что истцом были заявлены требования о взыскании неустойки в размере 58 974 руб. рассчитанной по состоянию на 07.11.2019 г., с последующим ее начислением с 08.11.2019 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате, тогда как судом взыскана неустойка в размере 114 820,00 руб. рассчитанная по состоянию на 12.02.2020 г. (дата объявления резолютивной части решения) с последующим ее начислением с 13.02.2020 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате. Однако требований о взыскании неустойки в размере 114 820,00 руб. истец не заявлял.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Олимп" (истец, перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Крайний Север" (ответчик, заказчик) заключены следующие договора- заявки:

* N 317 от 15.07.2019. Дата погрузки 09.07.2019 (г. Грозный, ул. Индустриальная, д.2). Дата выгрузки 23.07.2019 (Амурская область, г. Свободный). Стоимость услуг 520 000, 00 руб. с НДС. Условия оплаты в течение 2-3 банковских дней по факту выгрузки. С учетом частичной оплаты (208 000, 00 руб.) задолженность составила 312 000, 00 руб.;

* N 343 от 29.07.2019. Дата погрузки 30.07.2019 (пос. Ильинское, ГРЭС). Дата выгрузки 05.08.2019 (Амурская область, г. Свободный, ГРЭС). Стоимость услуг 140 000, 00 руб. с НДС. Условия оплаты в течение 2-3 банковских дней по факту выгрузки. С учетом частичной оплаты (30 000, 00 руб.) задолженность составила 110 000, 00 руб.;

* N 344 от 29.07.2019. Дата погрузки 30.07.2019 (пос. Ильинское, ГРЭС). Дата выгрузки 05.08.2019 (Амурская область, г. Свободный, ГРЭС). Стоимость услуг 140 000, 00 руб. с НДС. Условия оплаты в течение 2-3 банковских дней по факту выгрузки. С учетом частичной оплаты (30 000, 00 руб.) задолженность составила 110 000, 00 руб.;

* N 339 от 29.07.2019. Дата погрузки 30.07.2019 (пос. Ильинское, ГРЭС). Дата выгрузки 05.08.2019 (Амурская область, г. Свободный, ГРЭС). Стоимость услуг 140 000, 00 руб. с НДС. Условия оплаты в течение 2-3 банковских дней по факту выгрузки. С учетом частичной оплаты (30 000, 00 руб.) задолженность составила 110 000, 00 руб.;

- N 354 от 30.07.2019. Дата погрузки 31.07.2019 (пос. Ильинское, ГРЭС). Место выгрузки Амурская область, г. Свободный, ГРЭС. Стоимость услуг 140 000, 00 руб. с НДС. Условия оплаты в течение 1 -3 банковских дней по факту выгрузки. С учетом частичной оплаты (30 000, 00 руб.) задолженность составила 110 000, 00 руб.;

- N 352 от 30.07.2019. Дата погрузки 31.07.2019 (пос. Ильинское, ГРЭС). Дата выгрузки 05.08.2019 (Амурская область, г. Свободный, ГРЭС). Стоимость услуг 140 000, 00 руб. с НДС. Условия оплаты в течение 1 -5 банковских дней по факту выгрузки. С учетом частичной оплаты (30 000, 00 руб.) задолженность составила 110 000, 00 руб.

В подтверждение факта исполнения обязательства по перевозке груза истцом в материалы дела представлены:

- по заявке N 317 от 15.07.2019 - транспортная накладная N 18 от 15.07.2019, универсальный передаточный документ N 8346 от 30.07.2019;

- по заявке N 343 от 29.07.2019 транспортная накладная N б/н, универсальный передаточный документ N 8426 от 04.08.2019;

* по заявке N 344 от 29.07.2019 транспортная накладная N б/н, универсальный передаточный документ N 8428 от 05.08.2019;

* по заявке N 339 от 29.07.2019 транспортная накладная N б/н, универсальный передаточный документ N 8854 от 02.08.2019;

* по заявке N 354 от 30.07.2019 транспортная накладная N б/н, универсальный передаточный документ N 8567 от 06.08.2019;

* по заявке N 352 от 30.07.2019 транспортная накладная N б/н, универсальный передаточный документ N 8566 от 06.08.2019.

Транспортные накладные содержат отметки (печати, подписи) грузополучателя о принятии груза, универсальные передаточные документы по заявкам N 317, N 354, N 352 подписаны ответчиком без замечаний, остальные направлены ответчику в установленном порядке и получены им, возражения ответчиком не заявлены, доказательства обратного отсутствуют.

Условиями договоров-заявок предусмотрено, что оплата осуществляется в форме предоплаты и окончательно в течение 10-ти банковских дней с даты получения оригиналов документов.

Истцом представлены доказательства направления и вручения ответчику документов с использованием службы доставки DHL Express, ответчиком соответствующие обстоятельства не опровергнуты.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг перевозчика в полном объеме, материалы дела не содержат, согласно исковому заявлению с учетом уточнения задолженность составляет 550 000 руб.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором перевозки груза автомобильным транспортом и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенного сторонами договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 550 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.09.2019 по 07.11.2019 в размере 58 974,00 руб. с начислением с 08.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 5 договоров-заявок установлено, что в случае просрочки оплаты услуг перевозчика, заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки от общей неоплаченной суммы.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о том, что размер предусмотренной договором неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и просил уменьшить заявленную истцом неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331, 332, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 договора, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, установив отсутствие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку по состоянию на 12.02.2020 в размере 114 820 руб., неустойку на сумму долга в размере 550 000 руб. исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 13.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика истцом не было направлено заявление об уточнении исковых требований, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Согласно заявленному истцом ходатайству об уточнении исковых требований (поступившему в суд 20.12.2019 г.), после обращения в суд с рассматриваемым иском, ответчик произвел частичную оплату задолженности, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований в части долга.

На частичную оплату и необходимость ее учета ссылается и сам ответчик в отзыве от 12.02.2020 г. (л.д. 134).

Таким образом, не направление истцом уточненного искового заявления и принятие уточнений судом (уменьшения размера исковых требований) не повлекло нарушений прав ответчика.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом было заявлено о взыскании неустойки за определенный период (по 07.11.2019), а суд взыскал по состоянию на дату вынесения резолютивной части решения (12.02.2020 г.), также не является основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд осуществил действия по перерасчету неустойки в связи с заявленным истцом требованием, что также не привело к нарушению прав ответчика. При этом, расчет неустойки ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020 г. по делу N А65-32942/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина С.А Кузнецов