Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 11АП-4420/20 по делу N А65-35640/2019

гор. Самара

04 июня 2020 г.

Дело N А65-35640/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Махсун" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2020, принятое по делу N А65-35640/2019 (судья Гиззятов Т.Р.),

по иску Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061677001451, ИНН 1634005071)

к Закрытому акционерному обществу "Махсун" (ОГРН 1021603616418, ИНН 1660039648)

о взыскании долга по арендной плате и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Палата имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Закрытому акционерному обществу "Махсун" о взыскании долга по арендной плате по договору аренды земельного участка N 56 от 28.06.2011 в сумме 1 140 574 руб. 32 коп., пени в сумме 34 217 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2020 исковые требования Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан удовлетворены частично. С Закрытого акционерного общества "Махсун" взыскана задолженность за период с 06.11.2016 по 30.06.2019 в сумме 431 943 руб. 37 коп., пени за период с 01.12.2016 по 30.06.2019 в сумме 34 217 руб. 23 коп. В остальной части исковых требований отказано.

С Закрытого акционерного общества "Махсун" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9 820 руб. 4 коп.

Заявитель - Закрытое акционерное общество "Махсун", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28 апреля 2020 года на 14 час. 50 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28 мая 2020 года на 10 час. 35 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

От истца в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Палатой имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "Махсун" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 56 от 28.06.2011, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 671 кв.м, с кадастровым номером 16:34:200116:322, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский муниципальный район, пгт. Рыбная Слобода, ул. Ленина, д. 81Б.

Категория земельного участка - "земли населенных пунктов".

Разрешенное использование земельного участка - размещение здания торгового центра с аптекой (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, договор заключается на 49 лет и действует по 27 июня 2060 года.

Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 28 июня 2011 года.

Арендатор обязуется с 01 июля 2011 года ежемесячно вносить арендную плату не позднее последнего числа соответствующего месяца в размере 9 056 руб. 02 коп. за земельный участок на территории Рыбно-Слободского городского поселения, согласно прилагаемому к настоящему договору расчету арендной платы (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы арендных платежей за истекший период.

В случае изменения нормативно правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.

Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор.

Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре.

По акту приема - передачи N 141 от 28.06.2011 земельный участок передан арендатору.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 30.06.2019 составляет 1 140 574 руб. 32 коп.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил письмо N 179 от 18.06.2019 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка N 56 от 28.06.2011 в добровольном порядке.

Письмом (вх. N 941 от 17.07.2019) ответчик с суммой долга не согласился.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В пункте 7 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 3.1. договора арендатор обязуется с 1 июля 2011 года ежемесячно вносить арендную плату не позднее последнего числа соответствующего месяца в размере 9 056 руб. 02 коп. в месяц за земельный участок на территории Рыбно-Слободского городского поселения, согласно прилагаемому к настоящему договору расчету арендной платы.

По расчету истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 56 от 28.06.2011 по состоянию на 30.06.2019 составляет 1 140 574 руб. 32 коп.

Факт просрочки арендных платежей установлен судом, подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен. Расчет задолженности также не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

С настоящим иском истец обратился в суд 06 декабря 2019 года, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан.

Истцом в материалы дела представлено письмо N 179 от 18.06.2019, на которое получен ответ ЗАО "Махсун" о несогласии с суммой задолженности.

Следовательно, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан, а также с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании долга и пени за период с 01.08.2012 по 05.11.2016 заявлены с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований является период с 06.11.2016 по 30.06.2019.

Изучив материалы дела, применив срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность по арендной плате за период с 06.11.2016 по 30.06.2019 составляет 431 943 руб. 37 коп., и взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме того за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,1 % от суммы арендных платежей за истекший период в сумме 34 217 руб. 23 коп. (п. 3.2. договора).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Принимая во внимание, что факт не надлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды земельного участка N 56 от 28.06.2011 подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными требования истца о взыскании пени за период с 01.12.2016 по 30.06.2019 в сумме 34 217 руб. 23 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арендатор вносил арендную плату в размере, установленном договором, дополнительных соглашений об изменении порядка исчисления арендной платы не подписывал, уведомлений об изменении размера арендной платы не получал, в связи с чем считает необоснованным одностороннее увеличение истцом арендной платы, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которой в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2020, принятого по делу N А65-35640/2019, и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2020, принятое по делу N А65-35640/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Махсун" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Д.А. Дегтярев С.Ш. Романенко