Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 03АП-2204/20 по делу N А33-35461/2019

г. Красноярск

05 июня 2020 г.

Дело N А33-35461/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конончук А.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Постер-Информ"):

Прокофьевой А.А., представителя по доверенности от 13.11.2019,

от ответчика (Управления архитектуры администрации города Красноярска):

Вильховской О.С., представителя по доверенности от 10.01.2020 N 26,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Постер-Информ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" февраля 2020 года по делу N А33-35461/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Постер-Информ" (ИНН 2464144077, ОГРН 1182468041227, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 2466046460, ОГРН 1022402656638, далее - ответчик) о признании недействительным предписания от 18.10.2019 N 5632.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указывает следующее:

- законодательство на момент выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не содержало запрет на деление информационного поля рекламной конструкции на отдельные самостоятельные части для размещения нескольких рекламных сообщений;

- общество установило и эксплуатирует одну рекламную конструкцию, осуществляя деление информационного поля рекламной конструкции на отдельные самостоятельные части;

- отдельный самостоятельные части установленной рекламной конструкции не превышают общего размера информационного поля, определенного в паспорте рекламной конструкции.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, отзыв на апелляционную жалобу не направило, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Управлением архитектуры администрации города Красноярска по обращению ООО "Постер-Информ" выдано разрешение от 22.07.2019 N 3674 на установку и эксплуатацию 1 временной рекламной конструкции на ограждении строительной площадки с размером информационного поля 45,45-м * 1,7-м площадью информационного поля 77,26 кв.м. по адресу: Октябрьский р-н, ул. Красной Армии, 121, сроком действия с 23.07.2019 по 24.04.2020.

В паспорте рекламного места (приложение к разрешению на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) указаны адрес рекламного места, тип рекламной конструкции, размер и площадь информационного поля и фотоизображение среды рекламного места с фотомонтажом рекламной конструкции.

Управлением архитектуры администрации города Красноярска проведена проверка факта установки и (или) эксплуатации рекламных конструкций по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 121. Установлено, что по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 121 фактически размещено 20 отдельных рекламных конструкций, разрешения в отношении которых управлением архитектуры администрации города не выдавались.

Выявленные нарушения отражены в акте от 18.10.2019 о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения.

Управлением архитектуры администрации города в адрес ООО "Постер-Информ" направлена претензия от 14.10.2019 N 5633 с указанием на необходимость в течение трех дней устранить нарушение - установить рекламную конструкцию в соответствии со сведениями, указанными в паспорте рекламного места, о результатах сообщить в управление архитектуры администрации города.

Обществу выдано предписание от 18.10.2019 N 5632 о демонтаже рекламных конструкций на ограждениях (20 шт.) в течение месяца со дня выдачи предписания, в течение 3 дней со дня выдачи указанного предписания.

На претензию и предписание письмом от 31.10.2019 N 18-19П общество указало, что у общества имеется разрешение от 22.07.2019 N 3674 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, сроком действия до 24.04.2020, просило отменить предписание от 18.10.2019 N 5632 о демонтаже рекламной конструкции.

На письмо общества управление в письме от 08.11.2019 N 5815 сообщило, что обществу выдано разрешение на установку и эксплуатацию одной рекламной конструкции с размером информационного поля 45,45мх1,7-м; обществом установлены 20 разделенных между собой рекламных конструкций, на которых размещены рекламные изображения, направленные на привлечение внимания к разным объектам рекламирования; в соответствии с частью 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию, на данные рекламные конструкции разрешения отсутствуют.

В материалы дела представлены фотографии рекламных конструкций, из которых следует, что на момент выдачи предписания рекламные конструкции представляли собой отдельные щиты (закрепленные независимо друг от друга), оклеенные баннерами (отдельными полотнами), с информацией о самостоятельных событиях, выступлениях известных личностей, концертах певцов и музыкальных коллективов и т.д.

Полагая, что предписание от 18.10.2019 N 5632 выдано незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы заявителя, общество с ограниченной ответственностью "Постер-Информ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Исходя из части 1 статьи 2, пункта 26.1 части 1 статьи 16, пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пункта 2 статьи 44, пунктов 1 и 2 статьи 46 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62, пунктов 1, 11.4, подпунктов 8 и 14 пункта 16 Положения об управлении архитектуры администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города от 16.08.2012 N 124-р, пунктов 5, 8 Порядка демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска без разрешений, срок действия которых не истек, утвержденного Постановлением администрации города от 09.07.2009 N 254, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции. Полномочия на вынесение оспариваемого акта заявителем не оспариваются, соответствующие доводы не заявлены.

Как, следует из материалов дела, оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность, устранить допущенные нарушения положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и осуществить демонтаж рекламных конструкций на ограждениях (20 шт.).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Из содержания части 21.1 статьи 19 Закона о рекламе следует, что, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 2.12 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Красноярска установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу в соответствии с законодательством на основании предписания уполномоченного органа администрации города Красноярска.

На территории города Красноярска действует Порядок демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска без разрешений, срок действия которых не истек, утвержденный постановлением администрации города Красноярска от 09.07.2009 N 254, который содержит нормы о порядке демонтажа рекламных конструкций, аналогичные тем, что содержатся в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Таким образом, ответчик, выявив при проверке соответствия разрешения от 22.07.2019 N 3674 фактическому размещению рекламной конструкции отдельные нарушения при ее установке в пределах своих полномочий выдал соответствующее предписание обществу о демонтаже спорной рекламной конструкции.

Относительно правомерности выявленных нарушений суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Возражая против законности данного предписания, заявитель указывает на то, что законодательство на момент выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не содержало запрет на деление информационного поля рекламной конструкции на отдельные самостоятельные части для размещения нескольких рекламных сообщений.

Ответчик, ссылаясь на акт от 18.10.2019, в свою очередь указывает, что фактически единое информационное поле рекламной конструкции отсутствовало, имелось несколько рекламных конструкций, размещенных на отдельных полотнах, закрепленных независимо друг от друга.

В силу части 17 статьи 19 Закона о рекламе в разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Согласно пункту 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Требования, указанные в пункте 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, установлены в Правилах установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 N 8-140.

В силу пункта 1.3 указанных Правил требования к рекламным конструкциям в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города, за исключением требований, установленных настоящими Правилами, устанавливаются архитектурно-художественным регламентом, утверждаемым правовым актом администрации города.

Архитектурно-художественный регламент улиц, общественных пространств города Красноярска (далее - Архитектурно-художественного регламента) содержащий требования к оформлению зданий, строений и сооружений, наружной рекламе и рекламным конструкциям, утвержден постановлением администрации города от 19.04.2018 N 268.

Абзацами с пятнадцатого по восемнадцатый пункта 4 Архитектурно-художественного регламента определены понятия конструктивных элементов рекламной конструкции, а именно:

информационное поле - поверхность, на которой размещается реклама, социальная реклама;

каркас конструкции - элемент конструкции, необходимый для обеспечения прочности и жесткости конструкции с сохранением формы информационного поля;

рамка конструкции - обрамление информационного поля и боковых торцов, необходимое для декоративного оформления конструкции, а также для размещения маркировки.

Также постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст введен в действие с 01.07.2003 национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения предусмотрено понятие информационного поля" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст).

Согласно ГОСТ Р 52044-2003 (пункт 3.20) информационное поле рекламной конструкции - конструктивная часть рекламной конструкции, предназначенная для размещения рекламы и (или) социальной рекламы, включая элементы обрамления данной части.

Из анализа указанных норм права, следует, что информационное поле это конструктивная часть рекламной конструкции, поверхность, на которой размещается рекламное изображение. Указанные нормы введены в действие до принятия разрешения от 22.07.2019 N 3674 и данными нормами не предусмотрено размещение нескольких информационных полей в составе одной рекламной конструкции, как и возможности разделения информационного поля на самостоятельные части для размещения нескольких рекламных сообщений.

Согласно разрешению от 22.07.2019 N 3674 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ООО "ПОСТЕР-ИНФОРМ" разрешена установка и эксплуатация одной рекламной конструкции на ограждении строительной площадки с размером информационного поля 45,45-м * 1,7-м по адресу: ул. Красной Армии, 121. К размещению предполагалась (и оформлялась обществом) 1, то есть цельная, рекламная конструкция с размером информационного поля 45,45-м * 1,7-м. Также прикладывалась техническая документация на цельную рекламную конструкцию.

Согласно актам осмотра фактически установленных рекламных конструкций от 18.10.2019, 07.02.2020 при визуальной осмотре рекламной конструкции установлено несоответствие фактически размещенной конструкции выданному разрешению - размещение 20 рекламных конструкций вместо одной.

Таким образом, рекламная конструкция, установленная ООО "ПОСТЕР-ИНФОРМ", не соответствует выданному разрешению от 22.07.2019 N 3674 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также проектной (технической) документации, согласно которой осуществлен расчет крепления рекламного щита размером 45,45-м * 1,7-м по ул. Красной Армии, 121.

Таким образом, в рассматриваемом случае вопреки доводам апелляционной жалобы деление единого информационного поля рекламной конструкции на отдельные самостоятельные части отсутствовало, имело место установка отдельных щитов (закрепленные независимо друг от друга), оклеенные баннерами (отдельными полотнами), с информацией о самостоятельных событиях.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, после выдачи предписания общество предприняло попытку привести спорную рекламную конструкцию в соответствие установленным требованиям, закрыв промежутки между щитами вставками (акт от 07.02.2020), вместе с тем указанные действия не привели к созданию единого информационного поля рекламной конструкции, поскольку визуально и фактически конструкции остались отделенными друг от друга и представляют собой 20 самостоятельных рекламных конструкций.

Факт установки и размещения 20 рекламных конструкций без разрешения, срок действия которых не истек, по вышеуказанному адресу и факт отсутствия разрешений на их размещение подтверждается материалами дела, в том числе актами проверки (осмотра) рекламной конструкции, фотографиями.

Доказательства наличия у общества в отношении 20 рекламных конструкций по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 121 действующих разрешений на их установку и эксплуатацию, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные рекламные конструкции была размещены в отсутствие соответствующего разрешения, выданного уполномоченным органом на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

С учетом изложенного, оспариваемым предписанием на общество правомерно возложена обязанность демонтажа спорных рекламных конструкций.

Доказательства неисполнимости предписания, а также доказательства нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" февраля 2020 года по делу N А33-35461/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко Д.И. Шелег