Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 11АП-4436/20 по делу N А55-29357/2019

г. Самара

05 июня 2020 г.

Дело N А55-29357/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"- представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 по делу N А55-29357/2019 (судья Шабанов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал", г. Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (далее - ответчик) о взыскании повышающего коэффициента к плате за содержание общего имущества за период октябрь 2017 года в сумме 98 502 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Самарские коммунальные системы" в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает на то, что стимулирующий повышающий коэффициент согласно смыслу действующего законодательства не может быть применен к управляющей организации без возможности перевыставить его собственникам, поскольку управляющая организация не является лицом, обязанным установить приборы учета, так как данные действия являются не обязанностью, а правом управляющей организации.

Податель жалобы считает, что появление указанной обязанности у управляющей организации действующее законодательство связывает именно с решением собственников помещений многоквартирного дома, а такого решения собственники домов, находящихся в управлении ответчика, не приняли.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что в случае, когда приборы учета не существуют, управляющая компания не обязана их устанавливать, поскольку осуществляет содержание общего имущества, а не создает новые объекты, входящие в его состав.

Податель жалобы отмечает, что суд при вынесении решения не учел то обстоятельство, что установка общедомовых приборов учета потребления ресурсов относится к видам работ по капитальному ремонту и осуществляется за счет средств соответствующего назначения.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, применение к нему пп."ж" п.22 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 невозможно, так как обязательным условием применения данной нормы является наличие обязанности установить приборы учета.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 14.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (далее -Абонент, Исполнитель) заключен договор N 3 от 18.07.2016 (далее - договор) на отпуск холодной воды для целей, связанных с деятельностью по управлению многоквартирными домами, где в соответствии с п. 1.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту на границу эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть холодную воду для целей, связанных с деятельностью по управлению многоквартирными домами, в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении 1 к настоящему договору, в объеме (количестве), соответствующем превышению объема (количества) холодной воды на общедомовые нужды над объемом (количеством) холодной воды на общедомовые нужды, рассчитанным по нормативам потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды (сверхнормативное потребление на общедомовые нужды), а Абонент обязуется оплатить поданную холодную воду в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 1.3. данного договора установлено, что стороны признают, что договоры холодного водоснабжения в отношении объема холодной воды, потребляемой в помещениях многоквартирных домов, а также на общедомовые нужды в пределах объема, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, заключены ресурсоснабжающей организацией с собственниками помещений в многоквартирных домах путем совершения собственниками помещений в многоквартирных домах конклюдентных действий и на основании ч. 17 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

На основании пункта 4.1 договора расчетным периодом для определения объема (количества) поданной исполнителю холодной воды является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора объем (количество) поданной ресурсоснабжающей организацией холодной воды (сверхнормативное потребление на общедомовые нужды) определяется по каждому многоквартирному дому, указанному в приложении N 1, как разница между объемом (количеством) холодной воды, определенной по показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ), установленного в многоквартирном доме, объемом (количеством) холодной воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды, рассчитанным в соответствии с действующим законодательством, в том числе, на основании показаний индивидуальных, общих (квартирных, комнатных) приборов учета, нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в жилых помещениях, а также нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды.

В октябре 2017 года истцом была осуществлена поставка холодной воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. При этом истец применил повышающий коэффициент 1,5 к плате за общедомовые нужды по водоснабжению в многоквартирных домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета воды.

Неоплата ответчиком оказанных услуг на сумму 98 502 руб. 17 коп. явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Разногласия сторон касаются применения повышающих коэффициентов к базовым нормативам при расчете объема холодной воды, отпущенной в дома, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованные общедомовыми приборами учета.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Суд первой инстанции верно отметил, что в данном случае коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые дома, поэтому правоотношения сторон подпадают под регулирование норм жилищного законодательства, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В обжалуемом решении правильно указано, что жилищное законодательство и нормы Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) относят мероприятия по энергосбережению в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета ресурсов в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2012 собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, за исключением систем централизованного газоснабжения, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Судом первой инстанции верно отмечено, что ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении установлено, что до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований ч.ч. 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета, используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением (подпункт "с" пункта 31 Правил N 354).

Расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении).

Применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205).

Суд первой инстанции правильно отметил, что в жилищном законодательстве средством стимулирования к установке общедомовых приборов учета является применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления.

В подпункте "ж" пункта 22 Правил N 124 предусмотрено, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающая организация применяет повышающий коэффициент к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги.

При этом суд первой инстанции верно указал на то, что ответчиком в материалы дела не представлены акты об отсутствии технической возможности установки общедомовых приборов учета воды.

В рассматриваемом спорном случае абонентом является управляющая компания в силу положений ст. 157 ЖК РФ и Правил N 124.

Кроме того, общедомовые приборы учета относятся к общедомовому имуществу согласно Правилам содержания общего имущества МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в связи с чем ресурсоснабжающая организация не вправе распоряжаться указанным имуществом.

Учитывая положения действующего законодательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с даты вступления в силу Закона об энергосбережении работы по установке и введению в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Судом первой инстанции правильно указано, что независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание МКД и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации входит в обязанности управляющей организации в силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и пп. "к" п. 11 Правил N 491.

Исходя из ст. 13 Закона об энергосбережении, ст. 161 ЖК РФ и п. 11 Правил N 491, обязанность по оплате расходов по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов в доме, собственниками которого избран способ управления - управляющая организация, лежит на управляющей организации с возмещением расходов за счет средств, полученных от собственников помещений.

При этом указанная норма не прекращает обязанность управляющих организаций принять меры по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из вышеизложенного следует, что в данном случае управляющая компания выступает как специализированная организация, выступающая от имени собственников и в их интересах в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, ответственная за содержание общедомового имущества, в том числе, проведению мероприятий по оборудованию общедомового имущества приборами учета коммунальных ресурсов.

Критерии определения технической возможности для установки приборов учета установлены приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения. Данным правовым актом такое обстоятельство как отсутствие технических подвалов в жилых домах, не предусмотрено как обстоятельство, исключающее техническую возможность для установки общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов. Кроме того, в отсутствие технической возможности для установки приборов учета составляется акт с участием представителей ресурсоснабжающей организации.

Правилами содержания N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации управляющими компаниями в состоянии, обеспечивающем:

- обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Из вышеизложенного следует, что управляющая компания в соответствии с действующим законодательством должна от имени собственников помещений МКД обеспечить установку общедомовых приборов учета, при необходимости заключив соответствующие договоры со специализированными организациями.

Кроме того, согласно п.п. "д" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, в том числе заключением иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме, следовательно, управляющая компания вправе взаимодействовать с любой организацией.

С учетом изложенного, поскольку в спорный период (октябрь 2017 года) общедомовыми приборами дома, находящиеся в управлении ответчика, не были оснащены, суд первой инстанции верно указал на то, что начисление платы за холодную воду в отношении многоквартирных домов правомерно произведено истцом с учетом повышающих коэффициентов и не противоречит приведенным нормам права в редакции, действующей в спорный период.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел то обстоятельство, что установка общедомовых приборов учета потребления ресурсов относится к видам работ по капитальному ремонту и осуществляется за счет средств соответствующего назначения и о том, что применение к нему пп."ж" п.22 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 невозможно, так как обязательным условием применения данной нормы является наличие обязанности установить приборы учета, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку установка общедомовых приборов учета потребления ресурсов входит в обязанность управляющей организации согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и пп. "к" п. 11 Правил N 491, при этом обязанность по оплате расходов по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов в доме, собственниками которого избран способ управления - управляющая организация, лежит на управляющей организации с возмещением расходов за счет средств, полученных от собственников помещений (ст. 13 Закона об энергосбережении, ст. 161 ЖК РФ и п. 11 Правил N 491).

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, при этом суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку доводам сторон, применив при этом соответствующие нормы материального права.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 по делу N А55-29357/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова