Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 08АП-2972/20 по делу N А75-977/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2020 г. N Ф04-2998/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

05 июня 2020 г.

Дело N А75-977/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2972/2020) общества с ограниченной ответственностью "Планета вин" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2020 по делу N А75-977/2020 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Планета вин" (ОГРН 1058602052321, ИНН 8602245073) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Планета вин" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель Усольцев Денис Владимирович (предъявлено удостоверение адвоката) к участию в судебном заседании не допущен, поскольку его полномочия в качестве представителя судом не признаны (в обоснование полномочий представлена доверенность N 1 сроком действия по 31.12.2020, в которой отсутствуют сведения о дате ее выдачи, иная доверенность в деле отсутствует). Факт отказа в признании полномочий отражен в протоколе судебного заседания от 01.06.2020.

от Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Планета вин" (далее - ООО "Планета вин", общество, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2020 по делу N А75-977/2020 заявление Департамента удовлетворено, ООО "Планета вин" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Арестованная алкогольная продукция в количестве 1 733 единиц (бутылок, железных банок), поименованная в протоколе ареста от 15.01.2020 N 625/2019, находящаяся на ответственном хранении у ООО "Планета вин", изъята и направлена на уничтожение в установленном порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее: у ООО "Планета вин" имеется действующая лицензия на осуществление розничной реализации алкогольной продукции по адресу: г. Сургут, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.6А.(86РПА0001615) и на момент снятия остатков Департаментом вся алкогольная продукция, имеющаяся у общества, числилась по вышеуказанному адресу, а в магазине "Винный бар" по ул. Островского, д.20, на остатке продукции не имелось; реализации алкогольной продукции по ул. Островского, д.20, - не по адресу, указанному в лицензии, не подпадает под действие части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, следовательно, имеет место неверная квалификация совершенного обществом правонарушения; реализация алкогольной продукции по адресу, не указанному в лицензии, само по себе не влечет признания данной продукции находящейся в незаконном обороте, в связи с чем применение к обществу административного наказания в виде конфискации, а также изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушением, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, является незаконным; протокол осмотра от 24.12.2019 и приложенные к нему фотографии и видеозапись осмотра являются недопустимыми доказательствами, поскольку в протоколе отсутствует ссылка на приобщение приложений, неверно указано время совершенного административного правонарушения.

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ООО "Планета вин" на основании лицензии 86 РПО N 0000139 от 28.11.2017, сроком действия до 23.12.2019, осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Островского, д. 20, "Винный бар".

В связи с окончанием срока действия лицензии, на основании приказа Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2019 N 1414-лк, должностными лицами департамента в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 2 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ) произведено снятие остатков алкогольной продукции, о чем составлены протоколы осмотра от 24.12.2019 и от 14.01.2020 (т. 1 л.д. 20-61, 149-159). При проведении снятия остатков установлено наличие алкогольной продукции на стеллажах и барных стойках "Винного бара" с ценниками и несоответствие остатков продукции сведениям, содержащимся в ЕГАИС.

В ходе осмотра помещений, территорий, и находящимся там вещей и документов по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Островского, д. 20, "Винный бар" установлено, что "Винный бар" расположен на первом этаже пятиэтажного дома, входная дверь открыты, имеется вывеска с режимом работы. В торговом зале "Винный бар" установлена контрольно кассовая техника (ККТ), согласно кассовым чекам деятельность в указанном заведении осуществляет ООО "Планета вин". При осмотре рабочего места кассира обнаружены кассовые чеки от 24.12.219 N 4 и N 7 с номером ККТ 00106302336367 ООО "Планета вин" в которых отражена продажа алкогольной продукции (вино игристое "Кантине Маскио Просекко Экстра драй" белое, объемом 0,75л., по цене 803 руб. 25 коп., водка "Белуга Трансатлантик Рейсинг" объемом 0,5 л., по цене 1572 руб. 50 коп., виски "Томатин 12 лет" объемом 0,7 л., по цене 5157 руб., текила "Эль Реформадор Бланко", объемом 0,75 л., по цене 2979 руб.) Местом расчетов в чеках от 24.12.219 N 4 и N 7 является Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Островского, 20.

Согласно письму ИФНС России по г. Сургуту ХМАО - Югры от 13.01.2020 N 16-11/00088 дсп местом установки ККТ 00106302336367 является г. Сургут, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.6А., т.е. кассовый аппарат установлен не по адресу его регистрации.

Данные обстоятельства оценены административным органом как реализация алкогольной продукции при отсутствии лицензии.

Должностным лицом Департамента произведен арест обнаруженной в торговом зале магазина "Винный бар" алкогольной продукции, о чем составлен протокол ареста от 15.01.2020 N 625/2019. Арестованная алкогольная продукция передана на ответственное хранение ООО "Планета вин".

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, должностным лицом департамента в отношении ООО "Планета вин" 24.01.2020 оформлен протокол об административном правонарушении N 625/2019.

На основании указанного протокола и руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ и статьей 202 АПК РФ, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление Департамента, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт осуществления обществом розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии подтвержден материалами дела. Нарушений Департаментом предусмотренного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Законом N 171-ФЗ установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупки (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Статьей 26 названного закона предусмотрен запрет производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, реализация обществом в магазине "Винный бар" по ул. Островского, д.20, алкогольной продукции в ассортименте в отсутствие соответствующий лицензии подтверждается представленными в материалы дела протоколом осмотра от 24.12.2019, протоколом осмотра от 14.01.2020, данными фотофиксации, данными видеофиксации на материальных носителях, фактом нахождения алкогольной продукции с ценниками в торговом зале магазина на витринах в магазине "Винный бар" по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Островского, д. 20.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Надлежащих и достаточных доказательств того, что имеющаяся на прилавках (витринах) магазина алкогольная продукция не предназначена для продажи, обществом в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ООО "Планета вин" имеется действующая лицензия на осуществление розничной реализации алкогольной продукции по адресу: г. Сургут, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.6А.(86РПА0001615) и на момент снятия остатков вся алкогольная продукция, имеющаяся у общества, числилась по вышеуказанному адресу, а в магазине "Винный бар" по ул. Островского, д.20, на остатке продукции не имелось, не опровергает факт

Реализации алкогольной продукции в магазине "Винный бар" по ул. Островского, д.20, при отсутствии лицензии.

В рассматриваемом случае, алкогольная продукция в момент проверки находилась в торговом зале, располагалась на витрине с ценниками, то есть в обозримом и доступном для покупателей месте, что подтверждается приложенными к протоколу осмотра фотоматериалами.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что общество продолжало осуществлять розничную продажу алкогольной продукции, несмотря на истечение срока действия лицензии на осуществление указанной деятельности.

Наряду с изложенным факт реализации алкогольной продукции подтверждается представленными кассовыми чеками от 24.12.2020, журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 23.12.2019 по 24.12.2019.

Учитывая, что алкогольная продукция продолжала реализовываться обществом без соответствующей лицензии, то есть, находится в незаконном обороте, указанная алкогольная продукция в соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ правомерно изъята административным органом у общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно квалифицировал действия общества по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судом первой инстанции при назначении Обществу административного наказания применены положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается, соответствующие доводы не приведены лицами, участвующими в деле.

В апелляционной жалобе общество указывает на незаконность решения суда первой инстанции в части определения судьбы алкогольной продукции, арестованной протоколом от 15.01.2020 N 625/2019.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. В резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Основания изъятия и конфискации алкогольной продукции предусмотрены положениями Закона N 171-ФЗ, согласно которым изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий; без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии; без маркировки, либо с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему; с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции; как бесхозяйное имущество; без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

В случае если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).

Находящаяся в магазине общества алкогольная продукция находилась в незаконном обороте и в силу абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъята административном органом из оборота протоколом ареста от 15.01.2020 N 625/2019.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, разъяснено, что конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Таким образом, в рассматриваемом случае изъятая у общества алкогольная продукция подлежит уничтожению в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", на что правомерно указано в резолютивной части обжалуемого судебного акта по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол осмотра от 24.12.2019 и приложенные к нему фотографии и видеозапись осмотра являются недопустимыми доказательствами, поскольку в протоколе отсутствует ссылка на приобщение приложений, неверно указано время совершенного административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку имеющиеся недочеты не являются существенными и влекут наличие неустранимых сомнений в виновности общества.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не допущено и судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с учетом надлежащего извещения законного представителя юридического лица. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2020 по делу N А75-977/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер