Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 04АП-992/20 по делу N А78-13828/2019

г. Чита

4 июня 2020 г.

Дело N А78-13828/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Читаэнергосбыт" Пальшиной Е.С. (доверенность от 07.11.2019), Государственной инспекции Забайкальского края Наханович Ю.А. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 февраля 2020 года по делу N А78-13828/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1167536058480, ИНН 7536162983, далее - административный орган, инспекция) по делу об административном правонарушении от 30.10.2019 г. N 62 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мальцева Людмила Николаевна.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 февраля 2020 года по делу N А78-13828/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая выводов о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, полагает, что имеются основания признания совершенного правонарушения малозначительным.

Инспекция в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Определением суда от 14.04.2020 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 45 минут 2 июня 2020 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 12.03.2020, 15.04.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Мальцева Л.Н., явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, ходатайство об отложении судебного разбирательства, не заявила.

Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, с учетом обстоятельств дела, позиции участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации (Забайкальский край), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с целью проведения мероприятий по государственному жилищному надзору на основании представления от 21.10.2019 (т.1 л.д.44) и проверки обращения гражданина (потребителя) N 3378-ж от 30.09.2019 (т.1 л.д.42), в соответствии с распоряжением N 3342-р/ж от 21.10.2019 (т.1 л.д.47-48) инспекцией проведена внеплановая документарная проверка.

Распоряжение от 21.10.2019 и акт проверки направлены заявителю посредством электронной почты 21.10.2019 (т.1 л.д.52).

В ходе проверки составлен акт N 3403 от 21.10.2019 (т.1 л.д.49-50), которым установлено следующее.

АО "Читаэнергосбыт" предоставляется коммунальная услуга по электроснабжению потребителю по адресу: г.Чита, ул.Гагарина, д.14 кв.60, общество является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в указанном доме.

По информации, представленной АО "Читаэнергосбыт" 28.09.2019 было произведено ограничение режима потребления электрической энергии по адресу: г.Чита, ул.Гагарина, д.14 кв.60, в связи с задолженностью за коммунальную услугу по электроснабжению, превышающую сумму 2 месячных размеров платы, определенных исходя из нормативов потребления электрической энергии и действующих тарифов.

АО "Читаэнергосбыт" составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии от 28.09.2019 (т.1 л.д.56) путем отсоединения отходящих в сторону квартиры проводов.

Инспекцией установлено, что согласно представленного в ходе проверки лицевого счета, задолженность у потребителя отсутствовала.

Инспекцией в соответствии с предоставленными полномочиями в отношении АО "Читаэнергосбыт" возбуждено дело об административном правонарушении с квалификацией его по статье 7.23 КоАП РФ - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, о чем 23.10.2019 государственным инспектором отдела лицензирования и документарных проверок Курносовой С.В. по данному факту в отношении АО "Читаэнергосбыт" составлен протокол об административном правонарушении N 493 (т.1 л.д.59-60) по статье 7.23 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности начальника Государственной инспекции от 30.09.2019 N 62 (т.1 л.д.63-64) АО "Читаэнергосбыт" привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч пятисот рублей.

Посчитав, что административным органом не учтены положения о малозначительности совершенного правонарушения, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 28.3, части 1 статьи 23.55 КоАП РФ, пунктов 1, 11.3.1, 11.3.2 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 N 443 (далее - Положение), протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление принято, в пределах компетенции соответствующего органа.

Диспозицией статьи 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Объективная сторона правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, непринятии требуемых по закону мер.

Субъектами признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании частей 1.1, 1.2 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 2 Правил N 354 определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

АО "Читаэнергосбыт" является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: г.Чита, ул.Гагарина, 14, кв.60 на основании договора, заключенного путем конклюдентных действий.

Пункт 117 данных Правил дает право исполнителю приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Право, установленное пунктом 117 Правил, может быть реализовано лишь в определенных случаях и в определенном порядке: только через 30 дней и только после предварительного уведомления потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг, т.е. при наличии у потребителя задолженности по оплате именно коммунальной услуги, при этом превышающей 2 месячных размера платы за коммунальную услугу.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно пункту 119 Правил 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из представленного в инспекцию лицевого счета потребителя N 1055680565 следует, что на момент введения ограничения подачи электрического ресурса, задолженность за услуги электроснабжения у Мальцевой Л.Н. отсутствует.

Представитель заявителя данный факт не оспаривает, указывает, что сразу после обращения Мальцевой Л.Н. 30.09.2019 АО "Читаэнергосбыт" возобновило режим потребления согласно акту от 30.09.2019 (т.1 л.д.57).

АО "Читаэнергосбыт" ограничивая потребление коммунальной услуги по электроснабжению обязано было убедиться в наличии задолженности потребителя, однако этого не сделало.

Материалами административного производства установлено и по существу заявителем не оспорено, что, несмотря на то, что у владельца помещения задолженность отсутствовала, ему было ограничено электроснабжение, без наличия на то установленных Правилами N 354 причин.

Таким образом, АО "Читаэнергосбыт" как лицо, обязанное обеспечивать режим обеспечения населения услугами энергоснабжения, своими действиями нарушило права и законные интересы потребителя услуги.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Административный орган доказал отсутствие объективных препятствий для соблюдения обществом Правил N 354, а заявитель не подтвердил принятие им необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, регулирующего порядок приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения.

Довод заявителя о необходимости применения положений ст.2.9 КоАП РФ, в связи с тем, что АО "Читаэнергосбыт" оперативно, после обращения потребителя возобновило подачу электроэнергии, отклоняется судебной коллегией.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, постделиктное поведение, хотя и положительно характеризующее лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть принято во внимание при признании правонарушения малозначительным.

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Приведенный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.05.2020 N 307-ЭС19-22878.

Таким образом, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлены обществу посредством электронной почты (л.д.51-52, л.д.61-62). При составлении протокола и рассмотрении материалов участие принимал представитель по доверенности Чернакова С.В.

Оснований применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Наказание в виде штрафа в размере 5 500 руб. назначено с учетом отягчающих ответственность обстоятельств в виде повторности совершения однородного правонарушения (постановление Государственной инспекции Забайкальского края N 10 от 06.02.2019).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Государственной инспекцией Забайкальского края вынесено законное постановление об административном правонарушении от 30.10.2019 N 62 о признании АО "Читаэнергосбыт" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 5500 руб.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 февраля 2020 года по делу N А78-13828/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко