Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 15АП-6336/20 по делу N А53-32302/2019

город Ростов-на-Дону

05 июня 2020 г.

дело N А53-32302/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Шматко К.Р., доверенность от 07.02.2020;

от ответчика - представитель Курьянов М.А., доверенность от 30.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК "Российские автомобильные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2020 по делу N А53-32302/2019

по иску ГК "Российские автомобильные дороги"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Жукову А.Н.

об изъятии земельных участков

УСТАНОВИЛ:

государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жукову Александру Николаевичу об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2460, общей площадью 23370 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2364, с предоставлением на расчетный счет предпринимателя возмещения за изымаемый земельный участок в размере 869078 рублей; земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2457, общей площадью 32818 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2363, с предоставлением на расчетный счет предпринимателя возмещения за изымаемый земельный участок в размере 1115812 рублей.

Решением от 13.03.2020 исправлена опечатка в резолютивной части решения, оглашенная в судебном заседании 11.03.2020.

Слова "с кадастровым номером 61:01:0600007:2364" заменены словами "с кадастровым номером 61:01:0600007:2457".

Полный текст решения изложен с учетом внесенных в резолютивную часть исправлений.

У индивидуального предпринимателя Жукова А.Н. изъят путем выкупа для государственных нужд Российской Федерации в пользу государственной компании "Российские автомобильные дороги":

земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600007:2460 по цене выкупа 2093518 рублей;

земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600007:2457 по цене выкупа 2397975 рублей.

Решение мотивировано тем, что стоимость возмещения за изымаемые для государственных нужд земельные участки с кадастровыми номерами 61:01:0600007:2460, 61:01:0600007:2457 подлежит установлению на основании заключения эксперта от N 86 от 17.01.2020, дополнения к заключению от 02.03.2019. Цена выкупа определена судом первой инстанции с учетом уменьшением размера расходов на регистрацию перехода права (700 рублей для каждого из участков).

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что экспертом в расчет рыночной стоимости земельных участков и в расчет убытков неправомерно включены расходы, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество. При определении упущенной выгоды необоснованно указано, что спорные земельные участки используются для сельскохозяйственного производства. Ответчиком не представлено доказательств закупки семян, удобрений, договоры поставки сельхозпродукции, в деле отсутствуют фотоматериалы. При определении размера упущенной выгоды применен метод "прямой капитализации", который применяется только при оценке недвижимого имущества. Фактически экспертом определена рыночная стоимость изымаемых земельных участков, а не упущенная выгода в составе размера возмещения. По мнению заявителя, размер упущенной выгоды должен быть определен в сумме 143195 рублей. Заключение судебной экспертизы не может быть признано надлежащим доказательством.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ГК "Российские автомобильные дороги" осуществляет реализацию проекта "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 - км 1091 в Ростовской области" на основании Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства N 2892-р от 25.07.2018 для обеспечения реконструкции объекта подлежат изъятию для нужд Российской Федерации:

часть земельного участка, площадью 23370 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2364, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, р-н Азовский, примерно 4540 м по направлению на юг от ориентира п. Красный Сад, общей площадью 32861 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, зона сельскохозяйственных угодий;

часть земельного участка, площадью 32818 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2363, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, р-н Азовский, примерно 4540 м по направлению на юг от ориентира п. Красный Сад, общей площадью 1677365 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, зона сельскохозяйственных угодий.

Характеристики исходного земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2364 соответствуют выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.03.2019 N 99/2019/253545764.

Характеристики исходного земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2363 соответствуют выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.03.2019 N 99/2019/253548141.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости исходные земельные участки принадлежат на праве собственности Жукову Александру Николаевичу (т. 1 л.д. 92-111).

В ходе проведения кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2364, общей площадью 32861 кв. м образован земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600007:2460, площадью 23370 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2363, общей площадью 1677365 кв. м образован земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600007:2457, площадью 32818 кв. м, подлежащие изъятию для государственных нужд Российской Федерации.

Характеристики земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2460 соответствуют выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2019 N 99/2019/253545788 (т. 1 л.д. 85-91).

Характеристики земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2457 соответствуют выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2019 N 99/2019/253545719 (т. 1 л.д. 80-84).

Государственная компания письмом N 2587-РФ 01.08.2018 уведомила Жукова А.Н. о принятии Федеральным дорожным агентством распоряжения N 2892-р от 25.07.2018 (т. 1 л.д. 63). Уведомление и распоряжение направлены в адрес Жукова А.Н. 03.08.2018, о чем свидетельствует почтовая квитанция и опись вложения (т. 1 л.д. 64-65).

В связи с предстоящим изъятием земельных участков письмом N 1421-РФ от 28.06.2018 государственная компания предложила Жукову А.Н. представить документы, необходимые для реализации процедуры изъятия недвижимости (т. 1 л.д. 66-67). Письмо направлено Жукову А.Н. 10.07.2018, о чем свидетельствует почтовая квитанция и опись (т. 1 л.д. 68-69).

Жуковым А.Н. не представлены запрошенные документы, в связи с чем с письмом N 1602-РФ от 15.04.2019 (т. 1 л.д. 70-79) государственная компания направила в адрес Жукова А.Н. проект соглашения об изъятии указанного земельного участка вместе с отчетом об оценке от 26.03.2019 N 027/19-О. Письмо направлено 23.04.2019 (квитанция, опись вложения - т. 2 л.д. 82-83).

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600007:2460, общей площадью 23370 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2364, а также земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600007:2457, общей площадью 32818 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2363, подлежат изъятию для государственных нужд, ГК "Российские автомобильные дороги" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством и реконструкцией автомобильных дорог федерального значения.

Согласно пункту 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти вправе обратиться организации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (части 1 - 2 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Организации, уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации осуществлять деятельность по строительству и реконструкции автомобильных дорог федерального значения входят в перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 442.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственная компания осуществляет правомочия собственника в отношении автомобильной дороги М-4 "Дон".

Согласно пункту 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения оно осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 N 173 "Вопросы Федерального дорожного агентства" Федеральное дорожное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

В положении о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374 определено, что Федеральное дорожное агентство осуществляет, в том числе, следующие полномочия: принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкций автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей; принятие решений о подготовке документации по планировке территории в целях развития автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии. Либо правообладатель вправе направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

В пункте 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено что, в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Из содержания пункта 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных рассматриваемой статьей.

В данном случае, при определении размера возмещения за объекты государственная компания руководствовалась отчетом ООО "ГЕО Инвест-Информ" от 26.03.2019 N 027/19-О, согласно которому рыночная стоимость размера возмещения составляет 1984890 рублей, из них: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2457 составляет 1115812 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2460 - 869078 рублей (отчет - т. 4 л.д. 116-165).

В связи с тем, что Жуков А.Н. не согласен с размером возмещения за изымаемые земельные участки, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы (т. 2 л.д. 125).

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера возмещения, судом первой инстанции определением от 05.12.2019 назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту АНО "Судебно-экспертный центр" Никонову А.В.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) определить рыночную стоимость изымаемых для государственных нужд земельных участков: с кадастровым номером 61:01:0600007:2460, образованного из земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2364; с кадастровым номером 61:01:0600007:2457, образованного из земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2363;

2) определить размер убытков, причиняемых в результате изъятия указанных земельных участков для государственных нужд Российской Федерации.

Согласно выводам эксперта (заключение N 86 от 17.01.2020 - т. 3 л.д. 50-143), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2460 по состоянию на 24.07.2018 составляет 1785619 рублей, размер убытков, причиняемых в результате изъятия земельного участка составит 308949 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2457 по состоянию на 24.07.2018 составляет 2507507 рублей, размер убытков, причиняемых в результате изъятия земельного участка составит 433709 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2460 по состоянию на 17.01.2020 составляет 1677700 рублей, размер убытков, причиняемых в результате изъятия земельного участка составит 357636 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2457 по состоянию на 17.01.2018 составляет 2355958 рублей, размер убытков, причиняемых в результате изъятия земельного участка составит 502079 рублей.

С учетом возражений истца на заключение относительно необходимости определения цены выкупаемого участка по методике, определенной частью 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции предложил эксперту представить дополнения к заключению.

Согласно дополнению N 1 от 02.03.2019 к экспертному заключению N 86 от 17.01.2020 (т. 5 л.д. 12-33), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2460 по состоянию на 24.07.2018 составляет 1785619 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2457 - 1965316 рублей.

Размер убытков, причиняемых в результате изъятия земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2460 составит 308599 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2457 - 433359 рублей.

В дополнении от 02.03.2019 к экспертному заключению от 17.01.2020 N 86 цена участков определена как на день, предшествующий принятию решения о выкупе, так и на момент исследования по методике, определенной частью 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заключение судебной экспертизы не может быть признано надлежащим доказательством, отклоняется апелляционным судом.

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заключение экспертизы оценивается наряду с другими доказательствами.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Названное выше заключение эксперта и дополнение к заключению соответствуют указанным требованиям, заключение содержит полное описание методики, на основании которой проводилось исследование. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, документы о квалификации эксперта имеются в материалах дела.

Наличие признаков недостоверности, неясности, неполноты экспертного исследования судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы (т. 5 л.д. 34-37).

Реализация предусмотренного частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочия суда по назначению повторной экспертизы в связи с возникновением сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, как особом способе его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

В данном случае, обстоятельства, предусмотренные в части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований назначения повторной экспертизы, отсутствуют.

Само по себе несогласие стороны с выводами эксперта не является основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Ссылка заявителя на то, что экспертом в расчет рыночной стоимости земельных участков и в расчет убытков включены расходы, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество, отклоняется апелляционным судом.

В данном случае, цена выкупа определена судом первой инстанции с учетом уменьшением размера расходов на регистрацию перехода права (700 рублей для каждого из участков).

Доводы заявителя о том, что при определении упущенной выгоды необоснованно указано, что спорные земельные участки используются для сельскохозяйственного производства, ответчиком не представлено доказательств закупки семян, удобрений, договоры поставки сельхозпродукции, в деле отсутствуют фотоматериалы., не принимается во внимание апелляционным судом по следующим основаниям.

К заключению эксперта приложены фотоматериалы (т. 3 л.д. 126-128), свидетельствующие об использовании спорных земельных участков для сельскохозяйственного производства, в частности, из представленных материалов видно, что участки обрабатываются.

Довод о том, что при определении размера упущенной выгоды применен метод "прямой капитализации", который применяется только при оценке недвижимого имущества, фактически экспертом определена рыночная стоимость изымаемых земельных участков, а не упущенная выгода в составе размера возмещения, отклоняется апелляционным судом.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Оснований для вывода о применении экспертом метода исследования противоречащего законодательству не имеется. При этом примененный метод капитализации позволяет определить размер упущенной выгоды, а также рыночную стоимость объекта оценки.

Исследовав и оценив экспертное заключение наряду с имеющимися в материалах дела доказательствами, стоимость возмещения за изымаемые для государственных нужд земельные участки с кадастровыми номерами 61:01:0600007:2460, 61:01:0600007:2457 обоснованно определена судом первой инстанции на основании заключения эксперта от N 86 от 17.01.2020, дополнения к заключению от 02.03.2019 с учетом уменьшения размера расходов на регистрацию перехода права (700 рублей для каждого из участков).

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2020 по делу N А53-32302/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И.
Величко М.Г.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.