Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 13АП-5993/20 по делу N А56-75063/2019

г. Санкт-Петербург

04 июня 2020 г.

Дело N А56-75063/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Кротов С.М., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:

от истца: Сухоруков Г.А. (доверенность от 11.04.2019)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5993/2020) ИП Луневой И.П. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020 по делу N А56-75063/2019 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Павликовой Татьяны Петровны

к индивидуальному предпринимателю Луневой Ирины Петровны

о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Павликова Татьяна Петровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Луневой Ирине Петровне (далее - ответчик) о взыскании 1 514 240 руб. задолженности по арендной плате за период с октября 2016 года по май 2019 года по договору аренды от 12.10.2015, 210 070 руб. 64 коп. задолженности за потребленную энергию за период с сентября 2016 года по май 2019 года, 47 830 руб. 43 коп. задолженности по коммунальным платежам за период с ноября 2018 года по май 2019 года, 269 894 руб. 08 коп. неустойки за период с 06.10.2016 по 19.06.2019, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение от 20.01.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с индивидуального предпринимателя Луневой Ирины Петровны в пользу индивидуального предпринимателя Павликовой Татьяны Петровны 1 514 240 руб. задолженности по арендной плате за период с октября 2016 года по май 2019 года по договору аренды от 12.10.2015, 210 070 руб. 64 коп. задолженности за потребленную энергию, 47 830 руб. 43 коп. задолженности по коммунальным платежам за период с ноября 2018 года по май 2019 года, 269 894 руб. 08 коп. неустойки, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 33 210 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Ответчик указал, что в материалы дела представлен встречный расчет, где размер основного долга составляет 590 000 руб., задолженность по электроэнергии 207 066 руб. 40 коп., по коммунальным платежам - 47 830 руб. 43 коп. В обоснование доводов ответчиком представлена переписка с арендодателем, заверенная нотариусом. В данной переписке содержатся соглашения, подтверждающие неоднократные изменения арендных платежей в течение срока договора.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки письменным доказательствам, предоставленным ответчиком.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчик не явился, извещн надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Шифриной Аллой Ефимовной (арендодатель 1), Спиридоновой Екатериной Евгеньевной (арендодатель 2) и индивидуальным Луневой Ириной Петровной (арендатор) 12.10.2015 заключен договор (далее - договор) аренды нежилого помещения 66-Н площадью 83,2 кв.м, назначение - нежилое, кадастровый номер 78:36:0000000:4327, расположенного на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, ул. Николая Рубцова, д. 12, корп. 1, лит. А, сроком на три года с момента государственной регистрации (пункт 1.4 договора) зарегистрированный 23.12.2015 на срок с 23.12.2015 по 15.10.2023, номер государственной регистрации 78-78/039-78/089/065/2015-280/2.

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной и переменной частей.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 с 01.10.2016 новыми арендодателями по договору стали считаться Павликова Т.П. и Павликова П.В.

Между индивидуальным предпринимателем Павликовой Т.П., Павликовой П.В. и индивидуальным предпринимателем Луневой И.П. 01.10.2018 заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 12.10.2015 (далее - дополнительное соглашение N 2).

В силу пункта 1.1 дополнительного соглашения N 2 стороны пришли к соглашению изменить пункт 5.1 договора аренды нежилого помещения от 12.10.2015, определяющий срок действия данного договора. В соответствии с соглашением пункт 5.1 принят сторонами в следующей редакции: "Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 15 октября 2023 года включительно, при этом стороны установили, что согласно части 2 статьи 425 ГК РФ условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до государственной регистрации настоящего договора - с даты подписания настоящего договора".

Как указал истец, с момента заключения дополнительного соглашения N 2 арендные платежи по договору уплачивались арендатором новыми собственниками помещения нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем на стороне арендатора возникла задолженность по арендным платежам.

Также с момента заключения дополнительного соглашения N 2 на стороне арендатора возникла задолженность по оплате коммунальных платежей, включая оплату за водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и электричество.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности по арендным платежам, задолженности по коммунальным платежам, договорной неустойки по договору аренды нежилого помещения от 12.10.2015, что подтверждается чеком об отправке письма от 11.04.2019 и описью вложения в ценное письмо от 11.04.2019.

Поскольку требование об уплате задолженности, направленное в целях досудебного урегулирования спора, осталось без внимания арендатора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендатору помещения подтвержден материалами дела, а именно - Актом приема-передачи от 12.10.2016.

В дальнейшем помещение передано по договору купли-продажи нежилого помещения от 12.09.2016 (номер по реестру ОР-5439) в общую долевую собственность Павликовой Татьяне Петровне (7/10 долей) и Павликовой Полине Викторовне (3/10 долей).

Договор купли-продажи зарегистрирован 15.09.2016, номер государственной регистрации 78-78/039-78/999/001/2016-7786/2.

Право собственности Павликовой Татьяны Петровны и Павликовой Полины Викторовны на данное помещение подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2019 N 78/001 /002/2019-24016.

Помещение передано новым собственникам согласно Акту приема-передачи объекта недвижимости от 16.09.2016.

Исходя из содержания искового заявление, истец просил взыскать арендную плату за период с октября 2016 года по май 2019 года.

В период действия договора аренды у арендатора возникла задолженность по арендной плате, по оплате электричества, про оплате коммунальных платежей.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения N 2 стороны пришли к соглашению изменить пункт 3.2 договора аренды нежилого помещения от 12.10.2015, определяющий арендную плату.

Согласно с дополнительным соглашением N 2 пункт 3.2 принят сторонами в следующей редакции: "Постоянная часть арендной платы включает плату за пользование помещением и составляет 100 000 рублей в месяц. Арендатор обязан вносить постоянную часть арендной платы два раза в месяц равными частями".

Переменная часть арендной платы включает плату за используемые коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, услуги телефонной связи, интернет и т.п. Размер переменной части определяется ежемесячно по истечении отчетного месяца, в котором производилось оказание коммунальных услуг.

Оплата переменной части арендной платы производится в следующем порядке: не позднее 20 числа оплачиваемого месяца арендатор вносит аванс в размере 15 000 руб., окончательный расчет производится в течение 5 дней со дня предъявления арендодателем арендатору счетов, выставленных ресурсоснабжающими организациями.

В случае, если размер внесенного аванса превысит стоимость фактически потребленных коммунальных услуг, соответствующая разница подлежит зачету за счет переменной части арендной платы за следующий месяц.

Согласно пункту 3.4 договора постоянная и переменная части арендной платы начисляются и взимаются с даты подписания акта приема-передачи помещения.

На основании пункта 2.1.4 договора, арендодатель обязуется в течение всего периода действия договора обеспечивать арендатору возможность пользоваться коммунальными услугами в отношении помещения:

- по водоснабжению (холодной и горячей воды)

- по отводу сточных вод

- по снабжению электрической энергией разрешенной мощностью не более 10 кВт - по отоплению.

Поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств по оплате арендной плате, а также за потребленную энергию и коммунальные услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлена неустойка, на основании пункта 4.3.

Согласно пункту 4.3 договора, арендатор в случае нарушения им сроков внесения платежей, предусмотренных пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договора, выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочк4и.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

От ответчика контррасчет по периоду начисления неустойки не представлен.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из принципа разумности и справедливости, правомерно взыскал 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка подателя жалобы на тяжело6е материальное положение, в связи с чем ответчик не имел возможность оплачивать арендную плату по договору, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчик добровольно принимал на себя обязательства по внесению арендных платежей, платежей за коммунальные услуги, а также осознавал последствия неисполнения принятых на себя обязательств.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценки письменным доказательствам, предоставленным ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Как верно указал суд первой инстанции, представленная ответчиком переписка, совершавшаяся посредством использования мессенджера WhatsApp, не могла быть использована в качестве доказательства по делу.

При изменении договора между сторонами неоднократно подписывались дополнительные соглашения и иные документы, то переписка посредством использования мессенджера WhatsApр не могла отражать и не отражала конечную волю сторон по делу.

Как следует из материалов дела, истец представил доказательства, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом.

Кроме того, на основании статьи 609 ГК РФ, любые изменения, которые вносятся в договор аренды, должны были не только оформлены в письменном виде, но и зарегистрированы в ЕГРН.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком надлежащих доказательств снижения размера арендных платежей не представлено. В письменном виде никаких дополнительных соглашений и договоренностей между истцом и ответчиком достигнуто не было. Изменения о снижении размера арендных платежей не были зарегистрированы в соответствующем государственном органе.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020 по делу N А56-75063/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.М. Кротов И.В. Сотов