Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 08АП-682/20 по делу N А46-19569/2019

город Омск

05 июня 2020 г.

Дело N А46-19569/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Веревкин А.В., Еникеева Л.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-682/2020) акционерного общества "Омскоблводопровод" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2019 по делу N А46-19569/2019 (судья Ухова Л.Д.) по иску акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к акционерному обществу "Омскоблводопровод" (ИНН 5528022202, ОГРН 1045553004430) о взыскании 801 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - АО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Омскоблводопровод" (далее - АО "Омскоблводопровод", ответчик) о взыскании 1 501 370 руб. 58 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 14935 от 23.09.2009 за период с 20.07.2019 по 20.08.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2019 по делу N А46-19569/2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы, а именно: с АО "Омскоблводопровод" в пользу АО "ОмскВодоканал" взыскано 19 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8 994 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2019 по делу N А46-19569/2019 изменить в части распределения судебных расходов, взыскать с АО "Омскоблводопровод" государственную пошлину в размере 8 404 руб. 11 коп.

Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель ссылается на положения пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также факт признания ответчиком исковых требований, которые не учтены судом первой инстанции при распределении судебных расходов.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия истца, ответчика.

В отсутствие возражений сторон против проверки решения Арбитражного суда Омской области от 24.12.2019 по делу N А46-19569/2019 в обжалуемой части, таковое в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверено лишь в части распределения судебных расходов в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что таковое подлежит изменению, исходя из нижеизложенного.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьи 110 АПК РФ содержит правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, в частности, согласно части 1 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь данной нормой права, суд первой инстанции отнес судебные расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 19 020 руб. на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 994 руб.

Действительно, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, при сумме иска, равной 1 501 370 руб. 58 коп., размер государственной пошлины составит 28 014 руб. с учетом разъяснений пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в то время как истцом при обращении в суд с иском уплачено 19 020 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 11.10.2019 N 68654).

Однако судом первой инстанции не учтено, что в силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Изменения в данную норму права внесены Федеральным законом от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур", вступившим в законную силу 25.10.2019.

Как предусмотрено частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела (протокол судебного заседания от 17.12.2019), ответчик признал исковые требования АО "ОмскВодоканал" 17.12.2019, на что также указано в решении от 24.12.2019, признание иска принято судом первой инстанции (часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, в настоящем случае статья 333.40 НК РФ подлежала применению в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ.

Следовательно, с ответчика подлежала взысканию государственная пошлина в размере 30 процентов, что составит 8 404 руб.

Между тем судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении заявленных требований в связи с принятием признания иска ответчиком государственная пошлина в нарушение положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ взыскана с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного истцу следует возвратить 10 616 руб., так как государственная пошлина уплачена в бюджет не в полном объеме, остальная часть - 30 процентов (8 404 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2019 по делу N А46-19569/2019 в обжалуемой части подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы, учитывая положения частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ (итоговый судебный акт принят не в пользу ответчика).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2019 по делу N А46-19569/2019 изменить в части распределения судебных расходов, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:

взыскать с акционерного общества "Омскоблводопровод" (ИНН 5528022202, ОГРН 1045553004430) в пользу акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) 8 404 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу "Омскоблводопровод" (ИНН 5528022202, ОГРН 1045553004430) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 616 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.10.2019 N 68654.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева