Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 18АП-2498/20 по делу N А76-6115/2017

г. Челябинск

04 июня 2020 г.

Дело N А76-6115/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕКК-Проект" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.12.2019 по делу N А76-6115/2017.

Производственный сельскохозяйственный кооператив "Колос" (далее - ПСК "Колос", истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "НЕКК-Проект" (далее - ООО "НЕКК-Проект", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 872 000 руб., неустойки в размере 872 руб.

Определением суда от 20.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области и общество с ограниченной ответственностью "Первое проектное бюро".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "ЧелЭкспертиза" (далее - ООО "ЧелЭкспертиза").

Через отдел делопроизводство в суд первой инстанции 09.10.2019 от эксперта поступило заключение экспертизы от 03.10.2019 N 18-19 (л.д. 8).

Определением суда от 10.10.2019 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 22.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Колотов Сергей Валентинович и индивидуальный предприниматель Кузнецова Мария Владимировна.

Согласно счету эксперта ООО "ЧелЭкспертиза" N 182 от 09.10.2019 поступившего в суд в декабре 2019 года, стоимость экспертизы составила 55 000 руб. (л.д. 5).

Ответчиком ранее в материалы дела представлены чеки-ордера от 04.10.2017 на сумму 10 000 руб., от 09.11.2017 на сумму 70 000 руб., подтверждающее зачисление на депозитный счет суда денежных средств на оплату экспертизы всего на общую сумму 80 000 руб. (л.д. 2, 3).

Через отдел делопроизводства суда 24.03.2016 от истца поступило ходатайство о возврате истцу денежных средств в размере 25 000 руб. с депозита суда (л.д. 1), поскольку судебная экспертиза по делу произведена на меньшую сумму, чем было оплачено ответчиком (80 000 руб. - 55 000 руб.).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.12.2019 суд возвратил ООО "НЕКК-Проект" с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные по чекам-ордерам от 04.10.2017 на сумму 10 000 руб., от 09.11.2017 на сумму 70 000 руб., как не использованные для оплаты судебной экспертизы (л.д. 11, 12).

С вынесенным определением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в апелляционной жалобе ООО "НЕКК-Проект" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда в части отказа возвратить денежные средства Ахмоеву Д.П. изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права - считает, что действующее законодательство в части возврата денежных средств с депозитного счета арбитражного суда не содержит каких-либо ограничений на возврат этих средств плательщикам, являющихся представителями указанных лиц.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 25 000 руб. на депозит суда перечислены по чекам-ордерам от 04.10.2017 на сумму 10 000 руб., от 09.11.2017 на сумму 70 000 руб. (л.д. 2, 3), а согласно счету эксперта N 182 от 09.10.2019 экспертизы составила 55 000 руб. (л.д. 5, 8).

Определением суда от 31.12.2019 денежные средства в размере 55 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области перечислены на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ЧелЭкспертиза" в счет оплаты проведенной судебной экспертизы, согласно счету на оплату от 09.10.2019 N 182.

Возвращая денежные средства с депозитного счета, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку судебная экспертиза по делу произведена, то излишне уплаченные денежные средства в размере 25 000 руб. в данном случае более не являются судебными расходами, направленными на оплату расходов по проведению экспертизы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Истец просил перечислить денежные средства представителю Ахмоеву Д.П.

Между тем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в перечислении денежных средств Ахмоеву Д.П.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В силу с ч. 1, 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Частями 1 и 2 ст. 109 АПК РФ установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство в части возврата денежных средств с депозитного счета арбитражного суда не содержит каких-либо ограничений на возврат этих средств плательщикам, являющихся представителями указанных лиц, подлежит отклонению судебной коллегией.

В силу п. 1.6. Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 N 345 (далее - Регламент) перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета суда (управления) производится только безналичным путем:

гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющим статус индивидуального предпринимателя, и юридическим лицам - на расчетный счет; физическим лицам - на лицевой счет физического лица, открытый в кредитной организации.

В случае отсутствия банковских реквизитов перечисление денежных средств не производится.

Учитывая, что ходатайство ООО "НЕКК-Проект" о возврате денежных средств с депозита суда удовлетворено, денежные средства в размере 25 000 руб., перечисленные Ахмоевым Д.П. по чекам-ордерам от 04.10.2017 на сумму 10 000 руб., от 09.11.2017 на сумму 70 000 руб. на проведение экспертизы, подлежат возврату плательщику с депозитного счета суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.12.2019 по делу N А76-6115/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕКК-Проект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Тимохин