Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 04АП-6181/19 по делу N А19-7099/2019

г. Чита

04 июня 2020 г.

Дело N А19-7099/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочнёвой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Росинка" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2019 года по делу N А19-7099/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166406, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова 257) к садоводческому некоммерческому товариществу "Росинка" о взыскании 1 146 918,94 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго",

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Росинка" о взыскании 1 094 709,71 руб., составляющих сумму основного долга по счету N 537-11054 от 16.03.2018 за безучетное потребление электрической энергии, пени за период просрочки с 06.02.2019 по 26.04.2019 в размере 52 209,23 руб., а также пени на сумму 1 094 709,71 руб. за период с 27.04.2019 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003.

В ходе судебного процесса истец уточнил требования в части взыскания пени и просил взыскать за период просрочки с 06.02.2019 по 12.08.2019 в размере 114 776,10 руб., а также пени на сумму 1 094 709,71 руб. за период с 13.08.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 21.08.2019, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при заключении договора N 11054 стороны четко определили, что "расчетные приборы учета" распространяются лишь на счетчики электрической энергии и не распространяется на трансформаторы тока и напряжения. Следовательно, трансформаторы тока не могут быть отнесены к расчетным приборам учета. Потребитель о проверке прибора учета уведомлен не был, соответственно, при отсутствии доказательств уведомления потребителя либо отказа потребителя от подписи в акте, данный акт не является допустимым и достоверным доказательством факта безучетного потребления. Вывод суда о том, что Саидов Н.А. являлся официальным представителем, несостоятельна, поскольку Саидов Н.А. не является сотрудником СНТ "Росинка". При отсутствии доказательств неправомерных действий ответчика, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, основания для применения правил о безучетном потреблении отсутствуют. Кроме того, согласно акту от 16.03.2018 прибор учета работает исправно, хотя указано, что состояние прибора учета не соответствует требованиям НТД. При этом, какие-либо доказательства вмешательства в работу прибора учета со стороны ответчика в деле отсутствуют. Исходя из условий договора N 11054 (пункты 2.8, 3.8) дата предыдущей проверки должна исчисляться с 25.02.2018, а не с 20.07.2017. По мнению ответчика, акт от 16.03.2018 N 129 является сфальсифицированным, так как на копии акта отсутствует его номер. Кроме того, суд не учел доводы ответчика о некорректном расчете потребления. При расчете сетевой компанией объем потребления не уменьшен на суммы индивидуального потребления граждан и садовых участков опосредованно присоединенных к сети СНТ, при этом ответчик не является ни сетевой компанией, ни энергоснабжающей организацией.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что акт о безучетном потреблении составлен с многочисленными нарушениями, что при расчете необоснованно применен тариф для городского населения, а не для сельского населения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В приобщении приложенных к дополнениям на апелляционную жалобу дополнительных доказательств апелляционным судом отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

Пояснения истца и третьего лица, представленные ранее, к судебному заседанию 19.03.2020, приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2013 между ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Росинка" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 11054, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию.

Отпуск электрической энергии осуществлялся для электроустановки, указанной в приложении N 2 до точек поставки электрической энергии - садоводство, расположенное по адресу: 8 км автодороги Иркутск-Мельничная Падь (электроустановка N 489274).

Согласно паспорту электроустановки (приложение N 6 к договору) на электроустановке "садоводство" установлен прибор учета ЦЭ 6803 ВМ N 009082038003418.

16.03.2018 сетевой организации ОГУЭП "Облкоммунэнерго" была проведена проверка состояния прибора учета ЦЭ 6803 ВМ 009082038003418, установленного на электроустановке потребителя "садоводство" по адресу: 8 км автодороги Иркутск-Мельничная Падь, по результатам которой выявлен "срыв пломбы N 0009128 с трансформаторов тока". В этой связи, сетевой организацией 16.03.2018 был составлен акт N 129 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии на электроустановке "садоводство" по адресу: 8 км автодороги Иркутск-Мельничная Падь, при составлении которого принимал участие представитель потребителя - Саидов Н.А., который в объяснениях при составлении акта безучетного потребления электрической энергии указал, что пломба была задета при подключении потребителя.

Сетевая организация, с учетом имеющихся данных о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии (20.07.2017), определила период времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии как с 20.07.2017 (дата предыдущей проверки) по 16.03.2018, за вычетом начислений потребителю за указанное время, произвела расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии потребителем - в размере 1 083 871 кВт/ч на сумму 1 094 709 руб. 71 коп., и направила данный расчет в адрес гарантирующего поставщика и потребителя.

Гарантирующий поставщик оформил счет от 16.03.2018 N 537-11054 для оплаты стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления и направил его СНТ "Росинка" как лицу, осуществившему безучетное потребление.

Потребитель в установленный договором энергоснабжения от 09.01.2013 N 11054 (пункт 5.3) срок - до пятнадцатого дня месяца, следующего за расчетным оплату стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления не произвел, в связи с чем гарантирующий поставщик обратился в суд с требованием о взыскании стоимости суммы безучетного потребления электрической энергии в размере 1 094 709 руб. 71 коп. и пени 06.02.2019 по 12.08.2019 в размере 114 776 руб. 10 коп. и далее с 13.08.2019 по день фактической оплаты задолженности на сумму долга.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, требования истца признал обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в спорный период между сторонами действовал договор электроснабжения от 09.01.2013 N 11054.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 145 Правил N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно акту проверки от 16.03.2018 N 129 в результате проверки соблюдения порядка учета электрической энергии на объекте ответчика, сетевой организацией выявлен факт безучетного потребления электрической энергии в виде срыва пломбы N 0009128 на трансформаторе тока, прибора учета ЦЭ 6803 ВМ 009082038003418, установленного на электроустановке потребителя "садоводство" по адресу: 8 км автодороги Иркутск-Мельничная Падь.

Вышеуказанный акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в присутствии представителя ответчика - Саидова Н.А., который подписал акт и дал объяснения относительно того, что пломба задета при подключении потребителя.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 26-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования.

Пунктом 1.2.6 Правил N 6 установлено, что ответственный за электрохозяйство обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания и профилактических испытаний электроустановок, осуществлять контроль за расходованием электроэнергии.

Согласно пункту 2.11.17 Правил N 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Абзацем 4 приложения к Правилам учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 N 1182, установлено, что под средствами учета электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Исходя из буквального содержания пункта 2 Правил N 442 под безучетным потреблением понимается, в том числе, потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя).

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений. При этом в виде единственного последствия нарушения пломбы на измерительном приборе определено лишение законной силы учет энергии ним счетчиком.

Таким образом, факт срыва пломбы на трансформаторе тока подтвержден документально, что свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что трансформатор тока не относится к расчётному прибору учета, подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с пунктами 2.11.5 - 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями (пункт 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

В свою очередь, из названных положений, а также пунктов 2.5, 2.6, 3.5 Правил учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996) следует, что пломбируются приборы учета, в том числе в составе средств измерений и учета, представляющих собой совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи), соединенные между собой по установленной схеме.

Факт опломбировки трансформатора тока пломбой N 0009128 подтвержден актом.

Соответственно в данном случае трансформатор тока входит в узел учета и срыв пломбы на нем обоснованно расценен судом как безучетное потребление.

Поскольку ответчик имеет доступ к прибору учета, в случае нарушения целостности пломбы на приборе учета, то факт нарушения целостности пломбы в данном случае достаточен для квалификации действий ответчика как безучетного потребления, с учетом заключенного между сторонами договора о незамедлительном сообщении сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

Ответчиком доказательства обратного вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, соответственно суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия ответчика свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении по делу N 301-ЭС17-8833 от 27.09.2017, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

В связи с вышеизложенным, отклоняются доводы жалобы об отсутствии вмешательства в работу прибора учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Саидов Н.А. является неуполномоченным лицом и акт составлен в отсутствие представителя ответчика, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены на основании положений ч.1 ст. 182 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что потребитель не был уведомлен о проверке, подлежит отклонению.

В соответствии с положениями пунктов 170 и 177 Основных положений N 442 обязательность уведомления потребителя о проверке приборов учета, проведении контрольного снятия его показаний предусмотрена только в случае, если сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Поскольку в настоящем случае потребитель доступ к прибору учета обеспечил, при проверке присутствовал представитель, само по себе не уведомление потребителя не свидетельствует о недопустимости принятия в качестве доказательства акта от 16.03.2018.

В пунктах 194, 195 Правил N 442 указано, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 Правил N 442 определено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W=Pмакс *T, где:

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Расчеты по акту от 16.03.2018 повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны правильными. Довод апелляционной жалобы, что при расчете не был учтен объем мощности сторонних потребителей, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права. Расчет выполнен в полном соответствии с требованиями Основных положений N 442.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности не учтено оплаченное потребление, подлежит отклонению как несостоятельный. Расчет истцом произведен за минусом оплаченного потребления по прибору учета в объеме 639928 кВт/ч.

Довод апелляционной жалобы о том, что дата предыдущей проверки была 25.02.2018, подлежит отклонению как документально неподтвержденный. Документальных доказательств данного факта не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности применен неверный тариф, подлежит отклонению как необоснованный.

При расчете по акту применён тариф 1,01 руб. на основании п.п.4.1, 4.1.1 приказа Службы по тарифам Иркутской области N 541-спр от 26.12.2017.

В соответствии с указанным Приказом садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан относятся к категории потребителей приравненных к населению с установлением тарифа 1,01 руб. за 1 кВт.ч.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2019 года по делу N А19-7099/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Е.В. Желтоухов О.В. Монакова