Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 17АП-4817/20 по делу N А60-69885/2019

г. Пермь

05 июня 2020 г.

Дело N А60-69885/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Урал Инвест" (ИНН 6670387065, ОГРН 1126670030904) - Герасимов А.М., паспорт, по доверенности от 01.06.2020, диплом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 29 по Свердловской области (ИНН 6683000011, ОГРН 1126603000017) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Урал Инвест"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2020 года

по делу N А60-69885/2019,

принятое судьей Калашником С.Е.

по заявлению ООО "Урал Инвест"

к Межрайонной ИФНС России N 29 по Свердловской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Урал Инвест" (далее - заявитель, общество, ООО "Урал Инвест") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 29 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) признании недействительным решения инспекции от 12.09.2019 N 1202.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Урал Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с неверным толкованием норм материального права, а именно статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. Так, отмечает, что судом не учтено, что, несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:491, собственником которого является заявитель, с 06.03.2018 отнесен к категории земель "земли населенных пунктов", указанный земельный участок по правовому режиму не перестал относиться к землям сельскохозяйственного назначения, находится в зоне сельскохозяйственного назначения и используется по назначению в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответственно, по мнению заявителя, налогоплательщиком соблюдены все условия для применения ставки в размере 0,3%. Использование земельного участка в сельском хозяйстве подтверждено материалами дела и не оспаривалось налоговым органом. При этом сдача земельного участка в аренду лицу, занимающемуся сельскохозяйственным производством на профессиональной основе, не препятствует применению арендодателю (заявителю) пониженной налоговой ставки. Заявитель отмечает, что ссылка суда на определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-КГ14-9101, является несостоятельной, поскольку указанный судебный акт принят по принципиально иным фактическим обстоятельствам. В любом случае считает, что решение принято и с нарушениями норм процессуального права, поскольку в нарушение положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) налоговый орган не опроверг фактическое использование налогоплательщиком земель, относящихся к зонам сельскохозяйственного назначения, по назначению и не доказал правильность принятого им решения по начислению земельного налога исходя из ставки 1,5%.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Заявитель представил письменные возражения на отзыв инспекции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя Шур Н.Г. в судебное заседание не допущена в связи с отсутствием документов о высшем юридическом образовании, об ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В материалах дела указанные документы также отсутствуют.

Заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия. Кроме того судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено ходатайство инспекции о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается заявителем, ООО "Урал Инвест" на основании пункта 1 статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

Общество имеет на праве собственности 2 земельных участка с кадастровыми номерами 66:06:4501021:491 и 66:06:4501021:705.

Земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:705 имеет категорию земель - "Земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для сельскохозяйственного производства". Земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501021:491 имеет категорию земель - "Земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для ведения личного подсобного хозяйства".

31.01.2018 ООО "Урал Инвест" представило первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2018 год.

Уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2018 год по требованию налогового органа налогоплательщиком представлена 20.02.2019.

Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год, по результатам которой составлен акт от 16.07.2019 N 759, вынесено решение от 12.09.2019 N 1202 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу "Урал Инвест" доначислен земельный налог в сумме 535 249 руб., начислены пени в размере 85 044,65 руб., общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 31 242 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Основанием для доначисления земельного налога за 2018 год в сумме 535 249 руб., соответствующих сумм пени и штрафа явились выводы налоговой инспекции о неправомерном применении обществом "Урал Инвест" в отношении земельного участка, находящегося в собственности, с кадастровым номером 66:06:4501021:491, отнесенного к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" пониженной ставки 0,3 %.

Налоговым органом сделан вывод о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:491 абзац 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ не применяется, земельный налог на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ подлежит исчислению по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением УФНС России по Свердловской области от 11.11.2019 N 1546/19, решение инспекции от 12.09.2019 N 1202 оставлено без изменения.

Полагая, что ненормативный акт Межрайонной ИФНС России N 29 по Свердловской области нарушает его права и законные интересы, ООО "Урал Инвест" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Заявитель по доводам жалобы настаивает на том, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2020 по настоящему делу подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Налогоплательщики в соответствии со статьей 23 НК РФ обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными актами представительных органов муниципальных образований; вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статья 389 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 и пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 НК РФ).

Согласно статье 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогам, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное.

По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 Кодекса.

В соответствии со статьей 394 НК РФ исчисление налога производится по налоговым ставкам, устанавливаемым нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать предельные налоговые ставки, установленные названной статьей.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в пределах, установленных пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса, в том числе 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Как следует из данной нормы Кодекса, для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 процента, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования и использование этого земельного участка по целевому назначению.

Таким образом, в случае использования земельного участка лицом, которому передан земельный участок во временное пользование, при условии использования такого земельного участка по целевому назначению в соответствии с категорией и видом использования земельного участка, в отношении указанного земельного участка при исчислении земельного налога применяется ставка, установленная подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса.

При этом необходимо учитывать, что для земельных участков, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества применение пониженной ставки, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса, допускается при условии, если указанные земельные участки не используются в предпринимательской деятельности.

Из буквального толкования вышеназванных правовых норм следует, что основополагающим моментом при определении ставки, подлежащей применению при исчислении земельного налога в отношении того или иного земельного участка, является вид разрешенного использования и назначение объектов, для размещения которых используется конкретный земельный участок (письма Минфина Российской Федерации от 02.10.2019 N 03-05-04-02/75781, ФНС России от 03.10.2019 N БС-4-21/20140@).

Земли в Российской Федерации по целевому назначению согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

Указанные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые может осуществлять землепользователь на предоставляемом ему земельном участке.

При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне. Данные о правовом режиме земельного участка (категории земель, виде разрешенного использования) отражаются в правоустанавливающих документах и имеются в государственном земельном кадастре, поэтому налоговая база и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляются на основании сведений государственного земельного кадастра.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 28.10.2010 N 5743/10, от 15.12.2011 N 12651/11, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр.

Таким образом, ставка земельного налога применяется, исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Ставки земельного налога, действовавшие в проверяемый период на территории муниципального образования Белоярский городской округ, установлены решением Думы названного муниципального образования от 29.11.2006 N 96 (далее - Решение Думы).

В частности, в Решении Думы указано, что налоговая ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости применяется в отношении земельных участков, используемых по назначению в соответствии с видом разрешенного использования, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, а также для ведения дачного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон N 112-ФЗ) под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 112-ФЗ личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона N 112-ФЗ оборот земельных участков, предоставленных гражданам и (или) приобретенных ими для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а используется путем сдачи в аренду с целью извлечения прибыли.

Установленная налоговая ставка 0,3% по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой физическим лицам и их некоммерческим объединениям в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что коммерческие организации - это организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

ООО "Урал Инвест" является коммерческой организацией.

Как следует из представленных заявителем документов, спорный земельный участок предоставлен заявителем в аренду ООО НПС "Элита Комплекс "Семена", что подтверждается договором аренды от 24.08.2016 N 5. Согласно положениям договора, ООО НПС "Элита Комплекс "Семена" (арендатор) обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и условиями договора.

Фактически арендатор не использует и объективно не может использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с его целевым назначением, поскольку не является некоммерческим объединением граждан, учрежденным для содействия ее участникам в решении общих задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Таковым объединением не является и налогоплательщик.

Доводы налогоплательщика, что он добросовестно исполнял возложенные на него обязанности по использованию земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с законодательством, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае земельный участок имеет иное назначение - личное подсобное хозяйство, при этом, указанный участок получен налогоплательщиком в качестве вклада в уставный капитал в 2014, его назначение с данного времени не изменялось, доказательств того, что налогоплательщиком были предприняты соответствующие действия (в том числе посредством разрешения возникающих споров в судебных органах) в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае добросовестность поведения плательщика не находит своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Самостоятельное, произвольное изменение назначения земельного участка, отнесенного к землям поселений, определенного в установленном порядке уполномоченным органом, о правомерном поведении общества не свидетельствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения ООО "Урал Инвест" пониженной ставки земельного налога для земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:491 - "для ведения личного подсобного хозяйства". С учетом изложенного, в отношении земельного участка с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", принадлежащего ООО "Урал Инвест", должна применяться налоговая ставка, установленная решением Думы Белоярского городского округа от 29.11.2006 N 96 для прочих земельных участков в размере 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2013 N ВАС-17640/12 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 305-КГ15-2124.

В указанных судебных актах судом высшей инстанции изложен правовой подход, согласно которому пониженные ставки земельного налога устанавливаются для субъектов, непосредственно использующих земли в целях осуществления деятельности, в связи с которой применяется пониженная ставка налога (удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, для личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства).

Обстоятельств смягчающих ответственности ни в ходе рассмотрения материалов проверки, ни при рассмотрении данного дела не установлено.

Таким образом, отсутствует совокупность условий для удовлетворения заявленных требований, предусмотренная частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2020 года по делу N А60-69885/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова Л.Х.Риб