Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 01АП-2607/20 по делу N А79-11604/2018

г. Владимир

04 июня 2020 г.

Дело N А79-11604/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Наймушиной Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.02.2020 по делу N А79-11604/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Лидер" (ОГРН:1085405019215 ИНН:5405377734) к индивидуальному предпринимателю Наймушиной Наталье Владимировне (ОГРНИП:308213015000042 ИНН:212907204435), третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Пик 2", общество с ограниченной ответственностью "Автофлот ТЭО", общество с ограниченной ответственностью "Кант", непубличное акционерное общество "Юлмарт", индивидуальный предприниматель Пронькин Владимир Сергеевич, о взыскании 568 115 руб. 40 коп.,

при участии от сторон:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - Максимов о.А. по доверенности от 25.05.2020 сроком действия на один год, представлен диплом ВСВ N 1987958 от 15.07.2006;

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Лидер" (далее - ООО "Авто-Лидер", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Наймушиной Наталье Владимировне (далее - ИП Наймушина Н.В., Предприниматель, ответчик) о взыскании 568 115 руб. 40 коп. убытков.

Решением от 26.02.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприниматель обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на п.3 ст. 308, ст. 382, 393, 421, п. 1,2 ст. 785, ст. 1064, 1082 ГК РФ, п. 9, 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, п.1 ст. 8, ст. 34, п.1 ст. 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта указал, что на момент заключения договора цессии между ООО "Авто-Лидер" и ООО "Автофлот ТЭО" право требования по спорной грузоперевозке у цедента отсутствовало. Передача недействительного требования, под которым понимается в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании действующего законодательства.

Апеллянт считает, что договор-заявку на перевозку груза N 43017 от 09.10.2017 нельзя признать согласованным, поскольку он подписан в одностороннем порядке со стороны ООО "Автофлот ТЭО", не содержит всех существенных условий и из него не возможно определить волеизъявление ответчика.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что ответчик накладные N 170 от 10.10.2017 и N 122 от 10.10.2017 о принятии груза к перевозке не подписывал и доверенности на получение груза водителем Горшковым К.И. или каким-либо иным лицом не выдавал. Считает, что истец не доказал наличие у водителя Горшкова К.И. полномочий на совершение перевозки груза от имени ответчика.

Ответчик полагает, что истец не представил совокупности доказательств для взыскания с ответчика убытков.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Авто-Лидер" (экспедитор) по договору N 12-07/16 перевозки груза и экспедиции от 12.07.2016 с ООО "Пик 2" (заказчиком) обязалось осуществлять перевозки грузов заказчика, а также выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов. Объем и порядок оказания услуг определяется заявками заказчика (пункт 2.15 договора).

В целях обеспечения исполнения указанного договора ООО "Авто-Лидер" заключило с ООО "Автофлот ТЭО" договор транспортной экспедиции N 01-2017 от 10.01.2017, по которому ООО "Автофлот ТЭО" по заявкам ООО "Авто-Лидер" обязалось осуществлять перевозки и транспортно-экспедиционное обслуживание.

Для исполнения договорных обязательств ООО "Автофлот ТЭО" заключен договор-заявка N 43017 на перевозку груза автомобильным транспортом от 09.10.2017 с ответчиком - ИП Григорьевой (в настоящее время - Наймушиной) Н.В., согласно которому ответчик по заданию ООО "Автофлот ТЭО" обязалась осуществить перевозку груза на следующих условиях. Наименование груза "спорттовары". Адреса загрузки - Московская область, г. Подольск, Нефтебазовый проезд, д.4, г. Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 7, г. Санкт-Петербург, Гражданский проспект, 23. Транспортное средство - Исузу М826ХТ 199, водитель - Горшков К.И. Дата и время подачи транспортного средства - 10.10.2017, 14 час. Адреса разгрузки: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 43, г. Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 7, г. Санкт-Петербург, Гражданский проспект, 23, Московская область, г. Подольск, Нефтебазовый проезд, д.4. Грузополучатели: ООО "Юлмарт", ООО "Пик 2". Стоимость перевозки - 40 000 руб. без НДС. Договором-заявкой оговорено, что водитель обязан принять/сдать груз по качеству и количеству согласно ТТН, получить необходимые товарные накладные ТОРГ-12 вместе с ТТН.

Согласно заявке от 09.10.2017 организация выполнения указанной перевозки была поручена истцу ООО "Пик 2".

ИП Наймушиной Н.В. (ранее - Григорьевой Н.В.) на осуществление данной перевозки заключен договор-заявка N 513 от 09.10.2017 с ИП Пронькиным В.С. (исполнителем).

Как следует из материалов дела, согласно товарной накладной N 170 от 10.10.2017 в рамках перевозки водителем Горшковым К.И. принят груз "спортивные товары" в количестве 76 мест с сопроводительными документами - накладными N N 46238, 46317, 46433, 46529, 46582, 46639, 47080, 47108, 47456, 47464, 47477, 47487, 47525, 47232, 47541, 47803, 47788, 47779, 47833, 47880, 47871, 47862, 478652, 47852, 48027, 44010, 44387,45076, 46176,47404, 44400, 44397 на общую сумму 3 339 341 руб.

На накладной имеется отметка о принятии груза 10.10.2017 по адресу: Московская область, г. Подольск, Нефтебазовый проезд, 4 водителем на основании доверенности ООО "Авто-Лидер" N 42951 1 от 10.10.2017. Груз подлежал сдаче по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ивановская, 7, лит.А. В качестве перевозчика в накладной указано ООО "Авто-Лидер", грузоотправителя и грузополучателя - ООО "Пик 2". Отметка о сдаче груза грузополучателю отсутствует.

Согласно товарной накладной N 122 от 10.10.2017 (т. 1, л.д. 128) водителем Горшковым К.И. принят к перевозке груз "спортивные товары" в количестве 4 мест с сопроводительными документами - накладной N К1001-008 от 30.09.2017.

На накладной имеется отметка о принятии груза 10.10.2017 по адресу: Московская область, г. Подольск, Нефтебазовый проезд, 4. Груз подлежал сдаче по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 43, корп. 2, лит. А водителем на основании доверенности ООО "Авто-Лидер" N 42953 1 от 10.10.2017 (т. 1, л.д. 30). В качестве перевозчика в накладной указано ООО "Авто-Лидер", грузоотправителя - ООО "Кант", грузополучателя - ООО "Юлмарт". Отметка о сдаче груза грузополучателю отсутствует.

Также Горшкову К.И. выдана доверенность ООО "Пик 2" N 541 от 10.10.2017 на получение материальных ценностей от ООО "Кант".

В соответствии с универсальным передаточным документом (УПД) N К1001-008 от 30.09.2017 перевозчику передан товар на сумму 401 955 руб. 40 коп.

Указанный в данном УПД товар на сумму 401 955 руб. 40 коп. не доставлен перевозчиком в полном объеме, о чем свидетельствует отсутствие отметки грузополучателя в накладной о принятии груза.

12.10.2017 представителями ООО "Пик 2" составлен акт N 1 от 12.10.2017 об установлении расхождений по количеству при приемке товарно-материальных ценностей, подписанный также водителем Горшковым К.И., согласно которому установлено отсутствие трех мест в трех накладных N N 46238, 46259, 46639 на сумму 166 160 руб.

На основании претензии ООО "Пик 2" ООО "Авто-Лидер" произвел данному лицу возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 12-07/16 перевозки груза и экспедиции от 12.07.2016, в сумме 568 115 руб. 40 коп., что подтверждено платежным поручением N 1069 от 28.12.2017.

ООО "Автофлот ТЭО", с которым у ООО "Авто-Лидер" заключен договор транспортной экспедиции N 01-2017 от 10.01.2017, исключено из ЕГРЮЛ ввиду завершения конкурсного производства на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2019 по делу N А45-15068/2017.

04.12.2017 между ООО "Автофлот ТЭО" (цедентом) и ООО "Авто-Лидер" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования в размере 568 115 руб. 40 коп. к должнику - ИП Наймушиной Н.В., возникшее в результате ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по перевозке грузов на основании договора-заявки N 43017 от 09.10.2017.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2019 по делу N А45-43036/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, в иске ИП Наймушиной Н.В., предъявленном к ООО "Автофлот ТЭО" и ООО "Авто-Лидер", о признании вышеуказанного договора уступки прав требования (цессии) от 04.12.2017 недействительным, отказано

Судами установлено, что договор цессии следует считать заключенным при согласовании в нем условия о передаваемом праве требования, позволяющем определить уступаемое право требования, его объем. Содержание пунктов 1.1 и 1.2 договора цессии свидетельствует о том, что сторонами договора цессии согласовано передаваемое право, каких-либо неясностей предмет договора не содержит. Также судами установлено, что отсутствуют основания для вывода о том, что стороны не имели намерения создать правовые последствия, характерные для сделки уступки права требования. Наличие аффилированности сторон сделки не привело к каким-либо негативным последствиям, к нарушению прав кредиторов и должника, причинению убытков.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А45-43036/2018, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициально установленными обстоятельством, не требующими доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Истцом 22.03.2018 в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора цессии от 04.12.2017 и претензия о возмещении 568 115 руб. 40 коп. убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения договора-заявки N 43017 от 09.10.2017.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 796 (часть 1) Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (часть 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор. В случае объявления экспедитора несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по договору перевозки, заключенному для клиента во исполнение указаний последнего, переходят к клиенту (абзац шестой статьи 1002, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных разъяснений в связи с признанием ООО "Автофлот ТЭО" несостоятельным (банкротом) его права по договору с ответчиком, заключенному во исполнение задания истца - ООО "Авто-Лидер" на перевозку груза, переходят к истцу.

Кроме того, право требования к ИП Наймушиной Н.В. передано истцу ООО "Автофлот ТЭО" по договору цессии от 04.12.2017.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеприведенных положений действующего законодательства лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально, то есть требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Следовательно, истец должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец определил размер причиненных убытков стоимостью груза, не доставленного адрес грузополучателя, что подтверждается товарными накладными N 170 от 10.10.2017, N 122 от 10.10.2017, актом N 1 от 12.10.2017 об установлении расхождений по количеству при приемке товарно-материальных ценностей, подписанным также водителем Горшковым К.И.,

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом положений статей 65, 68, 71 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, при отсутствии представления со стороны ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих возможность его освобождения от ответственности за причиненный ущерб, а также доказательств иного размера убытков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный в иске размер убытков подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно удовлетворено судом.

Ссылка заявителя на отсутствующее право требования, переданное ООО "Авто-Лидер" истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) от 04.12.2017, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку действительность данного договора и его соответствие законодательству были проверены в рамках дела N А45-43036/2018.

Довод об одностороннем подписании (только со стороны ООО "Автофлот-ТЭО") договора-заявки от 09.10.2017 N 43017 на перевозку груза автомобильным транспортом отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела (т.1 л.д. 14). Как следует из материалов дела, договор-заявка от 09.10.2017 N 43017 подписана со стороны Григорьевой Н.В. (Наймушиной Н.В.) в качестве перевозчика, имеется печать Предпринимателя. Вопреки положением статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в установленном порядке факт подписания вышеуказанного договора-заявки не оспорен, в том числе посредством заявления о фальсификации (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик спорный груз к перевозке не принимал, отклоняется коллегией судей.

Материалами дела подтверждено подписание между истцом и ответчиком договора-заявки от 09.10.2017 N 43017 (т.1 л.д. 14). В договоре-заявке стороны согласовали наименование груза, его вес, маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного средства, водителя (Горшкова К.И.) с указанием его паспортных данных, дату подачи транспортного средства под погрузку, адрес доставки. Указанный договор-заявка подписан со стороны Григорьевой Н.В. (Наймушиной Н.В.) и скреплен печатью ответчика. В данном договоре-заявке Григорьева Н.В. (Наймушина Н.В.) указана в качестве перевозчика по спорной отгрузке.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено, что ответчик принял на себя обязательства перевозчика по спорной перевозке.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что в рассматриваемой цепочке взаимоотношений Наймушина Н.В. не участвовала.

При этом, включая в договор-заявку от 09.10.2017 N 43017 сведения о паспортных данных водителя (Горшкова К.И.), транспортном средстве, условие о своей полной материальной ответственности за вверенный груз (дополнительные условия заявки), ответчик выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика по осуществлению перевозки груза именно данным водителем.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.02.2020 по делу N А79-11604/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Наймушиной Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ж. А. Долгова Е.А. Кирилова