Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 01АП-1940/20 по делу N А43-47961/2019

г. Владимир

04 июня 2020 г.

Дело N А43-47961/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Насонова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2020, принятое по делу N А43-47961/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Комплект-НН" (ИНН 5246047696, ОГРН 1155246000876) к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ИНН 5260267654, ОГРН 1095260013793) о взыскании 808 022 руб. 64 коп..

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Комплект-НН" (далее - ООО ТК "Комплект-НН", истец) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - АО "НОКК", ответчик) о взыскании с ответчика 808 022 руб. 64 коп., в том числе 799 979 руб. 02 коп. долга, 8043 руб. 62 коп. процентов за период с 26.09.2019 по 18.11.19 и далее с 19.11.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Требования основаны на статьях 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара по договору поставки N Д-75/19 от 21.08.2019.

Решением от 30.01.2020 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с АО "НОКК" в пользу ООО ТК "Комплект-НН" 808 022 руб. 64 коп., в том числе: 799 979 руб. 02 коп. основного долга, 8043 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.20109 по 18.11.2019, с продолжением начисления процентов, начиная с 19.11.2019 на сумму неисполненных обязательств, исходя из ключевой ставки Банка, действовавших в соответствующие периода, до момента погашения задолженности, а также 30 000 руб. расходов на оказание юридических услуг и 19 160 руб. 45 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НОКК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая решение, заявитель указывает на необоснованность начисления платы в спорный период; считает, что представленными истцом документами не подтверждается законность расчета размера задолженности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2019 года между ответчиком (покупателем) и истцом (поставщиком) подписан договор поставки N Д-75/19, в соответствии с условиями которого поставщик обязан поставить товар в количестве и сроки в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору), а покупатель принять и оплатить товар.

Пунктом 4.1, 4,4 договора и пунктом 5 спецификации предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, указанные в спецификации, в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение условий договора истец по универсальному передаточному документу N 575 от 22.08.2019 поставил товар на общую сумму 799 979 руб. 02 коп., товар принят покупателем без замечаний 26.08.2019.

Указывая на то, что поставленный товар ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с рассматриваемым иском после соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается представленным в материалы дела универсально-передаточным документом N 575 от 22.08.2019, подписанным со стороны покупателя уполномоченными представителем ответчика, скрепленным печатью общества. Ответчиком данный факт не оспаривался.

Доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в части взыскания 799 979 руб. 02 коп. долга подлежали удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты, предусмотренные статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки с 26.09.2019 по 18.11.2019 и далее по день фактической уплаты долга.

Согласно расчету истца проценты по спорной накладной за названный период составили 8043 руб. 62 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы, пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов за период с 26.09.2019 по 18.11.2019 судом первой инстанции проверен и принят. Ответчик требование о взыскании процентов не оспорил.

Таким образом, требование о взыскании процентов за период с 26.09.2019 по 18.11.19 обоснованно удовлетворено судом.

Суд также признал правомерным требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом рассмотрено заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором от 19.08.2019 об оказании юридических услуг, актом от 18.11.2019 об оказанных юридических услугах, расходным кассовым ордером N 7 от 20.08.2019, суд счел возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Довод ответчика о необоснованном начислении платы в спорный период, а также о том, что документами не подтверждается законность расчета размера задолженности, отклоняется апелляционным судом.

Расчет истцом произведен исходя из стоимости товара поставленного по УПД от 22.08.2019, принятого ответчиком и не оплаченного последним. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом обоснованно.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2020, принятое по делу N А43-47961/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Насонова