Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 21АП-716/20 по делу N А83-14499/2019

04 июня 2020 г.

Дело N А83-14499/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Омельченко В.А.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 января 2020 года по делу N А83-14499/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КМ" (295034, Республика Крым, город Симферополь, проспект Победы, дом 28-а, офис 430)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, Республика Крым, город Симферополь, проспект Кирова, дом 13)

о признании незаконными действий и возврате излишне уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2019 нарочно общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КМ" (ОГРН: 1149102082326 - л.д. 26-29 т. 1, далее - ООО "УК "КМ" или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление (с уточнениями) о признании незаконными принятых 08.07.2019 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: 1149102017404 - л.д.32-34 т. 1, далее - Госкомрегистр) решений N 1, N 2 и N 3 об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в суммах 990.000 руб., 520.000 руб. и 704.000 руб. за государственную регистрацию доверительного управления (л.д. 15-21, 163-170 т. 1, 86 т. 4).

Требования обоснованы тем, что из-за неправомерных действий Госкомрегистра по приостановлению государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев заявитель вынужден был обратиться с заявлениями о государственной регистрации доверительного управления и дополнительно уплатить государственную пошлину.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, оспоренные отказы в возврате излишне уплаченной государственной пошлины признаны незаконными, на Госкомрегистр возложена обязанность принять решение о возврате заявителю излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2.222.000 руб., с Госкомрегистра в пользу заявителя взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 9.000 руб., из федерального бюджета заявителю возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3.600 руб. (л.д. 94-99 т. 4).

Судебный акт мотивирован тем, что государственная регистрация обременения права долевой собственности доверительным управлением не подлежала оплате государственной пошлиной.

Госкомрегистром подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе указано на то, что Госкомрегистр осуществил государственную регистрацию как права общей долевой собственности, так и обременения этого права в виде доверительного управления, за что в установленном законом размере уплачена государственная пошлина (л.д. 107-110 т. 4).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Представители участников в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили. Ранее заявитель подавал ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя в судебном заседании (л.д. 131 т. 4).

О начавшемся судебном процессе в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде (далее - суд апелляционной инстанции) извещены - получили копии определений от 27.02.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству и от 26.03.2020 об отложении судебного заседания на 16.04.2020, опубликованных на официальном сайте суда апелляционной инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями и сведениями о публикации (л.д. 103-106, 126-129 т. 4).

08.05.2020 на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда размещена информация о переносе судебного заседания на 28.05.2020, ввиду ограничений и запретов в Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 137-139 т. 4).

Учитывая изложенное, необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

08.07.2019 по поданным 04.07.2019 ООО "УК "КМ" заявлениям (л.д. 65-70 т. 1) Госкомрегистром приняты решения N 1 (л.д. 71-77 т. 1, 22 т. 4), N 2 (л.д. 78-81 т. 1) и N3 (л.д. 82-86 т. 1) об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в суммах 990.000 руб., 520.000 руб. и 704.000 руб. за государственную регистрацию доверительного управления.

Факт уплаты заявителем государственной пошлины в указанных суммах и по указанным действиям Госкомрегистра подтверждается платежными документами (л.д. 104-162 т. 1, 2-150 т. 2, 1-121 т. 3) и не оспаривается участниками.

Действительно, по заявлению ООО "УК "КМ" Госкомрегистром осуществлена государственная регистрация права долевой собственности владельцев инвестиционных паев на жилые помещения (квартиры) с одновременным внесением в ЕГРН сведений о доверительном управлении в пользу ООО "УК "КМ".

Так, из выписки из ЕГРН следует, что 13.05.2019 осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Инвест-М", в том числе на квартиру N 160 площадью 31кв.м., расположенную на 4 этаже дома N 1в по ул. Железнодорожная г. Симферополя, и одновременно внесены сведения об ограничении этого права на срок с 13.05.2019 по 25.03.2029 доверительным управлением в пользу ООО "УК "КМ" (л.д. 18-21 т. 4).

В соответствии с подпунктами 22 и 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в ред. от 03.07.2019, далее - НК РФ) государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

22) за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта: для организаций - 22 000 рублей;

22.1) за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом - 22 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. от 02.08.2019, далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременения такого имущества или сделок с таким имуществом осуществляются на основании заявления, представляемого управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд; при государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости указывается, что собственниками такого объекта являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда (без указания имен (наименований) владельцев инвестиционных паев и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности); на государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременения такого недвижимого имущества или сделок с таким недвижимым имуществом наряду с необходимыми в соответствии с настоящим Федеральным законом документами представляются:

1) выписка из реестра паевых инвестиционных фондов, выданная в установленном Федеральным законом от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" порядке не ранее чем за десять дней до даты представления документов на государственную регистрацию прав;

2) лицензия управляющей компании, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд (подлинник или нотариально удостоверенная копия);

3) правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом (договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом) со всеми внесенными в них изменениями, зарегистрированными или согласованными в порядке, установленном Федеральным законом от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах".

Таким образом, Закон N 218-ФЗ предусматривает особенности государственной регистрации такого вида права как общая долевая собственность владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, с одновременным включением дополнительных сведений о таком праве - ограничения этого права доверительным управлением.

В Определении Верховного Суда РФ от 29.07.2016 N 307-КГ16-8494 по делу NА66-10319/2015 разъяснено, что такое внесение дополнительных сведений (ограничений) о праве общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, дополнительной оплате государственной пошлине не подлежит.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Пункт 3 статьи 333.40 НК РФ устанавливает, что решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Также в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2019 N Ф10-6202/2018 по делу N А09-2893/2017 указано на то, что необходимость совершения конкретного действия должна определяться не заявлением, а объективно определенной ситуацией; государственному регистратору, несмотря на содержание заявлений, необходимо было внести в государственный реестр прав соответствующие изменения; в связи с чем, спорная сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 января 2020 года по делу N А83-14499/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.А. Омельченко В.Е. Кравченко