Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 13АП-3406/20 по делу N А56-101213/2019

г. Санкт-Петербург

04 июня 2020 г.

Дело N А56-101213/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Виноградов Н.А. (доверенность от 21.11.2019);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3406/2020) публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу А56-101213/2019, принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Росино"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (истец, ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заилением к обществу с ограниченной ответственностью "Росино" (далее - ответчик, ООО "Росино") о взыскании:

1 178 791 руб. 68 коп. задолженности по оплате технологического присоединения по договору;

1124 760 руб. 16 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период 16.03.2011 по 29.05.2012;

681 934 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа за период с 31.03.2011 по 04.09.2019;

130 199 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа N 4 за период с 14.06.2012 по 04.09.2019;

процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа N 3 и N 4 за период с 04.09.2019 по день фактической уплаты этих средств;

признать право истребовать с ООО "Росино" 2% в качестве доплаты суммы налога в размере 19 979 руб. 52 коп.

Решением суда от 23.12.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Истец считает, что имеет правовые основания для взыскания процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, т.е. с 05.09.2016 по 05.09.2019. Основное обязательство по договору было исполнено (441 дней), но в пределах срока исковой давности, к требованию о взыскании процентов не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании неустойки подлежало удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку он извещен надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 15.03.2010 ОАО "Ленэнерго" (Сетевая организация) и ООО "Росино" (Заявитель) заключили договор N ОД-ВЭС-476-10/16677-Э-09, по которому Сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, а Заявитель - оплатить услугу в порядке и на условиях предусмотренных договором. Технологическое присоединение осуществляется на уровне напряжения 10кВ, по 3 категории надежности электроснабжения, в пределах заявленной мощности потребления 100 кВА (с учетом ранее присоединенной мощности 200 кВА) для электроснабжения объекта земельный участок под существующие здания и сооружения для организации рынка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, Рощинское ГП, п. Рощино, ул. Советская, д. 2.

Стоимость услуги составляет 2 143 257 руб. 60 коп.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали порядок оплаты:

- 15 % стоимости услуги, что составляет 321 488 руб. 64 коп., в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30 % стоимости услуги, что составляет 642 977 руб. 28 коп., в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 45 % стоимости услуги, что составляет 964 465 руб. 92 коп., в течение 15 дней с даты исполнения Заявителем пункта 3.2.2. договора;

- 10 % стоимости услуги, что составляет 214 325 руб. 76 коп., в течение 15 дней с даты подписания Акта технологического присоединения.

Согласно пункту 3.2.2. договора Заявитель обязуется в течение 12 месяцев выполнить технические условия, произвести расчет за технологическое присоединение и письменно уведомить об этом Сетевую организацию.

29.05.2012 сторонами подписан Акт о технологическом присоединении N 99677.

Истец, указав, что после подписания сторонами Акта о технологическом присоединении у ответчика возникло обязательство по оплате услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 3-го и 4-го платежа на общую сумму 1 178 791 руб. 68 коп., а также процентов за просрочку внесения указанных платежей. Истец также просит взыскать неустойку неустойки за нарушение срока выполнения ответчиком мероприятий, пред3уцсморенных договором о технологическом присоединении. Истец просит признать право ПАО "Ленэнерго" истребовать с ООО "Росино" 2% в качестве доплаты НДС.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

В пункте 7 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до внесения судом решения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Иное толкование закона означало бы, что кредитор может потребовать уплаты неустойки по истечении неограниченно долгого периода времени после наступления момента нарушения обязательства. Тем самым был бы нарушен принцип стабильности гражданского оборота.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 4.2.4 договора ответчик должен оплатить услугу по технологическому присоединению в течение 15 дней после составления Акта о технологическом присоединении.

Акт составлен 29.05.2012.

Спустя 15 дней истец узнал о нарушении своего права о своевременной оплате услуг.

Иск подан 06.09.2019. Срок исковой давности истек.

Истек срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки за нарушение сроков выполнения ответчиком мероприятий по осуществлению технологического присоединения.

Для удовлетворения требований о признании права истребовать 2% в качестве доплаты суммы налога НДС оснований также не имеется, поскольку истек срок исковой давности по основанному обязательству.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу N А56-101213/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

А.Ю. Слоневская Я.Г. Смирнова