Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 02АП-526/20 по делу N А82-16327/2019

г. Киров

05 июня 2020 г.

Дело N А82-16327/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безмельницыной Оксаны Анатольевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2019 по делу

N А82-16327/2019

по иску индивидуального предпринимателя Безмельницыной Оксаны Анатольевны

(ИНН: 760700431169, ОГРН: 304760710300172)

к муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

(ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

(переименовано в муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фона "Города Ярославля").

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Безмельницына Оксана Анатольевна (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - ответчик, Учреждение) о признании недействительной односторонней сделки, оформленной письмом от 30.01.2019, по расторжению договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 02.07.2010 N 22550-и; о применении последствий недействительности сделки в виде признания договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 02.07.2010 N 22550-и, действующим.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец указывает, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку судебное заседание 03.12.2019 было проведено в отсутствие представителя Предпринимателя; суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания или объявлении перерыва ввиду участия представителя в другом процессе. Кроме того, по мнению истца, судом были неправильно применены нормы материального права. Истец со ссылкой на пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) считает, что договор аренды был прекращен незаконно и необоснованно. Истец полагает, что расторжение договора аренды в силу прямого указания закона допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно записи в ЕГРЮЛ от 31.12.2019 Учреждение сменило наименование, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 124 АПК РФ истцом необходимо считать муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фона "Города Ярославля".

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Учреждения (арендодатель) и Безмельницыной О.А. (арендатор) был заключен договор аренды от 02.07.2010 N 22550-и земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 1 680 кв.м, с кадастровым номером 76:23:060601:104, расположенного по ул. Попова во Фрунзенском районе, для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства - платной автостоянки.

Срок аренды земельного участка установлен с 21.04.2010 по 22.04.2011 (более 1 года).

Договор аренды прошел государственную регистрацию 08.04.2011 (лист дела 49).

После истечения указанного срока аренды, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор возобновился на неопределенный срок. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами (лист дела 19).

Уведомлением от 30.01.2019 N 689 Учреждение заявило о прекращении срока действия договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения уведомления в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Полагая, что односторонний отказ от договора является недействительной сделкой, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 статьи 166, статьей 168, пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пунктами 7, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что срок аренды земельного участка установлен с 21.04.2010 по 22.04.2011. После истечения срока действия договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 30.01.2019 N 689 о прекращении срока действия договора по истечении трех месяцев с момента получения уведомления в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Данное уведомление получено истцом 22.02.2019 (лист дела 57).

Таким образом, письмом от 30.01.2019 N 689 Учреждение отказалось от договора аренды на спорный земельный участок, реализовав право на односторонний отказ от договора, предусмотренное абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Основания для признания отказа от договора недействительной сделкой отсутствуют.

Следовательно, на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды прекратил свое действие.

Доводы истца со ссылкой на пункт 9 статьи 22 ЗК РФ о том, что расторжение договора аренды, заключенного на срок более 5 лет, в силу прямого указания закона допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В данном случае договор был заключен на срок 1 год и 2 дня, а не на срок более чем 5 лет, а далее был возобновлен на неопределенный срок. Следовательно, подлежит применению порядок расторжения договора, установленный в абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, предусматривающий возможность расторжения договора вне зависимости от наличия со стороны арендатора каких-либо нарушений договора. Пункт 9 статьи 22 ЗК РФ не подлежит применению к данной ситуации.

Доводы истца о том, что судебное заседание 03.12.2019 было проведено в отсутствие представителя Предпринимателя; суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания или объявлении перерыва ввиду участия представителя в другом процессе; у истца отсутствовала возможность представить мотивированные возражения на отзыв ответчика, подлежат отклонению.

Из материалов дела видно, что в предварительное судебное заседание 09.10.2019, проведенное с участием представителей сторон, ответчик представил отзыв на исковое заявление, который был размещен на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", код доступа к материалам дела был предоставлен сторонам. Предварительное судебное заседание было окончено и дело назначено к судебному разбирательству на 03.12.2019, о чем представитель истца был уведомлен под роспись (лист дела 54).

Таким образом, до 03.12.2019 у истца было достаточно времени для подготовки и представителя возражений на отзыв ответчика.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом суда, а не его обязанностью. В данном случае истец не представил доказательств, подтверждающих участие представителя в другом судебном процессе.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2019 по делу N А82-16327/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безмельницыной Оксаны Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова