Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 13АП-875/20 по делу N А56-79157/2019

г. Санкт-Петербург

05 июня 2020 г.

Дело N А56-79157/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Згурской М.Л., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-875/2020) Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 по делу N А56-79157/2019, принятое

по заявлению Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) СПб ГБУК "Клуб "Выборгская сторона"; 2) ООО "Энергия Плюс"

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027801583743, адрес: 194100, Санкт-Петербург, пр-кт Б. Сампсониевский, 86; далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 19.04.2019 по делу N 44-2328/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Клуб "Выборгская сторона" (ОГРН: 1027801576153, адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 13, лит. А; далее - СПб ГБУК "Клуб "Выборгская сторона", третье лицо-1), общество с ограниченной ответственностью "Энергия плюс" (ОГРН: 1137847024149, адрес: 195221, Санкт-Петербург, пр-кт Металлистов, д. 88, лит. А, пом. 3Н; далее - ООО "Энергия Плюс", Общество, третье лицо-2).

Решением от 28.11.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 31.01.2019 Администрацией на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в здании СПб ГБУК "Клуб Выборгская сторона".

12.04.2019 в Управление поступила жалоба Общества (вх. N 11109-ЭП/19) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа, выразившиеся в неправомерном отказе ему в допуске к участию в электроном аукционе (л.д.23-27).

Решением Управления от 19.04.2019 по делу N 44-2328/19 жалоба Общества признана обоснованной; в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа признано нарушение требований части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) (л.д.14-20).

Указанное решение оспорено Администрацией в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у аукционной комиссии правовых оснований для отказа в допуске к участию в аукционе заявки Общества по основаниям, указанным в протоколе, в связи с чем признал решение УФАС правомерным и отказал Администрации в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно частям 6 и 7 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) об идентификационных номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе;

4) о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок N 0172200004619000002-7 от 10.04.2019 Обществу отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:

"В заявке участника не указаны конкретные показатели товара - номер позиции в смете.

Согласно требованиям "Инструкции по заполнению I части заявки на участие в аукционе" (раздела 5 части III документации об аукционе): "Наименование товара и указание на обоснование его использования являются неизменными".

В заявке участника показатель "номер позиции в смете" отсутствует".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Требования к товарам, которые используются при выполнении работ, установлены Заказчиком в Приложении N 2 "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ" к Техническому заданию документации об аукционе.

Указанное Приложение структурировано в виде таблице, которая содержит столбцы с порядковыми номерами товаров, ссылки на позиции локального сметного расчета, наименованиями товаров и требованиями к конкретным показателям товаров.

Действующим законодательством о контрактной системе не установлено четких критериев и требований к инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

Указывая минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, заказчик тем самым определяет требования к содержанию первых частей заявок. При этом заказчик должен учитывать запрет, установленный пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников, а также необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить первую часть заявки в соответствии с потребностями заказчика.

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой целесообразно:

1) указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках;

2) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя);

3) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений;

4) сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - Стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами).

При этом заказчикам надлежит учитывать нормы, установленные частью 2 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, согласно которым документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Соблюдение данных требований и запретов направлено на исключение возможности субъективного восприятия требований заказчика участниками закупки и членами аукционной комиссии.

Как следует из материалов дела, положениями Инструкции по заполнению первой части заявки предусмотрены следующие указания:

"Показатели должны быть указаны по каждому значению, с указанием каждой позиции, в соответствии с Приложением Технического задания "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ". Наименование товара и указание на обоснование его использования являются неизменными".

Анализ первой части заявки Общества показал, что им представлены сведения о порядковых номерах товаров, об их наименованиях, а также сведения о конкретных показателях товаров.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация ссылается на то, что в заявке Общества отсутствовал показатель "номер позиции в смете", что явилось нарушением Инструкции по заполнению заявки и затруднило идентификацию товара. Образец заявки участника приведен Администрацией в возражениях на жалобу ООО "Энергия Плюс" (л.д.275).

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, совокупность представленных Обществом сведений позволяет соотнести информацию о конкретных показателях товаров с требованиями, изложенными в Приложении N 2 "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ" к Техническому заданию документации об аукционе, на предмет их соответствия/несоответствия действительным потребностям Заказчика.

Предоставление информации об "обосновании использования" того или иного товара в составе первой части заявки не предусмотрено положениями части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, следовательно, отсутствие таких сведений в составе первой части заявки не может являться основанием для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции и Управление пришли к правомерному выводу об обоснованности жалобы Общества, и указали на то, что аукционная комиссия Уполномоченного органа не имела достаточных правовых оснований для отказа Обществу в допуске к участию в электронном аукционе (по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения первых частей заявок), следовательно, в ее действиях усматривается нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2019 года по делу N А56-79157/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.Л. Згурская О.В. Фуркало