Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 15АП-6597/20 по делу N А53-37047/2017

город Ростов-на-Дону

05 июня 2020 г.

дело N А53-37047/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Филонова Е.В. по доверенности от 09.11.2019,

от ответчика: директор Трухлова И.А., представитель Иванов Н.Н. по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2020

об отказе в пересмотре судебного акта А53-37047/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" (далее - ответчик, управляющая организация) о взыскании задолженности за объем электроэнергии на ОДН в размере 783 912,38 руб. за период с мая 2017 по август 2017, пени в размере 19 376,87 руб. за период с 16.06.2017 по 31.10.2017.

Решением суда от 16.02.2018 исковые требования удовлетворены.

06.02.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление о пересмотре решения суда от 16.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, заявитель в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал судебный акт, просил определение отменить, отменить решение суда от 16.02.2018, отказать в иске.

По мнению заявителя, решение суда подлежит пересмотру, поскольку в рамках рассмотрения дела N А53-8759/2018 истцом представлены сведения о показаниях ОДПУ, которые не были представлены при рассмотрении настоящего дела. Данные сведения содержат отличную информацию от той, на основании которой судом принято решение по настоящему делу. Получить сведения за спорный период от истца по настоящему делу в момент рассмотрения спора по существу, не представлялось возможным.

В судебном заседании представители управляющей организации поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца просил судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

- новые обстоятельства - указанные в АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Пункт 4 поименованного Постановления предусмотрено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик считает представленные истцом в рамках дела N А53-8759/2018 сведения о показаниях ОДПУ, которые не были представлены при рассмотрении настоящего иска.

Однако при рассмотрении настоящего дела в решении от 16.02.2018 суд установил, что факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (счета и счета-фактуры (в материалах дела), акты снятия данных с приборов учета, расчет (в материалах дела), подписанный сторонами и скрепленный печатью организаций акт согласования на сумму 783 912,38 руб., которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества МКД за период 01.05.2017 по 31.08.2017, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 783 912,38 рубля.

Решение по настоящему делу от 16.02.2018 не обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке.

Следовательно, выводы, изложенные в итоговом судебном акте по указанному делу, основаны на достоверных, относимых и допустимых доказательствах, которые не были опровергнуты в предусмотренном процессуальном порядке ответчиком.

Заявленные ответчиком после вступления решения в законную силу доводы фактически представляет собой попытку пересмотреть указанное решение в не предусмотренном законом порядке посредством приобщения доказательств, которые не были представлены своевременно.

Отвечая на вопросы апелляционного суда, представители ответчика не смогли объяснить причин, которые препятствовали бы управляющей организации при рассмотрении дела по существу проверить и опровергнуть представленную истцом информацию об объеме потребленной электроэнергии в спорный период.

Доводы ответчика направлены на переоценку обстоятельств, уже исследованных судом первой инстанции, и сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которая выходит за рамки полномочий суда при рассмотрении настоящего заявления.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных частями 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления ответчика о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2018 по вновь открывшимся доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2020 по делу N А53-37047/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин