Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 05АП-2561/20 по делу N А51-26310/2019

г. Владивосток

05 июня 2020 г.

Дело N А51-26310/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой",

апелляционное производство N 05АП-2561/2020

на решение от 04.03.2020

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-26310/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой"

(ИНН 2536251715, ОГРН 1122536002478)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир кондиционеров и инженерные системы" (ИНН 2538059284, ОГРН 1022501913554)

о взыскании 2 579 446,10 руб.,

при участии:

от истца: Денеко Е.Г., по доверенности от 30.01.2020 сроком действия по 31.12.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика: Красильников Е.И. директор ООО "Мир кондиционеров и инженерные системы", протокол N 4 общего собрания участников 28.03.2017, паспорт;

Дивакова С.Ю., по доверенности от 21.01.2020 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании ВСА 0482352, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - ООО "ИнвестСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир кондиционеров и инженерные системы" о взыскании 80 908 625,85 рублей (с учетом уточнений от 27.01.2020).

Решением от 04.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИнвестСтрой" обратилось в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца устно заявил ходатайство об отказе от исковых требований. Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа заявителю понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по делу ООО "ИнвестСтрой" из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, по чеку-ордеру от 26.12.2019, а также государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 06.04.2020.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2020 по делу N А51-26310/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 17 948 (семнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 50 копеек по чеку-ордеру от 26.12.2019 (операция N 684333) и 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 06.04.2020 (операция N 1165090).

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков