Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 02АП-3193/20 по делу N А17-6618/2019

г. Киров

04 июня 2020 г.

Дело N А17-6618/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Братухиной Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АвтоКом"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2020 по делу N А17-6618/2019

по иску закрытого акционерного общества "Электроконтакт" (ОГРН 1023701275620, ИНН 3703000592)

к акционерному обществу "АвтоКом" (ОГРН 1026301164746, ИНН 6316079417)

о взыскании задолженности по договорам займа, начисленных процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Электроконтакт" (далее - истец, ЗАО "Электроконтакт") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 12.02.2020, определения об объединении дел N А17-6618/2019, А17-6619/2019, N А17-6620/2019, NА17-6622/2019 в одно производство от 13.11.2019), к акционерному обществу "АвтоКом" (далее - ответчик, АО "АвтоКом") о взыскании:

- по договору займа N 8-14 от 25.06.2014 задолженности по процентам за пользование займом в размере 1 397 953,64 рублей, пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом в размере 38 836,30 рублей за период с 02.07.2019 по 17.12.2019 (включительно), пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом от невыплаченной суммы процентов за пользование займом с 18.12.2019 и по день фактической оплаты суммы процентов исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения суда;

- по договору займа N 9-14 от 25.06.2014: задолженности по процентам за пользование займом в размере 559 854,31 рублей, пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом в размере 15 553,21 рублей за период с 02.07.2019 по 17.12.2019 (включительно), пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом от невыплаченной суммы процентов за пользование займом с 18.12.2019 года и по день фактической оплаты суммы процентов исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения суда;

- по договору займа N 12-14 от 27.06.2014: задолженности по процентам за пользование займом в размере 1 176 883,06 рублей, пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом в размере 32 694,78 рублей за период с 02.07.2019 по 17.12.2019 (включительно), пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом от невыплаченной суммы процентов за пользование займом с 18.12.2019 года и по день фактической оплаты суммы процентов исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения суда;

- по договору займа N 62-15 от 29.06.2015: задолженности по процентам за пользование займом в размере 2 114 382,45 рублей, пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом в размере 58 739,28 рублей за период с 02.07.2019 по 17.12.2019 (включительно), пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом от невыплаченной суммы процентов за пользование займом с 18.12.2019 года и по день фактической оплаты суммы процентов исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения суда.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договоров займа N 8-14 от 25.06.2014, N 9-14 от 25.06.2014, N 12-14 от 27.06.2014, N 62-15 от 29.06.2015 (далее - договора займа) и мотивированы тем, что ответчик в нарушение обязательств по договору займа сумму займа погасил, однако нарушил сроки возврата процентов на сумму займа, в срок не позднее 01.07.2019. В результате истец обратился в суд за защитой нарушенного права, начислив проценты за пользование суммой займа и пени за несвоевременную выплату процентов.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2020 исковые требования удовлетворены.

ОАО "АвтоКом" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 04.03.2020 и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку спорные договоры займа являются сделками с заинтересованностью. На дату заключения договоров займа в состав директоров АО "АвтоКом" входил Николаев Валерий Владимирович, который на ту же дату также являлся акционером в ОА "АвтоКом" (40% голосующих акций). Также Николаев В.В. является акционером ЗАО "Электроконтакт".

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что довод о том, что сделки заключены без одобрения, не был заявлен в суде первой инстанции, доказательства, его подтверждающие, не были заявлены.

До судебного заседания, назначенного на 28.05.2020 в 13 часов 45 минут от ответчика поступило заявление об отложении судебного заседания.

АО "АвтоКом" просит отложить судебное разбирательство, так как представитель ответчика не может обеспечить явку из за ограничительных мер по передвижению между субъектами РФ в период эпидемии короновируса. Более того представитель занят в другом процессе.

ЗАО "Электроконтакт" просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, считает, что оснований для отложения дела нет.

Руководствуясь нормами статьи 158 АПК РФ, учитывая баланс интересов сторон (по жалобе ответчика осуществляется проверка не вступившего в силу решения о взыскании) и ясной, понятной апелляционному суду позиции ответчика, коллегия судей оставила без удовлетворения ходатайство ответчика.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа N 08-14 от 25.06.2014, по которому займодавец передает заемщику 5 000 000 рублей сроком до 07.07.2014, под 12% годовых за пользование займом (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).

Во исполнение условий договора займа (п. 1.4. договора) займодавец перечислил сумму займа на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением N 4760 от 25.06.2014.

В соответствии с пунктом 1.4 договора на сумму займа устанавливаются проценты в размере 12% годовых и подлежат выплате Заемщиком ежемесячно до 25 числа текущего месяца. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования суммой займа. Количество дней в месяце принимается календарное.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора ответчик взял за себя обязательство полностью возвратить заем и уплатить проценты в срок, предусмотренный договором займа, указанный в пункте 1.3 договора, в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок возврата займа устанавливается до 07.07.2014, в дальнейшем данный срок был продлен до 01.01.2015 дополнительным соглашением от 06.07.2014, до 01.10.2015 - дополнительным соглашением от 31.12.2014, до 01.07.2016 - дополнительным соглашением от 30.09.2015, до 01.07.201 9 -дополнительным соглашением от 30.06.2016.

Заемщик свои обязательства по своевременному возврату займа согласно условиям договора займа исполнил путем зачета взаимных требований согласно акту взаимозачета требований от 30.11.2018.

Задолженность ответчика по процентам по договору займа за период с 01.08.2016 по 30.11.2018 составляет 1 397 953 руб. 64 коп.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа N 09-14 от 25.06.2014, по которому займодавец передает заемщику 2 000 000 рублей сроком до 07.07.2014, под 12% годовых за пользование займом (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).

Во исполнение условий договора займа (п. 1.4. договора) займодавец перечислил сумму займа на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением N 4762 от 25.06.2014.

В соответствии с пунктом 1.4 договора на сумму займа устанавливаются проценты в размере 12% годовых и подлежат выплате Заемщиком ежемесячно до 25 числа текущего месяца. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования суммой займа. Количество дней в месяце принимается календарное.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора ответчик взял за себя обязательство полностью возвратить заем и уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором займа, указанные в пункте 1.3 договора, в порядке, установленном разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок устанавливается до 07.07.2014, в дальнейшем данный срок был продлен до 01.01.2015 дополнительным соглашением от 06.07.2014, до 01.10.2015 - дополнительным соглашением от 31.12.2014, до - 01.07.2016 дополнительным соглашением от 30.09.2015, до 01.07.2019 - дополнительным соглашением от 30.06.2016.

Заемщик свои обязательства по своевременному возврату займа согласно условиям договора займа исполнил путем зачета взаимных требований согласно акту взаимозачета требований от 30.11.2018.

Задолженность ответчика по процентам по договору займа за период с 01.08.2016 по 30.11.2018 составляет 559 854 руб. 31 коп.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа N 12-14 от 27.06.2014, по которому займодавец передает заемщику 4 200 000 рублей сроком до 15.08.2014, под 12% годовых за пользование займом (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).

Во исполнение условий договора займа (п. 1.4. договора) займодавец перечислил сумму займа на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением N 4810 от 27.06.2014, платежным поручением N 4813 от 27.06.2014.

В соответствии с пунктом 1.4 договора на сумму займа устанавливаются проценты в размере 12% годовых и подлежат выплате Заемщиком ежемесячно до 25 числа текущего месяца. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования суммой займа. Количество дней в месяце принимается календарное.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора ответчик взял за себя обязательство полностью возвратить заем и уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором займа, указанные в пункте 1.3 договора, в порядке, установленном разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок устанавливается до 15.08.2014, в дальнейшем данный срок был продлен до 01.01.2015 дополнительным соглашением от 14.08.2014, до 01.10.2015 - дополнительным соглашением от 31.12.2014, до 01.07.2016 -дополнительным соглашением от 30.09.2015, до 01.07.2019 - дополнительным соглашением от 30.06.2016.

Заемщик свои обязательства по своевременному возврату займа согласно условиям договора займа исполнил путем зачета взаимных требований согласно акту взаимозачета требований от 30.11.2018.

Задолженность ответчика по процентам по договору займа за период с 01.08.2016 30.11.2018 составляет 1 176 883 руб. 06 коп.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа N 62-15 от 29.06.2015, по которому займодавец передает заемщику 17 000 000 рублей, дополнительным соглашением от 28.07.2016 сумма займа увеличена до 19 113 000 руб., сроком до 01.10.2015, под 13% годовых за пользование займом с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2016 (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).

Во исполнение условий договора займа (пункт 1.4. договора) займодавец перечислил сумму займа на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением N 4889 от 29.07.2016, платежным поручением N 1614 от 28.12.2015.

В соответствии с пунктом 1.4 договора на сумму займа устанавливаются проценты в размере 21 % годовых и подлежат выплате Заемщиком ежемесячно до 25 числа текущего месяца. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования суммой займа. Количество дней в месяце принимается календарное, а в году 365 дней.

Дополнительным соглашением от 31.12.2016 размер процентов за пользование займом с 01.01.2017 уменьшен до 13% (пункт 1.4 договора)

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора ответчик взял за себя обязательство полностью возвратить заем и уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором займа, указанные в пункте 1.3 договора, в порядке, установленном разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок устанавливается до 01.10.2015, в дальнейшем данный срок был продлен до 01.01.2015 дополнительным соглашением от 14.08.2014, до 01.10.2015 - дополнительным соглашением от 31.12.2014, до 01.07.2016 - дополнительным соглашением от 30.09.2015, до 01.07.2019 - дополнительным соглашением от 30.06.2016.

Заемщик свои обязательства по своевременному возврату займа согласно условиям договора займа исполнил в полном объеме в общей сумме 19 113 000 рублей путем зачета взаимных требований 30.11.2015 согласно соглашению о прекращении обязательств от указанной даты погашена сумма основного долга в размере 5 627 800 руб., а также платежным поручением от 28.12.2015 N 1614 возвращена сумма 1 701 000 руб., путем зачета взаимных требований 31.12.2015 согласно соглашению о прекращении обязательств от указанной даты погашена сумма основного долга в размере 5 509 813, путем зачета взаимных требований 30.11.2018 согласно акту зачета взаимных требований от указанной даты погашена сумма основного долга в размере 6 274 386 руб. 92 коп.

Задолженность ответчика по процентам по договору займа за период с 01.08.2016 по 30.11.2018 составляет 2 114 382 руб. 45 коп.

До обращения с иском в арбитражный суд истец направлял ответчику письма от 02.07.2019 N 259/1722, N 04/256/1725, N 04/258/1723, N 04/257/1724 с требованием незамедлительно перечислить сумму задолженности на расчетный счет истца. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Для принудительного взыскания суммы с ответчика процентов, пени истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается, что суммы займа получены ответчиком путем перечисления на расчетный счет, что свидетельствует о заключении договоров займа.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку спорные договоры займа являются сделками с заинтересованностью. На дату заключения договоров займа в состав директоров АО "АвтоКом" входил Николаев Валерий Владимирович, который на ту же дату также являлся акционером в ОА "АвтоКом" (40%голосующих акций). Также Николаев В.В. является акционером ЗАО "Электроконтакт".

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и(или) их аффилированные лица являются выгодоприобретателем в сделке.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно положениям пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Указанные в настоящем деле договоры займа в силу пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ являются оспоримыми.

На момент рассмотрения дела сделки по договору займа N 8-14 от 25.06.2014, по договору займа N 9-14 от 25.06.2014, по договору займа N 12-14 от 27.06.2014, по договору займа N 62-15 от 29.06.2015 недействительными не признаны, в связи с чем, доводы ответчика об их недействительности не принимаются.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если ею поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 431.1. ГК РФ, сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 ГК РФ, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами копии договоров займа с условиями о порядке уплаты процентов за пользование суммами займа (пункт 1.4 и пункт 4.1), суд пришел к выводу о том, что условия о сроках уплаты процентов за пользование займом являются противоречивыми, в связи с чем, сторонами срок возврата процентов за пользование займом не согласован.

В соответствии с положением части 2 статьи 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа, если сторонами в договоре не прописан иной порядок выплаты процентов. Доказательств ежемесячной уплаты процентов за пользование займом, в отсутствие соглашения об ином порядке уплаты процентов, сторонами не представлено.

Следовательно, неисполнение обязательств по уплате ежемесячных процентов за пользование займом свидетельствует о нарушении ответчиком положений частей 1, 2 статьи 809 ГК РФ, согласно которым заимодавец имеет право на получение с заемщика ежемесячных процентов на сумму займа из расчета процентной ставки определенным договором.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод о том, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по договору займа в части уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, таким образом, требование истца о взыскании процентов за период с 01.08.2016 по 30.11.2018 за пользование займом:

-по договору займа N 8-14 от 25.06.2014 в размере 1 397 953 руб. 64 коп.;

-по договору займа N 9-14 от 25.06.2014 в размере 559 854 руб. 31 коп.;

-по договору займа N 12-14 от 27.06.2014 в размере 1 176 883 руб. 06 коп.;

-по договору займа N 62-15 от 29.06.2015 в размере 2 114 382 руб. 45 коп подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа проценты подлежат начислению до дня фактического возврата суммы займа.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика, процентов, начисленных на сумму займа начиная с 18.12.2019 по день фактической оплаты суммы займа подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров займа в случае нарушения условий настоящего договора) заимодавец вправе взыскать с заемщика пени в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России, действующей на день, уплаты пени, от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по своевременной уплате процентов за пользование займами, исковые требования о взыскании с ответчика пени обоснованно удовлетворены.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2020 по делу N А17-6618/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "АвтоКом" (ОГРН 1026301164746, ИНН 6316079417) - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "АвтоКом" (ОГРН 1026301164746, ИНН 6316079417) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Т.М. Дьяконова Н.А. Кормщикова