Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 19АП-2884/20 по делу N А14-22584/2019

г. Воронеж

4 июня 2020 г.

Дело N А14-22584/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капишниковой Т.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2020 о прекращении производства по делу N А14-22584/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728 ИНН 3666145300) к Обществу с ограниченной ответственностью "Винтер" (ОГРН 1023601572521 ИНН 3665023300) о взыскании 500 руб. финансовых санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - Управление, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Винтер" (далее - ответчик, ООО "Винтер", Общество) о взыскании 500 руб. финансовых санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом Воронежской области в порядке упрощенного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 03.03.2020 (резолютивная часть изготовлена 17.02.2020) производство по настоящему делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, на которую ссылается суд первой инстанции, в настоящем случае не регулирует спорные правоотношения ввиду того, что процедура взыскания, в том числе в порядке приказного производства, начала свою реализацию до вышеуказанной даты.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, пенсионный орган, рассмотрев акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.11.2018 N 046S18180017601 (л.д.8), вынес решение от 21.01.2019 N 046S19190000170 о привлечении ООО "Винтер" к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ (л.д. 11).

Неисполнение в добровольном порядке требования от 20.02.2019 N 046S01190003352 (л.д.14) послужило основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа, которое принято в рамках дела N А14-13290/2019.

17.07.2019 Арбитражным судом Воронежской области выдан судебный приказ о взыскании с Общества в пользу пенсионного органа финансовых санкций в размере 500 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2019 судебный приказ отменен.

25.12.2019 Управление обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании финансовой санкции по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 03.03.2020 производство по делу N А14-22584/2019 прекращено. При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ в отношении страхователей предусмотрена ответственность в виде применения штрафных санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Согласно ч. 17 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Порядок и сроки обращения в суд Законом об индивидуальном (персонифицированном) учете не определены.

В то же время ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа вышеназванных норм следует, что на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа.

Между тем для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 ст. 48 НК РФ указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 руб., данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 руб., но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 ст. 48 НК РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требования территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3 000 руб.

Указанные разъяснения изложены в Обзоре Верховного суда РФ N 2 (2019), утвержденном Президиумом ВС РФ 17.07.2019, Управление обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании финансовых санкций в общеисковом порядке 25.12.2019, то есть изложенная правовая позиция уже была применима к возникшим спорным правоотношениям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование пенсионного органа о взыскании финансовых санкций в заявленном размере не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку не соответствует условиям, содержащимся в п.п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Ввиду изложенного суд первой инстанции в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2020 о прекращении производства по делу N А14-22584/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.И. Капишникова