Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 04АП-1614/20 по делу N А78-6438/2019

г. Чита

04 июня 2020 г.

Дело N А78-6438/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Лидер" по доверенности от 07.05.2020 Стародумовой Е.Г.

индивидуального предпринимателя Рябова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.02.2020 по делу N А78-6438/2019 по иску индивидуального предпринимателя Рябова Анатолия Анатольевича (ОГРН 304752409600050, ИНН 752400065078) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1057536070900, ИНН 7536060653) о взыскании 4 490 594 рубля 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рябов Анатолий Анатольевич (далее также истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее также ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 4 445 367 рублей 50 копеек за клининговые услуги, оказанные за период с 01.01.2019 по 23.04.2019 по договору N 66 от 01.08.2016.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.02.2020 по исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что на представленных в материалы дела актах выполненных работ нет подписи директора общества, проставлена подпись факсимиле, условиями договора такой способ подписания документов сторонами не предусмотрен, а соответственно такая подпись не имеет юридической силы, а акты не могут выступать в качестве надлежащего документа бухгалтерского учета. Указывает, что предприниматель Рябов А.А. с 11.01.2016 по 11.04.2019 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в обществе на должности заместителя директора, а соответственно имел свободный доступ к штампам и печатям общества. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении почерковедческой экспертизы, в связи с чем ходатайствует о ее проведении в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, просил удовлетворить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Предприниматель в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание клининговых услуг N 66, предметом которого является выполнение комплекса работ по уборке помещений и кабин лифтов заказчика в соответствии с ГОСТом Р 51870-2002 "Услуги по уборке зданий и сооружений". Исполнитель обеспечивает качественное выполнение работ в объемах и сроках, предусмотренных договором.

Стоимость оказываемых услуг определяется согласно приложениям N N 2, 3, 4. Оплата производится авансом до 20 числа текущего месяца в размере 30% от суммы, выплаченной в предыдущем месяце, окончательный расчет производится в течение 7 рабочих дней после выставления счета на оплату выполненных работ, подписанных жильцами дома и работником ЖЭУ.

Дополнительным соглашением от 01.01.2019 стороны согласовали в новой редакции приложения N 2, 3, 4, 5, 6, 7 договора.

Истец, ссылаясь на неполную оплату услуг, оказанных в период с февраля по апрель 2019, и возникновением задолженности в размере 4 445 367 рублей 50 копеек (расчет за 2019 года т.6 л.д.20), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как верно указано судом первой инстанции, из условий договора следует, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, нормативное регулирование которого определяется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора оказания услуг являются цена и предмет оказанных услуг.

В договоре, заключенным между сторонами, отражены все существенные условия договора возмездного оказания услуг, а потому спорный договор был обоснованно признан судом первой инстанции заключенным.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что истец, как исполнитель, надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, апелляционный суд не находит оснований для ее назначения по следующим основания.

Проверка достоверности документов, представленных стороной в материалы дела при наличии обоснованных сомнений в их подлинности, может осуществляться не только посредством назначения судебной экспертизы, а также и иными способами.

В данном случае, на оспариваемые акты нанесена печать общества, удостоверяющая действительность подписи должностного лица общества, подлинность оттиска которой ответчиком не оспаривается. В этой связи подписание актов со стороны общества иным лицом за директора или с использованием факсимиле не имеет существенного правового значения для рассмотрения спора.

С учетом сложившейся между сторонами практики принятия работ в виде подписании актов посредством использования факсимильной подписи, которые заказчик оплачивал в течение 2017, 2018 и 2019 годов, не противоречит положениям пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом также не могут быть приняты бездоказательные утверждения ответчика о том, что истец, работая у ответчика, имел доступ к печатям и штампам ответчика, а соответственно мог сфальсифицировать представленные в суд документы.

Суд полагает, что при такой фальсификации документов общества его работником, любой разумный руководитель примет меры действенные меры для недопущения использования таких документов, в том числе и посредством обращения в правоохранительные органы в целях возбуждения уголовного дела, однако общество не указывает на принятие каких-либо мер, а лишь отрицает факт подписания директором актов выполненных работ.

Кроме того, в материалах настоящего дела также имеются иные доказательства, представленные истцом в обоснование апелляционной жалобы, и не оспоренные ответчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, объем выполненных работ кроме оспариваемых актов выполненных работ, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний и разногласий (т.1 л.д.36-97), истцом также представлены справки за спорный период 2019 года (т.2 л.д.8-49) о работе уборщиков лестничных клеток в жилом фонде ООО "Лидер", подписанные инженерами ЖЭУ. Кроме того, в материалы дела представлен подписанный и не оспариваемый ответчиком акт сверки за 2018 год (т.6, л.д. 21,22).

В этой связи судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, услуги истца работниками ЖЭУ не принимались.

Таким образом, материалами дела документально подтверждено фактическое оказание истцом услуг, предусмотренных условиями договора, а доказательств полной оплаты задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах действия ответчика, как верно указано судом первой инстанции, являются недобросовестными (представляют собой злоупотребление правом), поскольку продиктованы нежеланием исполнять договорные обязательства и направлены исключительно на попытку затягивания судебного разбирательства, в том числе посредством назначения судебной экспертизы, в целях максимально возможного отложения момента оплаты оказанных услуг.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.02.2020 по делу N А78-6438/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Барковская В.Л. Каминский