Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 13АП-10888/20 по делу N А56-100471/2019

г. Санкт-Петербург

04 июня 2020 г.

Дело N А56-100471/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Утяшевой Т.П.;

при участии:

от истца (заявителя): представитель не явился, извещен;

от ответчика (должника): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10888/2020) ЗАО "ТРЕСТ Севзапэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу N А56-100471/2019 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску ООО "Корпорация акционерной компании "Электросевкавмонтаж"

к ЗАО "ТРЕСТ Севзапэнергомонтаж"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ АКЦИОНЕРНОЙ КОМПАНИИ "ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ" (далее - ООО "Корпорация АК "ЭСКМ", Корпорация, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерное общество "ТРЕСТ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее - ЗАО "Трест СЗЭМ", Трест, ответчик) о взыскании 8 550 064,80 руб. задолженности по договору субподряда от 25.02.2016 N 00000000022150140002/14/423-10 (изменен на N 00000000000730171834/14/423-16; далее - Договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу N А56-100471/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик указывает, что окончательный расчет за выполненные работы производится после подписания сторонами акта окончательной приемки.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической ситуацией в Санкт-Петербурге.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с введением в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства. С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Поданная ЗАО "Трест СЗЭМ" апелляционная жалоба содержит правовую позицию участника спора по делу; позиция истца подробно изложена в отзыве на апелляционную жалобу.

Принимая во внимание особенности и порядок рассмотрения дел судом апелляционной инстанции (статья 268 АПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает, что настоящее дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, достаточным для принятия судебного акта по делу, без обязательного присутствия в судебном заседании представителей сторон.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Корпорацией (субподрядчиком) и Трестом (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого субподрядчик обязан выполнить или обеспечить выполнение всего объема работ, подготовить предусмотренную Договором эксплуатационную документацию и исполнительную документацию, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить договорную цену.

Согласно п. 14.2 Договора описание и объемы работ и требования к ним приведены в приложении N 1. Объем работ включает в себя, без ограничения приведенным перечнем:

а) разработка и согласование подрядчиком (при необходимости также согласование и получение заключения в экспертных, государственных, и других надзорных органах) ППР (проект производства работ), соответствующего положениям "МДС 12-81.2007. методические рекомендации по разработке и оформлению проекта организации строительства и проекта производства работ";

b) проверку и подтверждение качества рабочей документации, выполненной проектировщиком в соответствии с условиями Договора на проектирование;

c) электромонтажные работы, включая, общестроительные, специальные и иные строительные работы, необходимые для выполнения субподрядчиком своих обязательств по Договору;

d) технический надзор за выполнением работ;

e) приобретение (самостоятельно и от своего имени) и передача в собственность подрядчику оборудования (включая запасные части), включая его погрузку, транспортировку, перевозку, хранение, разгрузку, сертификацию, монтаж;

f) приобретение (самостоятельно и от своего имени) материалов для включения в состав работ в порядке и на условиях, определенных Договором, в том числе их закупка, транспортировка, разгрузка, погрузка, хранение, сертификация и использование для выполнения работ;

g) обучение персонала заказчика;

h) обязательства, предусмотренные приложениями к Договору.

В соответствии с п. 14.3. Договора объем и виды работ, подлежащих выполнению, определяются Договором и приложениями к нему, технической документацией, а также обязательными техническими правилами и применимым правом. Субподрядчик обязан выполнить также сопутствующие работы.

В силу п. 35.1. Договора оборудование переходит в собственность подрядчику в момент подписания подрядчиком товарной накладной ТОРГ-12 на объекте, подготовленной субподрядчиком.

Согласно п. 53.2. Договора до начала окончательной приемки, в срок не позднее 20 рабочих дней, субподрядчик должен представить подрядчику комплект эксплуатационной документации и оперативных схем на русском языке, провести инструктаж персонала и исполнительную документацию на выполненные работы в полном объеме.

До передачи субподрядчиком подрядчику комплекта эксплуатационной и исполнительной документации акт окончательной приемки не может быть подписан сторонами.

Непредставление, равно как и передача не в полном объеме или с любыми недостатками субподрядчиком подрядчику исполнительной или иной документации, предусмотренной Договором, если передача такой документации предусмотрена Договором, или применимым правом в качестве обязательства субподрядчика, дает право подрядчику не оплачивать работы до момента передачи такой документации надлежащего качества и в полном объеме, при этом, при задержке оплаты по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, ответственность, предусмотренная п. 78.1. Договора в отношении подрядчика не применяется.

В дополнительном соглашении от 19.12.2017 стороны изменили редакцию п. 69.2. Договора, определив, что с 09.10.2017 платежи за фактически выполненные этапы работ будут осуществляться на основании выставленных счетов субподрядчика на 100% суммы выполненных этапов работ и фактически подтвержденных прочих работ затрат субподрядчика, предъявленных субподрядчиком к оплате по п. 69.2. Договора за минусом удержаний в размере 5% суммы счета субподрядчика и зачета аванса в размере 95% от суммы каждого счета, предъявленного к оплате субподрядчиком согласно п. 69.2. Договора до тех пор, пока сумма удержаний аванса не составит 100% суммы выплаченных авансовых платежей.

В силу п. 69.3. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2017) для получения платежа, предусмотренного п. 69.2. Договора, субподрядчик до 20 числа отчетного месяца предоставляет на согласование подрядчику Общий журнал работ по форме КС-6. После согласования с подрядчиком Общего журнала работ, но не позднее 25 числа отчетного месяца субподрядчик направляет следующие оформленные надлежащим образом документы:

- счета субподрядчика на 100% стоимости выполненных объемов работ с указанием, что оплате подлежит 95% суммы счета и 5% гарантийного удержания;

- акта приемки выполненных этапов работ по форме в Приложении N 2 к дополнению от 01.02.2017, исполнительную документацию;

- счета-фактуры на 100% стоимости выполненных работ;

- исполнительную документацию, указанную в статье 43 договора.

В случае представления материалов и оборудования подрядчиком субподрядчику, субподрядчик также представляет копии актов формы ОС-15 и отчет об использовании оборудования подрядчика за отчетный период.

По пункту 69.15 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2017) субподрядчик оплачивает услуги подрядчика, связанные с представлением технической документации, координации работ, выполняемых подрядчиком, и другие услуги в размере 5% от стоимости работ, выполняемых субподрядчиком. Услуги подряда оформляются актом сдачи-приемки оказанных услуг за текущий месяц. Оплата подрядных услуг может быть произведена зачетом встречных однородных требований.

Стороны в дополнительном соглашении от 29.09.2017 N 7 согласовали ориентировочную стоимость работ на объекте в размере 64 276 604,55 руб.

Как указывает истец, ООО "Корпорация АК "ЭСКМ" выполнило работы по договору, выполненные работы были приняты ЗАО "Трест СЗЭМ" без замечаний в возражений относительно качества, объемов, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами акты формы КС-2 и справки формы КС-3.

Трест перечислил по договору 50 000 000 руб. платежным поручением от 23.05.2017 N 2165.

Субподрядчик, ссылаясь на задолженность подрядчика по договору на сумму 8 550 064,81 руб., направил претензию от 15.04.2019 N 15/07 с требованием оплатить долг.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО "Корпорация АК "ЭСКМ" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В письме от 17.10.2018 Трест подтвердил получение 24.08.2018 от Корпорации актов формы КС-2 и справок формы КС-3 на общую сумму 64 249 105,04 руб., которые подрядчик подписал и возвратил субподрядчику.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты формы КС-2 от 31.08.2018 на сумму 360 352,64 руб. и от 24.08.2018 на сумму 9 290 911,90 руб., акт о технической приемке выполненных работ от 31.08.2018, отчет о расходовании давальческих материалов по объекту, акт сдачи-приемки генподрядных услуг от 24.08.2018 и 31.08.2018, реестры передачи Тресту исполнительной документации по объекту, а также акты о зачетах генподрядных услуг.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Корпорация выставила Тресту счета от 31.08.2018 на оплату 342 335,01 руб. и 8 826 366,30 руб. (за вычетом 5% генподрядных услуг)

Из материалов дела усматривается, что сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, исходя из которого, по состоянию на 31.12.2018 задолженность Корпорации перед Трестом по спорному договору составляет 10 165 607,92 руб.

Как следует из сертификатов от 29.01.2019 и 15.03.2019, представленных истцом в материалы дела, Служба государственного строительного надзора Республики Крым удостоверяет соответствие законченного строительством спорного объекта.

Названные сертификаты выданы на основании актов готовности объекта к эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство допускает использование в качестве доказательств заверенных копий документов.

Согласно части 6 статьи 75 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, оспаривая представленные ООО "Корпорация АК "ЭСКМ" копии актов как надлежащее доказательство, ответчик не представил оригинал, либо копию спорных актов, нетождественную копии, представленной истцом (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Относимых, допустимых, достаточных доказательств в подтверждение заявленных возражений ЗАО "Трест СЗЭМ" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Доводы истца надлежащими доказательствами не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Наличие задолженности ЗАО "Трест СЗЭМ" перед ООО "Корпорация АК "ЭСКМ" подтверждено относимыми, допустимыми, достаточными доказательствами. Доказательств, опровергающих размер задолженности, ЗАО "Трест СЗЭМ" не представлено, как не представлено доказательств оплаты услуг.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу N А56-100471/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина