Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 08АП-3017/20 по делу N А81-10273/2019

город Омск

04 июня 2020 г.

Дело N А81-10273/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3017/2020) общества с ограниченной ответственностью "Компания М-Свет" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2020 по делу N А81-10273/2019 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице территориального отдела в Ямальском районе (ЯНАО, Ямальский район, с.Яр-Сале, ул. Советская, д.30) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания М-Свет" (ИНН 5504207109, ОГРН 1085543039570, 644074, г. Омск, ул. Конева, д.30, корп.1 кв. 45) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания М-Свет" - Наместников Константин Юрьевич (по доверенности от 12.12.2019 сроком действия 1 год);

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице территориального отдела в Ямальском районе (далее - Роспотребнадзор, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания М-Свет" (далее - ООО "Компания М-Свет", Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2020 по делу N А81-10273/2019 требования Роспотребнадзора удовлетворены. ООО "Компания М-Свет" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ООО "Компания М-Свет" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Роспотребнадзора.

Податель жалобы указывает, что основания для эпидемиологического расследования отсутствовали, извещения не содержат дат, фамилии, должности, указано на отсутствие случаев госпитализации, решение о выезде принято неустановленным лицом, распорядительный документ для проведения проверки отсутствует, копия распоряжения о проверки Обществу не вручена, служебное удостоверение не представлено.

По мнению ООО "Компания М-Свет", Роспотребнадзором допущены существенные нарушения при отборе проб, отсутствуют данные о температуре образцов продукции в момент их отбора; в протоколах лабораторных исследований от 07.10.2019 N 6752 указаны несуществующие акты отбора от 03.10.2019 NN 2779, 7035, которые не представлены в материалы дела; готовая продукция из столовой не бралась для пробы, пробы отбирались (с нарушением) замороженного окорочка не являющегося готовой продукцией.

Общество полагает, что вина ООО "Компания М-Свет" не установлена, в материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между кишечными инфекциями и действиями Общества. ООО "Компания М-Свет" ссылается на то, что обладает ветеринарным свидетельством от 29.08.2019 N 2606509332 на продукцию - окорочок ОАО "Токаревская птицефабрика".

Отзыв на жалобу не представлен.

Роспотребнадзор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "Компания М-Свет" поддержаны доводы жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО "Компания М-Свет", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Ямальском районе поступила информация о регистрации 7 экстренных извещений случаев кишечной инфекции неясной этиологии в п. Новый Порт, в вагон-городке ООО "Газпром-снабжение" 02.10.2019 от филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Ямальском районе" (том 1 л. д. 13-17).

Согласно сведениям из экстренных извещений, случаи заболевания кишечной инфекцией неясной этиологии произошли в одном инкубационном периоде на одной территории.

Изучив поступившую информацию и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Ямальском районе Пановым М.С., 02.10.2019 было дано поручение N 81 филиалу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Ямальском районе" провести отбор проб (образцов) объектов внешней среды и провести их лабораторные исследования, для установления причины кишечной инфекции неясной этиологии (том 1 л. д. 18).

По состоянию на 03.10.2019 случаев кишечной инфекции неясной этиологии уже было зарегистрировано 25 среди работников ООО "Газпромнефть-снабжение" и ООО "УТТ-Югра" с общими жалобами на тошноту, рвоту, многократный жидкий стул, субфебрильная температура. Установлено, что работники ООО "Газпромнефть-снабжение" и ООО "УТТ-Югра" проживают в разных вагон-городках, и лишь совместно питаются в вагон-столовой, которая расположена в вагон-городке ООО "Газпромнефть-снабжение", в которой услуги питания оказывает Общество.

03.10.2019 и.о. начальником ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Ямальском районе Пановым М.С. совместно с врачом-эпидемиологом филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Ямальском районе" был осуществлен выезд в п. Новый Порт, в вагон-городок ООО "Газпром-снабжение" для проведения эпидемиологического расследования и отбора проб объектов внешней среды для проведения лабораторных исследований.

В ходе осмотра вагон-столовой были выявлены нарушения санитарных правил, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011):

1. Вагон-столовая не подключена к централизованной системе водоснабжения, вода для мытья посуды подвозиться специализированным автотранспортом, а вода для приготовления пищи доставляется вручную от рядом установленной на улице локальной водоочистной установки, что является нарушением пункта 3.1 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (далее - СП 2.3.6.1079-01);

2. Нарушены условия хранения пищевых продуктов, что является нарушением части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011;

3. Раковина для мытья оборудована смесителями, конструкция которых не исключает повторное загрязнение рук, что является нарушением части 1 статьи 15 ТР ТС 021/2011, пункта 3.3 СП 2.3.6.1079-01;

4. Отсутствуют условия хранения уборочного инвентаря - уборочный инвентарь хранится в открытом доступе рядом с личной и специальной одеждой персонала, что является нарушением пункта 5.14 СП 2.3.6.1079-01;

5. Для мытья посуды используется губчатый материал, качественная обработка которого, в том числе дезинфекция невозможна, что является нарушением части 1 статьи 15 ТР ТС 021/2011, пункта 6.19 СП 2.3.6.1079-01;

6. Недостаточное количество разделочных столов - используется один стол, что является нарушением пункта 6.1 СП 2.3.6.1079-01;

7. Нарушены условия дефростирования мяса - в тазах на полу осуществляется разморозка мяса, накрытого полиэтиленовой пленкой, что является нарушением пункта 8.5 СП 2.3.6.1079-01;

8. Хранение личной и спецодежды осуществляется в производственном цехе, что является нарушением части 3 статьи 14 ТР ТС 021/2011.

В ходе осмотра вагон-столовой были отобраны на основании поручения от 02.10.2019 N 81 пробы смывов для микробиологических исследований, о чем составлены акты отбора проб (том 1 л. д. 47-52, 55), а также составлены акты отбора проб воды (том 1 л. д. 53).

По итогам отборов проб и воды составлены протоколы лабораторных испытаний (том 1 л. д. 57-78).

16.10.2019 составлен акт эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установление причинной-следственной связи, в соответствии с которым очагом инфекционной (паразитарной) болезни установлено ООО "Газпромнефть-снабжение", вагон-городок, ЯНАО, Ямальский район, п. Новый Порт, столовая "М-свет", количество пострадавших - 29 человек (том 1 л. д. 79-86).

Акт эпидемиологического расследования от 16.10.2019 также отражает сведения о том, что в сырье столовой ООО "М-Свет" обнаружена ДНК рода Salmonella (в окорочке цыпленка-бройлера замороженного), в смыве с доски "мясо сырое" обнаружено БГКП, обнаружено ДНК Salmonella у одного контактного методом ПЦР, в воде обнаружены общие колиформные бактерии, возбудителем определена Salmonella, источником - окорочок цыпленка-бройлера замороженный. В качестве причин заражения акт содержит указание на нарушение производственных процессов, правил хранения, несоблюдения правил личной гигиены персоналом пищеблока, некачественной обработкой помещений.

В адрес директора филиала "Тюмень" ООО "Газпромнефть-снабжение" 04.10.2019 исх. N 327 направлен запрос о предоставлении сведений, необходимых для проведения эпидемиологического расследования, в том числе, сведений об организаторе питания (том 1 л. д. 19).

В адрес ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Ямальском районе от филиала "Тюмень" ООО "Газпромнефть-снабжение" посредством электронной почты поступил договор от 01.04.2019 N ГСН-19/09000/00489/Р/ТМН-09 и анкета претендента, из которых установлено, что услуги питания в вагон-городке ООО "Газпромнефть-снабжение" оказывает ООО "Компания "М-Свет" (том 1 л. д. 20-46).

01.11.2019 должностным лицом отдела Роспотребнадзора в отношении ООО "Компания "М-Свет" составлен протокол об административном правонарушении N 177 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (том 1 л. д. 105).

На основании указанного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

10.02.2020 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с данным судебным актом.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали, в том числе, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом рассматриваемого состава правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно пункту 3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" 021/2011 (ТР ТС 021/2011) вступает в силу с 1 июля 2013 года и регламентирует требования к пищевой продукции, за исключением рыбы и рыбной продукции, и связанным с ними процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (пункт 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Пунктом 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 предусматривается, что в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 для целей применения настоящего технического регламента под выпуском в обращение пищевой продукции понимается купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера. Изготовитель пищевой продукции - организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

Статьей 10 ТР ТС 021/2011 на изготовителей, продавцов и лиц, выполняющих функции иностранных изготовителей пищевой продукции, возложена обязанность осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В части 2 и 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 указано, что при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points).

ХАССП является системой анализа опасных факторов и критических точек контроля (HACCP), предусматривает систематическую идентификацию, оценку и управление опасными факторами, существенно влияющими на безопасность продукции.

Данная система содержит 7 принципов, составляющих основу по применению ХАССП, а именно изготовитель должен провести анализ опасных факторов, определить критические точки контроля (CCPs), установить критический(-ие) предел(ы), установить систему мониторинга контроля CCP, установить корректирующие действия, которые должны быть предприняты, если мониторинг показывает, что CCP не находятся под контролем, установить порядок верификации для подтверждения эффективного функционирования системы ХАССП, предусмотреть документацию относительно всех процедур и записи, соответствующие указанным принципам и их применению.

Судебная коллегия отмечает, что система ХАССП применяется на любом этапе пищевой цепи от первичного производства до конечного потребления.

В силу положений части 3 статьи 10 указанного выше Технического регламента для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции;

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции.

Статьей 11 ТР ТС 021/2011 предусмотрены требования к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления).

Так, для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.

Организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны.

Изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации (часть 4 статьи 11 ТР ТС 021/2011).

В нарушение положений ТР ТС 021/2011 и системы ХАССП, в ходе плановой проверке административным орган установлено, что в вагон-городке ООО "Газпромнефть-снабжение", в которой услуги питания оказывает Общество (столовая ООО "М-Свет"), не ведется программа контроля качества, а именно не проводится входной контроль посредством лабораторных исследований поступающего пищевого сырья, отсутствует контроль хранения продукции (отсутствует контроль температурного режима хранения), не осуществляется контроль за наличием металлопримесей в сухих компонентах, не проводится контроль качества и безопасности готовой продукции, предусмотренных программой, отсутствует надлежащий контроль за санитарным содержанием оборудования и инвентаря, соблюдением правил личной гигиены (отсутствуют исследования методом смывов).

В силу части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 5.15 СП 2.3.6.1079-01 в организациях применяются моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, которые используются в строгом соответствии с прилагаемыми инструкциями и хранятся в специально отведенных местах в таре изготовителя.

В ходе осмотра установлено, что столовая расположена в вахтовом вагон-городке в п. Новый Порт, представлена в виде вагон-столовой, состоящей из 4 вагонов: 1 вагон представляет собой склад суточного запаса и разделочный цех, 2 вагон представляет собой горячий цех, моечную кухонной и столовой посуды, места сбора пищевых отходов, 3 вагон представлен гардеробом, кассой, раздачей готовых блюд, кассой, 4 вагон предназначен для приема пищи. В столовую имеется 2 входа, один для персонала и один для посетителей (вахтовых работников).

В 1 вагоне хранится суточный запас пищевых продуктов, имеется морозильные камеры, 1 разделочный стол, разделочный инвентарь, холодильник. Суточный запас пищевых продуктов хранится на стеллажах. Сразу при входе справа стоит уборочный инвентарь, тут же висит специальная одежда и личная одежда персонала совместно. Около одежды установлен бак для мусора. В морозильных камерах хранится продовольственное сырье, отдельно рыба, мясо, овощи. В морозильной камере хранились колбасные изделия в замороженном виде - колбаса вареная, охлажденная "Докторская Сибирская", изготовитель: ООО "Сибирский продукт", согласно маркировке, изготовителем установлены условия хранения при температуре от 0 до 6 градусов. В морозильнике с мясным сырьем находятся черные полиэтиленовые пакеты с мясом внутри, без сведений об их изготовители, дате изготовления, сроках годности, повторно замороженные. В морозильнике для овощей, находится пакет с грибами без сведения об изготовителе, дате изготовления, сроках годности, повторно замороженные. В тазах на полу осуществляется разморозка мяса, накрытого полиэтиленовой пленкой. Крышки морозильников с видимыми следами загрязнения и жира. На деревянном поддоне находятся яйца без сведений об изготовителе, дате изготовления, сроках годности, маркировочный ярлык отсутствует. Также имеется холодильник, в котором хранятся заготовки для салатов, без маркировки о дате и времени их приготовления. Здесь же установлен стеллаж для хранения чистой кухонной посуды. На стеллаже кухонная алюминиевая посуда (кастрюли, баки) с маркировкой блюд. На выходе из данного вагона в пластиковой емкости находится очищенный картофель, погруженный в воду, рядом находится мусорное ведро с очистками из-под картофеля.

В третьем вагоне имеется морозильная камера, в которой находятся в пакетах замороженные очищенные овощи (неизвестного происхождения), которые не были использованы в приготовлении пищи.

Таким образом, Обществом нарушены условия хранения продуктов, отсутствуют условия хранения уборочного инвентаря, что является нарушением части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пункта 5.15 СП 2.3.6.1079-01; нарушены условия дефростирования мяса - в тазах на полу осуществляется разморозка мяса, накрытого полиэтиленовой пленкой, что является нарушением пункта 8.5 СП 2.3.6.1079-01; вопреки требованиям части 3 статьи 14 ТР ТС 021/2011, Общество осуществляет в столовой хранение личной и спецодежды в производственном цехе.

Административным органом также установлено, что 2 вагон представлен горячим цехом, в котором осуществляется приготовление горячих блюд, прием грязной посуды, выдача горячей пищи, мойка для кухонной и столовой посуды, стеллаж для чистой столовой посуды, емкость с водой для мытья посуды, бак с водой без крышки, которая используется для приготовления пищи. На плите находится бак с маркировкой "М.С." - мясо сырое. Для мытья посуды используются губки для мытья посуды, конструкция кранов не исключает повторное загрязнение рук.

Таким образом, Обществом для мытья посуды используется губчатый материал, качественная обработка которого, в том числе дезинфекция невозможна, что является нарушением части 1 статьи 15 ТР ТС 021/2011, пункта 6.19 СП 2.3.6.1079-01

Обстоятельства того, что раковина для мытья оборудована смесителями, конструкция которых не исключает повторное загрязнение рук правомерно расценено в качестве нарушения пункта 3.3 СП 2.3.6.1079-01.

Кроме того, вагон-столовая не подключена к централизованной системе водоснабжения, вода для мытья посуды подвозиться специализированным автотранспортом, а вода для приготовления пищи доставляется вручную от рядом установленной на улице локальной водоочистной установки, что является нарушением требований пункта 3.1 СП 2.3.6.1079-01.

В ходе осмотра также установлено недостаточное количество разделочных столов - используется один стол, что является нарушением пункта 6.1 СП 2.3.6.1079-01.

Административным органом в ходе осмотра вагон-столовой были отобраны пробы смывов для микробиологических исследований, о чем составлены акты отбора проб (том 1 л. д. 47-52, 55), а также составлены акты отбора проб воды (том 1 л. д. 53).

По итогам отборов проб и воды составлены протоколы лабораторных испытаний (том 1 л. д. 57-78).

16.10.2019 составлен акт эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установление причинной-следственной связи, в соответствии с которым очагом инфекционной (паразитарной) болезни установлено ООО "Газпромнефть снабжение", вагон-городок, ЯНАО, Ямальский район, п. Новый Порт, столовая "М-свет", количество пострадавших - 29 человек (том 1 л. д. 79-86).

Акт эпидемиологического расследования от 16.10.2019 отражает сведения о том, что в сырье столовой ООО "М-Свет" обнаружена ДНК рода Salmonella (в окорочке цыпленка-бройлера замороженного), в смыве с доски "мясо сырое" обнаружено БГКП, обнаружено ДНК Salmonella у одного контактного методом ПЦР, в воде обнаружены общие колиформные бактерии, возбудителем определена Salmonella, источником - окорочок цыпленка-бройлера замороженный. В качестве причин заражения акт содержит указание на нарушение производственных процессов, правил хранения, несоблюдения правил личной гигиены персоналом пищеблока, некачественной обработкой помещений.

В апелляционной жалобе ООО "Компания М-Свет" ссылается на наличие ветеринарного свидетельства от 29.08.2019 N 2606509332 на продукцию - окорочок ОАО "Токаревская птицефабрика", указывает, что отбирались пробы замороженного окорочка, которое не является готовой продукцией.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы, исходя из того, что являясь изготовителем пищевой продукции, Общество было обязано разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП, что является требованием ТР ТС 021/2011, а также соблюдать положения СП 2.3.6.1079-01.

Судебная коллегия отмечает, что помимо обнаруженной Salmonella, в воде обнаружены общие колиформные бактерии, а в смыве с доски "мясо сырое" обнаружено БГКП, что свидетельствует о нарушение производственных процессов, правил хранения, несоблюдения правил личной гигиены персоналом пищеблока, некачественной обработкой помещений.

Доводы Общества о том, что Роспотребнадзором допущены существенные нарушения при отборе проб, поскольку отсутствуют данные о температуре образцов продукции в момент их отбора, являются несостоятельными, поскольку из актов отбора проб усматривает, что административным органом отражено время отбора и доставки проб, пробы доставлялись авиатранспортом в термоконтейнере с хладоэлементами, что исключает возможность порчи или заражения проб в результате их транспортировки.

Доводы заявителя о том, что акты отбора от 03.10.2019 N N 2779, 7035, не представлены в материалы дела, не свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны ООО "Компания М-Свет", поскольку таковые подтверждаются иными актами отбора проб.

Событие административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ подтверждается материалами дела, вопреки мнению заявителя, допущенные нарушения обязательных требований к продукции, требований установленных в отношении процессов хранения, реализации, выпуска продукции в обращение, не соответствующей требованиям безопасности, ставит под угрозу жизнь и здоровье потребителей.

Буквальное толкование правовых норм, нарушение которых установлено по результатам проверки, свидетельствует о том, что несоблюдение предусмотренных такими нормами требований и нарушение установленных ими запретов само по себе сопряжено с созданием угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан-потребителей соответствующей продукции.

Изложенная выше позиция подтверждается выводами, сформулированными в акте эпидемиологического расследования от 16.10.2019.

Сальмонеллез является инфекционным заболеванием, вызываемым различными серовариантами сальмонелл и протекающим у молодняка в виде септицемии и диареи, а у взрослых особей - в виде бактерионосительства, перитонитов или поражения яичников и яйцеводов. Возбудителем сальмонеллеза являются сальмонеллы - патогенные микроорганизмы, заражение сальмонеллезом происходит при жизни или после убоя из кишечника - носителей сальмонелл. Таким образом, действующим началом в возникновении заболевания сальмонеллеза являются микробы.

Факт обнаружения в продукции бактерий группы кишечной палочки (БГКП) приводит к пищевым отравлениям - острые (редко хронические) заболевания, возникающие в результате употребления пищи, массивно обсемененной данными видами микроорганизмов или содержащие их токсичные вещества, характеризующиеся картиной острого гастрита и/или энтерита и/или интоксикации. После перенесенных отравлений часто возникают дисбактериозы, нарушение пищеварения и хронические кишечные инфекции. Пищевые отравления могут стать причиной развития диабета, гипертонии, артрита и почечной недостаточности. Самым неблагоприятным последствием сальмонеллеза является летальный исход.

Таким образом, нарушения допущенные ООО "Компания М-Свет" правомерно квалифицированы судом первой инстанции по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина общества выразилась в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением обязательных требований к продукции.

По убеждению суда, права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

Заявитель, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая потребителю, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязано принимать меры, направленные на недопущение совершения рассматриваемого правонарушения, что в данном случае сделано не было.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, возразив против выводов Роспотребнадзора в части вины в установленном правонарушении, Общество не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные Роспотребнадзором нарушения требований к качеству и безопасности пищевой продукции возникли не ввиду ненадлежащего осуществлении Обществом производственного контроля.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о доказанности материалами дела виновности ООО "Компания М-Свет" в совершении вменяемого правонарушения.

Доказательств, опровергающих вину Общества, не добыто и в деле не имеется.

Ссылки подателя жалобы относительно того, что основания эпидемиологического расследования отсутствовали, а проверка проведена незаконно, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2.1 Приказа Роспотребнадзора от 23.10.2005 N 751 "Об утверждении Временного регламента взаимодействия территориальных управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации и федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации" (далее - Приказ Роспотребнадзора от 23.10.2005 N 751) территориальное управление получает информацию о каждом впервые выявленном случае инфекционного, паразитарного, профессионального заболевания, пищевого отравления, а также организует, контролирует и принимает участие в проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Территориальное управление организует проведение мероприятий по устранению причин и условий возникновения и распространения инфекционных, паразитарных и профессиональных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, связанных с воздействием неблагоприятных факторов среды обитания человека:

- организует и проводит расследование заболеваний (отравлений);

- определяет перечень и объем необходимых для расследования мероприятий, выполняемых Центром гигиены и эпидемиологии, осуществляет контроль за их исполнением;

- принимает решения по результатам расследования;

- представляет внеочередные донесения в Роспотребнадзор и органы исполнительной власти в соответствии с установленным порядком.

В силу абзаца второго пункта 2.1.1 Приказа Роспотребнадзора от 23.10.2005 N 751 по полученным данным принимает решение о проведении санитарно-эпидемиологического расследования, определяет объем предполагаемых лабораторных обследований, исследований и иных мероприятий и выдает распоряжение на его проведение с указанием специалистов, которые будут их проводить (по согласованию с главным врачом Центра гигиены и эпидемиологии или филиала Центра гигиены и эпидемиологии).

Материалами дела подтверждается, что адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Ямальском районе поступила информация о регистрации 7 экстренных извещений случаев кишечной инфекции неясной этиологии в п. Новый Порт, в вагон-городке ООО "Газпром-снабжение" 02.10.2019 от филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Ямальском районе" (том 1 л. д. 13-17).

На основании поступившей информации и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Ямальском районе Пановым М.С. 02.10.2019 дано поручение N 81 филиалу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Ямальском районе" провести отбор проб (образцов) объектов внешней среды и провести их лабораторные исследования, для установления причины кишечной инфекции неясной этиологии (том 1 л. д. 18).

Таким образом, доводы Общества о том, что решение о выезде принято неустановленным лицом, а распорядительный документ для проведения проверки отсутствует, противоречат материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что Роспотребнадзором проверка была проведена с нарушением норм действующего законодательства, поскольку не проводились проверочные мероприятия в порядке, установленном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", признается необоснованным.

В силу пункта 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей положения названного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются.

Процессуальных нарушений при административном производстве, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания М-Свет" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2020 по делу N А81-10273/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков