Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 01АП-1558/20 по делу N А79-8080/2018

г. Владимир

04 июня 2020 г.

Дело N А79-8080/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебель" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2020 по делу N А79-8080/2018, по заявлению Владимирова Евгения Станиславовича и общества с ограниченной ответственностью "Мебель, о взыскании судебных расходов.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Мебель" (далее - ООО "Мебель", Общество) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 34 483 руб.

12.11.2019 в суд поступило заявление Владимирова Евгения Станиславовича о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Определением от 16.01.2020 Арбитражный суд Чувашской республики заявление Владимирова Е.С. удовлетворил. Взыскал с ООО "Мебель" в пользу Владимирова Е.С. 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления ООО "Мебель" отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Мебель" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба не мотивированна.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Владимиров Е.С. обратился в арбитражный суд с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Мебель" о понуждении в течение трех дней с момента принятия решения предоставить копии следующих документов:

- в которых отражены авансовые отчеты о выданных в подотчет денежных средствах;

- платежные поручения от 22.01.2014 N 2; от 03.03.2014 N 140; от 11.04.2014 N229, от 06.04.2015 N 8 с ИП Щербаков А.Л. (возврат ошибочно перечисленных сумм от 24.12.2015);

- ИП Щербаков А.Л. (акты от 31.05.2015 N 127; от 30.11.2015 N 224;

от 31.07.2015 N 168; от 30.11.2015 N 230; от 31.10.2015 N 257; от 30.11.2015 N 224; от 30.12.2015 N 230; а также договоры к ним с 14.07.2015 по 22.05.2017);

- выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на объекты недвижимости ООО "Мебель" из управления Росреестра за весь период;

- все счета (на сумму 9551511 руб. 80 коп.) из пункта 1.1 соглашения от 17.05.2016 N 1, а именно: от 31.03.2015 N17; от 01.04.2015 N21; от 01.04.2015 N22; от 01.04.2015 N23; от 06.04.2015 N1; от 06.04.2015 N2; от 06.04.2015 N3; от 06.04.2015 N4; от 06.04.2015 N5; от 06.04.2015 N6; от 06.04.2015 N7; от 06.04.2015 N8 от; от 06.04.2015 N12; от 06.04.2015 N13; от 06.04.2015 N14; от 06.04.2015 N15; от 06.04.2015 N16; от 06.04.2015 N20; от 30.06.2015 N9; от 30.06.2015 N18; от 30.06.2015 N24; от 30.09.2015 N10; от 30.09.2015 N25; от 31.12.2015 N11; от 31.12.2015 N19; от 31.12.2015 N26; от 31.03.2016 N1; от 31.03.2016 N2;

- все договоры с ЗАО "ЧФКМ" (в т.ч. все основания оплаты за ЗАО "ЧФКМ" и акты сверок по всем договорам с ЗАО "ЧФКМ");

- договор банковского счета от 30.03.2011 N 000919.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.06.2019 производство по делу прекращено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом Владимирова Е.С. от иска.

ООО "Мебель" обратилось в суд с заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 34 483 руб.

Разрешая настоящее заявление, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Согласно пункту 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо) в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска; в таком случае судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В силу пункта 1 статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 3 Информационного письма участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью юридического лица.

На основании пункта 11 Информационного письма хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании.

В рассматриваемом случае Общество может быть признано надлежащим образом исполнившим свои обязанности лишь в том случае, если требование участника о предоставлении информации удовлетворено в установленный им срок, независимо от того, было ли оно заявлено при обращении в арбитражный суд или уже в период рассмотрения спора.

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2018 Владимиров Е.С. направил Обществу заявление о предоставлении в течение 5 дней следующих документов:

1) базу 1С Бухгалтерия за период с 01.01.2013 года по день предоставления данных;

2) инвентаризационную опись по состоянию на начало 2013 года по всем ТМЦ (до составления годовой отчетности за 2012 год), и на каждый последующий год, включая 2017 год;

3) договоры аренды за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 годы;

4) годовые отчеты за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

5) главные книги за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

6) годовые балансы за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

7) отчеты о прибылях и убытках за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

8) движение денежных средств за период с 01.01.2013 года по день предоставления данных (оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50, 51 в разрезе по субконго с 01.01.2013 года по день предоставления данных);

9) кассовые книги за период с 01.01.2013 года по день предоставления данных;

10) банковские выписки по всем открытым и закрытым счетам за период с 01.01.2013 года по день предоставления данных;

11) оборотно-сальдовые ведомости по счетам 66, 67 "Расчеты по займам и кредитам" в разрезе контрагентов за период с 01.01.2013 года по день предоставления данных;

12) оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62 "Расчеты с поставщиками и покупателями" в разрезе контрагентов за период с 01.01.2013 года по день предоставления данных:

13) оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 "Товары" в разрезе номенклатур за период с 01.01.2013 года по день предоставления данных;

14) оборотно-сальдовые ведомости по забалансовым счетам с расшифровкой за период с 01.01.2013 года по день предоставления данных;

15) оборотно-сальдовую ведомость по счету 71 "Расчеты с подотчетными лицами" с расшифровкой по каждому подотчетному лицу за период с 01.01.2013 года по день предоставления данных;

16) оборотно-сальдовую ведомость по счету 68 "Расчеты по налогам" в разрезе всех налогов за период с 01.01.2013 года по день предоставления данных;

17) оборотно-сальдовую ведомость по счету 70 "Расчеты по оплате труда" в разрезе всех работников за период с 01.01.2013 года по день предоставления данных;

18) справку о численности работников за период с 01.01.2013 года по день предоставления данных;

19) копии договоров поставки с поставщиками за 2013 (начиная с 01.01.2013 года), 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

20) копии договоров уступки прав требования за 2013 (начиная с 01.01.2013 года), 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

21) копии всех протоколов общего собрания и решений учредителей ООО "Мебель" за период с 01.01.2013 года по день предоставления данных;

22) копии акта-сверки взаиморасчетов со всеми поставщиками и подрядчиками за период с 01.01.2013 года по день предоставления данных;

23) копии отчета 6-НДФЛ с 01.01.2013 года по день предоставления данных;

24) копии отчета 4 СЗВ-М с 01.01.2013 года по день предоставления данных;

25) копии приказов о назначении ревизоров и их отчеты за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

26) копии приказов о назначении (увольнении) директоров ООО "Мебель" и решений о продлении их полномочий за период 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годов.

Не получив истребуемую документацию, 19.07.2018 Владимиров Е.С. обратился в арбитражный суд с требованием о понуждении Общества в течение трех дней с момента принятия решения предоставить копии вышеуказанных документов.

В ходе рассмотрения дела заявлениями от 08.10.2018, от 31.10.2018, от 22.11.2018, от 10.01.2019, от 14.02.2019, от 06.03.2019, от 16.03.2019, от 17.04.2019, от 23.04.2019, от 23.05.2019 истец исковые требования уточнял.

Из материалов дела усматривается, что требование истца по предоставлению документов ООО "Мебель" исполнено в добровольном порядке, однако с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Оценив доводы сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции счел доказанным тот факт, что отказ Владимирова Е.С. от иска явился следствием удовлетворения Обществом его требований в период рассмотрения спора.

В пункте 26 Постановления N 1 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование Общества о возмещении расходов на оплату услуг представителя правомерно отклонено судом.

Напротив, заявление Владимирова Е.С. удовлетворено.

Согласно расписке от 08.11.2019 Волковой О.Н. от Владимирова Е.С. получены денежные средства в размере 30000 руб. за оказанные юридические услуги, в том числе консультации, составление претензий, подготовку и направление искового заявления, уточненных исковых заявлений, представление интересов по делу А79-8080/2018 по исковому заявлению к ООО "Мебель" о понуждении предоставить документы, находящегося в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

Материалами дела подтверждено участие представителя в судебных заседаниях 08.10.2018, 31.10.2018, 22.11.2018, 10.01.2019, 06.03.2019.

Оценив объем работы, выполненный представителем, принимая во внимание ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решениями XIII, XVI Конференций адвокатов Чувашской Республики, арбитражный суд счел возможным присудить Владимирову Е.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскание расходов в названном размере отвечает критериям разумности и направлено на защиту прав проигравшей стороны от необоснованной выгоды выигравшей. Доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов материалы дела не содержат.

Доводы ООО "Мебель" о недоказанности факта несения судебных расходов отклонены судом первой инстанции, поскольку достоверность произведенной оплаты согласно расписке от 08.11.2019 Владимировым Е.С. и Волковой О.Н. не опровергнута.

Определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, с соблюдением требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2020 по делу N А79-8080/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Родина