Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 17АП-4660/20 по делу N А60-73400/2019

г. Пермь

04 июня 2020 г.

Дело N А60-73400/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В.Ю.,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Дорожник",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2020 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-73400/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания "Автострада" (ОГРН 1126679020852, ИНН 6679017982)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН 1026401826802, ИНН 6444005499)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания "Автострада" (далее - истец, ООО НЛК "АВТОСТРАДА") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - ответчик, ООО "ДОРОЖНИК") о взыскании 225 372 руб. 22 коп. сумму штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что, по его мнению, судом нарушены нормы процессуального права, в виду отказа в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Также обратил внимание на то, что судом не учтены доводы о том, что истец неверно исчисляет простой с даты прибытия вагона на железнодорожную станцию, поскольку дату нужно исчислять с момента прибытия на загрузку и до отбытия вагона от ответчика. Также судом не учтено положение п. 4.6. договора, в связи с чем ответчиком обращая внимание на то, что истцом не представлены реквизиты. Просит решение отменить в части, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить требования в соответствии с расчетами ответчика.

От истца письменный отзыв не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО НЛК "Автострада" (Поставщик) и ООО "Дорожник" (Покупатель) заключили договор поставки N 137НЛКА от 14.03.2017, в соответствии с условиями указанного договора и спецификаций N1 от 15.03.2017 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.05.2007), N3 от 15.03.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2017), N4 от 13.07.2017, N5 от 01.08.2017, N 6 от 08.08.2017, N7 от 24.04.2017 Поставщик принял на себя обязанность поставить товар в марте-апреле, июле - сентябре 2017 года, а Покупатель оплатить и принять товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в спецификациях.

Согласно пункту 4.1. договора, поставка товара производится железнодорожным или автомобильным транспортом.

В пунктах 6 и 7 спецификаций предусмотрено, что поставка осуществляется в подвижном составе Поставщика (арендованных или принадлежащих Поставщику) до станции назначения Петровск-Саратовский.

Во исполнение условий договора поставки и спецификаций истец поставил, а ответчик принял товар без замечаний и возражений, что подтверждается: квитанцией о приеме груза к перевозке N ЭБ895427 от 26.03.2017 и товарной накладной N 260304 от 26.03.2017 квитанцией о приеме груза к перевозке N ЭБ950848 от 27.03.2017 и товарной накладной N 270302 от 27.03.2017; квитанцией о приеме груза к перевозке N ЭГ010728 от 19.04.2017 и товарной накладной N 190401 от 19.04.2017; квитанцией о приеме груза к перевозке N ЭИ077054 от 06.08.2017 и товарной накладной N60802 от 06.08.2017; квитанцией о приеме груза к перевозке N ЭИ181384 от 08.08.2017 и товарной накладной N 80802 от 08.08.2017; квитанцией о приеме груза к перевозке N ЭИ271958 от 10.08.2018 и товарной накладной N100803 от 10.08.2017; квитанцией о приеме груза к перевозке N ЭИ708870 от 19.08.2017 г. и товарной накладной N 190804 от 19.08.2017; квитанцией о приеме груза к перевозке N ЭИ815201 от 22.08.2017 и товарной накладной N220801 от 22.08.2017; квитанцией о приеме груза к перевозке N ЭЙ560579 от 06.09.2017 и товарной накладной N 60903 от 06.09.2017; квитанцией о приеме груза к перевозке N ЭЙ660438 от 08.09.2017 и товарной накладной N 80919 от 08.09.2017; квитанцией о приеме груза к перевозке N ЭЙ781984 от 11.09.2017 и товарной накладной N 110907 от 11.09.2017.

В соответствии с пунктом 6 спецификаций N N 1, 3, 4, 5, 6 и 7 обязанность отправки порожних вагонов со станции назначения лежит на покупателе.

Нормативный срок на разгрузку и отправку вагонов составляет - 36 часов с момента прихода вагонов на станцию назначения (нормативное время использование подвижного состава).

В нарушение договорных условий полувагоны отправлены Покупателем в порожнем состоянии со станции назначения Петровск-Саратовский Прив жд с нарушением нормативного времени, определенного пунктом 6 спецификаций к Договору, что подтверждается данными Главного вычислительного центра ОАО "РЖД".

Данные Главного вычислительного центра предоставлены ОАО "РЖД" в соответствии с Соглашением об оказании услуг в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО "РЖД" www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки", участником которого на основании статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является ООО НЛК "Автострада.

Пунктом 6 указанных спецификаций предусмотрено, что в случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, Покупатель оплачивает Поставщику плату за пользование вагонами в размере 2 000 руб.

в сутки за 1 (один) вагон без учета НДС.

Согласно расчету истца штраф за сверхнормативный простой вагонов: N N 56865025, 52308921, 56149818, 63586341, 56380249, 52308756, 55045595,

55049266, 52859428, 56004823, 52331568, 60939600, 56924236, 58365867, 63557144, 54187406, 56494651, 56693146, 55067078, 53433272, 53084521, 58478942, 55030977, 56004062, 56599624, 62223706, 60579836, 60841970, 60575826, 63142236, 63616338, 61888517, 63622518, 61112728, 60194107, 60960713, 60017779, 60500741, 63618839, 61372074, 63911846, 63607717, 61663159, 61002051, 61266334, 52885746, 60018272, 63621569, 7626481, 62600804, 60572310, 60824257, 62071667, 60833308, 60845203, 63618656, 60782943, 60791464, 60468089, 61209458, 61793931, 61721452, 62818166, 61268629, 62503222, 64928765, 61373825, 61358735, 60700978 составил 225372 руб. 22 коп.

Истцом 30.08.2019 направлена в адрес ответчика претензия N 4449/ЮД от 28.10.2019 с требованием об оплате штрафа.

Поскольку требования истца не исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 331, 421, 506 ГК РФ, условиями договора и исходил из того, что факт сверхнормативного пользования вагонами на станции выгрузки подтвержден материалами дела, доказательства уплаты штрафа ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно условиям спецификаций являющихся неотъемлемой частью договора обязанность заказчика внести плату за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате использования покупателем подвижного состава сверхнормативного времени.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, соответствующей статье 330 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В пункте 6 спецификаций к договору, пункте 7.7. договора такое соглашение достигнуто. В соответствии с данными условиями поставщик вправе требовать с покупателя уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2000 руб. за каждые сутки простоя. При этом в пункте 6 спецификаций, пункте 7.7. договора оговорено, что покупатель обязан произвести разгрузку подвижного состава в течение 36 час., с момента прихода вагона на станцию назначения, а не с момента прибытия вагона на разгрузку, как указывает в апелляционной жалобе ответчик.

Как следует из представленных истцом в материалы дела сведений Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" о времени прибытия вагонов на станцию назначения и убытия вагонов с нее, вагоны находились на станции выгрузки сверх установленного срока.

Как предусмотрено п. 6. спецификаций к договору обязанность по разгрузке и отправке порожнего вагона лежит на покупателе и производится им в следующем порядке: нормативное время выгрузки вагонов, которое составляет 36 часов с момента прихода вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава).

В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 2000 рублей без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. При этом каждые неполные сутки, следующие за вторыми сутками с момента прихода вагонов на станцию, считаются полными.

Как следует из представленных истцом в материалы дела сведений Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" о времени прибытия вагонов на станцию назначения и убытия вагонов с нее вагоны N 56865025, 52308921, 56149818, 63586341, 56380249, 52308756, 55045595, 55049266, 52859428, 56004823, 52331568, 60939600, 56924236, 58365867, 63557144, 54187406, 56494651, 56693146, 55067078, 53433272, 53084521, 58478942, 55030977, 56004062, 56599624, 62223706, 60579836, 60841970, 60575826, 63142236, 63616338, 61888517, 63622518, 61112728, 60194107, 60960713, 60017779, 60500741, 63618839, 61372074, 63911846, 63607717, 61663159, 61002051, 61266334, 52885746, 60018272, 63621569, 7626481, 62600804, 60572310, 60824257, 62071667, 60833308, 60845203, 63618656, 60782943, 60791464, 60468089, 61209458, 61793931, 61721452, 62818166, 61268629, 62503222, 64928765, 61373825, 61358735, 60700978.

Таким образом, перечисленные вагоны находились на станции выгрузки сверх установленного срока.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения; согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере платы за пользование вагонами сверх нормативного времени именно с момента прибытия вагона железнодорожную станцию.

Ответчик, указал, что в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Дорожник" по станции Петровск-Саратовский Приволжской железной дороги-филиала ОАО "РЖД", готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки "Перевозчиком" в сроки, установленные в соответствии с Технологическим процессом работы станции Петровск-Саратовский, только при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов, что соответствует Федеральному закону N 18-ФЗ "Уставу железнодорожного транспорта РФ" и Правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом. В соответствии Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", Федерального закона N 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта РФ", отправителем порожних вагонов после выгрузки является владелец вагона, в том числе оператор подвижного состава (далее владелец вагона), которым ООО "Дорожник" не является. В соответствии с технологическим процессом, станция Петровск-Саратовский Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" работает по четным числам месяца с 08-00 до 19-00 местного времени, по нечетным числам может работать только по приказу начальника Саратовского центра организации работы железнодорожных станций (далее ДЦС-3). В соответствии с "Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем и используемом ООО "Дорожник", примыкающем к станции Петровск-Саратовский Приволжской железной дороги", железнодорожный путь необщего пользования "Дорожник" обслуживается локомотивом и маневровой бригадой ОАО "РЖД". Используются локомотивы серии ЧМЭ-3,ЧМЭ-ЗТ со станции Аткарск. При отсутствии локомотива данной серии, прибывшие в адрес ООО "Дорожник" 13 полувагонов с грузом щебень 01.04.2017, на пути необщего пользования не подавались. Па основании Федерального закона N 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта РФ" плата за пользование вагонами, в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими Перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту выгрузки грузов до момента получения Перевозчиком от грузополучателя уведомления о готовности вагонов к уборке. В рамках Соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов (заявление о присоединении N350/ИВУ от 12.07.2019) в АС ЭТРАН получены ведомости подачи/уборки вагонов на предъявленные полувагоны, находящихся на пути необщего пользования ООО "Дорожник" под грузовой операцией, на основании которых произведен расчет сверхнормативного времени нахождения на пути необщего пользования. Согласно контррасчету ответчика сумма пени составила 164 333 руб. 43 коп.

Между тем, судом верно отражено, что до истечения срока нахождения вагонов, установленного п. 6 Спецификаций к договору поставки, Покупатель обязан обеспечить незамедлительный возврат вагонов очищенных внутри и снаружи вагонов (статья 44 УЖТ РФ), принадлежащих Поставщику, либо арендованных Поставщиком, либо вагонов организации, с которыми Покупателем заключен договор на оказание транспортных услуг по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Продавцом.

По смыслу статьи 56 УЖТ организация взаимодействия владельца пути необщего пользования с ОАО "РЖД" в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами является обязанностью Покупателя (грузополучателей).

Так, согласно указанной статье УЖТ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача, уборка и маневровая работа осуществляется локомотивом, принадлежавшим либо владельцу жд путей, либо перевозчиком.

При этом следует судом первой инстанции верно отмечено, что порядок подачи и уборки вагонов такой же, как и при договоре, связанном с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, поскольку основным критерием является принадлежность локомотива, а не железнодорожного пути.

Подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования производится по уведомлениям через установленные интервалы времени и по расписанию. Порядок подачи вагонов указывается в договоре, связанном с подачей и уборкой вагонов.

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного

пути необщего пользования о времени подачи вагонов не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов (ст. 34 УЖТ). Уведомления о времени подачи вагонов передаются круглосуточно. Порядок и сроки передачи уведомлений о времени подачи вагонов должны предусматриваться в договоре, связанном с подачей и уборкой вагонов. Расписание подачи и уборки вагонов составляется перевозчиком совместно с владельцем железнодорожного пути необщего пользования с учетом графика движения поездов, технологии работы пути и станции примыкания и утверждается перевозчиком.

Также исходя из смысла статьи 60 УЖТ отношения между грузополучателем (контрагентом) и собственником локомотива, регулируются заключенным между ними договором.

Соответственно, в силу прямого указания закона заключение договоров на подачу и уборку вагонов между перевозчиками и/или владельцами путей необщего пользования с грузополучателями является обязательным.

В отношении доводов о вине ОАО "РЖД", суд правомерно не усмотрел оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, так как условиями договора поставки N 137НЛКА от 14.03.2917 данные обстоятельства не учитывались и сторонами не согласовывались (и данные отношения регулируется вне рамок спорного договора), поскольку стороны спорного договора договорились, что за допущенный сверхнормативный простой на покупателя возлагается штраф, причины простоя в данном случае могут быть учтены ответчиком при инициации соответствующего спора с ОАО "РЖД", однако для рассмотрения настоящего дела они не имеют правового значения, так как по условиям договора ответчик принял на себя обязанность произвести в том числе и отправку вагонов.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ). Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Довод ответчика о том, что истцом не были доведены в письменном виде до ответчика реквизиты для возврата вагонов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку о возврате вагонов указано в спецификациях, доказательств неполучения данных сведений (реквизитов) и невозможности осуществления фактического возврата вагонов, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Принимая во внимание фактические обстоятельства по иску, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд не нашел оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК судом не установлено.

Таким образом, требования обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем удовлетворены в полном объеме, правомерно.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, данное дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию, не превышает восемьсот тысяч рублей.

К перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

Ответчик представлял отзыв на исковые требования и не был лишен возможности направить в арбитражный суд любые документы, подтверждающие возражения против заявленных исковых требований. Представленные в материалы дела доказательства позволяли рассмотреть иск в порядке упрощенного производства, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта с учетом рассмотрения дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суд Свердловской области от 26 марта 2020 года по делу N 73400/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Назарова