Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 11АП-2235/20 по делу N А65-14726/2019

г. Самара

4 июня 2020 г.

Дело N А65-14726/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым Р.С.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2020 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2019 года по делу NА65-14726/2019 (судья Аппакова Л.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" (ОГРН 1081690020246, ИНН 1659080994), г. Казань,

к закрытому акционерному обществу "Коттеджный поселок "Загородная усадьба" (ОГРН 1091690005549, ИНН 1655171640), г. Казань,

о взыскании 13496946 руб. 10 коп. - долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" (далее - ООО "Восток-Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Коттеджный поселок "Загородная усадьба" (далее - ЗАО "Коттеджный поселок "Загородная усадьба", ответчик) о взыскании 13496946 руб. 10 коп. долга и неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, а также арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Кроме того, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Таким образом, невозможность участия в судебном заседании одного представителя юридического лица не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав.

Оценив доводы, указанные в обоснование уважительности причин неявки представителя истца в судебное заседание, суд апелляционной инстанции признает приведенные причины неуважительными, поскольку истец, как юридическое лицо, имел возможность направить в арбитражный суд иного представителя для участия в судебном заседании, в связи с чем ходатайство истца об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Коттеджный поселок "Загородная усадьба" (заказчик) и ООО "Восток-Энерго" (подрядчик) был заключен договор N 11042012пд от 16.07.2012 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами строительно-монтажные работы, пуско-наладочные работы, оснащение оборудованием, инженерными системами в соответствии с проектной документацией (шифр 2762-ЭС), проведение экспертиз, испытаний, предъявление выполненных работ с участием эксплуатационной организацией и уполномоченным представителем ОАО "Сетевая компания" "Казанские электрические сети" заказчику к приемке с надлежаще оформленной доверенностью, устранение дефектов, организация приемочной комиссии по приемке в гарантированную эксплуатацию 4 (Четырех) трансформаторных подстанций (ТП) и сетей электроснабжения 0,4-10 кВ согласно Локальных сметных расчетов (Приложения N 1, N 2, N 3, N 4, N 5), являющегося неотъемлемой частью договора на объекте: "Коттеджный поселок "Загородная усадьба" (далее - Объект) (т.1, л.д. 5-7).

Объект расположен по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Лаишевский район, 11 км Оренбургского тракта. Кадастровый номер земельного участка 16:24:150305:0026.

Согласно пункту 1.2. договора подрядчик обязуется получить в ОАО "Сетевая компания "Казанские электрические сети" справку о выполнение технических условий N 218-114-1988 от 01.04.2010.

Полный объем и стоимость работ определяются Локальными сметными расчетами N 1, N 2, N 3, N 4. N 5 (Приложения N 1, N 2, N 3, N 4, N 5) (пункт 1.3. договора).

Согласно разделу 2 договора датой начала работ является "16" июля 2012 года. Дата окончания работ - "31" декабря 2012 года. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора и Графиком производства работ (Приложение N 6), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ но договору определяется Бюджетом систем электроснабжения 10 и 0.4 кВ (Приложение N 7 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, и составляет 27202512 руб. 73 коп., в том числе НДС 18% - 4149535 руб. 84 коп.

Расчеты за выполненные работы по договору производятся заказчиком после подписания актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справок (форма N КС-3).

Согласно пункту 6.1 договора за нарушение заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику за задержку начала приемки выполненных строительно-монтажных работ свыше 5 рабочих дней со дня получения письменного извещения подрядчика о предъявлении их к сдаче - пени в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, начиная с 6 дня, но не более 5% стоимости работ; За задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы свыше 10 рабочих дней - пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5% от договорной стоимости.

В обоснование исковых требований истец указывал, что направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.04.2018 на сумму 5807288,5 руб. и на сумму 4168993,1 руб., выполненные в апреле 2018 года (отчетный период с 01.04.2018 по 30.04.2018) (т.1, л.д.8-13).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнения ЗАО "Коттеджный поселок "Загородная усадьба" обязательств по договору в части оплаты работ, предъявленных к оплате на основании актов формы КС-2, КС-3, подписанных подрядчиком в одностороннем порядке, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 9976281,60 руб. (т.1, л.д.30).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что предъявленные к оплате работы являются дополнительными работами, проведение которых не было согласовано сторонами. Кроме того, ответчик указывал на то, что договором предусмотрен порядок начала работ, которые не был соблюден истцом, при этом предусмотренные договором работы выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком в 2017 году, договор является исполненным.

Из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения статей 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Представленные истцом в обоснование исковых требований односторонние акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 30.04.2018 на сумму 5807288,5 руб. и на сумму 4168993,1 руб. не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения спорных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из указанной нормы следует, что на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Представленная истцом в материалы дела копия почтовой квитанции и копия почтовой описи (т. 1, л.д. 14-15) не свидетельствуют о направлении спорных актов ответчику, поскольку адрес получателя корреспонденции, указанный в почтовой квитанции, не соответствует юридическому адресу ответчика.

Таким образом, указанные документы не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими факт направления истцом в адрес ответчика спорных актов.

Истец 28.06.2018 направил в адрес ответчика письмо N 314-18 от 27.06.2018 с просьбой подписать и оплатить работы по прокладке низковольтных сетей согласно Актам КС-2 на сумму 5807288,5 руб. и на сумму 4168993,1 руб. от 30.04.2018, выполненные в апреле 2018 года (отчетный период с 01.04.2018 по 30.04.2018) (т.1, л.д.107).

Заказчик не подписал предъявленные Акты КС-2 от 30.04.2018 и отказался оплачивать предъявленные работы со ссылкой на договор и статью 743 ГК РФ, направив соответствующий ответ N 114/18-1 от 05.07.2018 на письмо подрядчика N 314-18 от 27.06.2018 (т.1, л.д.81-82).

Доказательства необходимости выполнения дополнительных работ по прокладке низковольтных сетей в рамках договора после 31.08.2015 истцом ответчику не поручалось, соответствующих дополнительных соглашений стороны не заключали. Доказательств обратного истцом не представлено.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано разрешение на допуск в эксплуатацию электрооборудования от 28.06.2017 (т.2, л.д.75-77). Ответчиком в подтверждение обстоятельств выполнения работ в полном объеме по договору подряда представлена справка о выполнении электромонтажных работ по внутриплощадочным низковольтным сетям 0,4 кВ по объекту "Коттеджный поселок "Загородная усадьба", подписанная истцом, по состоянию на 10.10.2019, согласно которому сметная стоимость с НДС составила 19973762,98 руб., подписанные объемы работ заказчиком составило 8383150,51 руб. последний акт выполненных работ датирован августом 2015 года (т.2, л.д.78).

Ответчик свои обязательства перед истцом по договору исполнил: подтвержденный объем работ, в том числе по прокладке низковольтных сетей, оплачен в полном объеме. Отсутствие задолженности ответчика перед истцом подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по договору на 31.12.2018, подписанным ООО "Восток-Энерго" (т.1, л.д.123).

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условия договора подряда сторонами исполнены, претензий по качеству работ и их оплате у сторон не имелось, следовательно, договор был исполнен в полном объеме в 2015 году.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что работы, предъявленные истцом к оплате, являются дополнительными работами, не согласованными с ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" разъяснено, что подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки. Указанные акты могут лишь подтверждать факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на их оплату, если они не предусмотрены договором или дополнительным соглашением к нему.

Истец о необходимости выполнения дополнительных работ в рамках ранее заключенного договора, не учтенных в технической документации, ответчику не сообщал.

Впоследствии техническими специалистами ответчика и истца была проведена оценка объемов работ, предъявленных истцом к приемке по договору за весь период его действия с учетом переданной заказчику исполнительной документацией. Факт выполнения работ, указанных в Актах КС-2, направленных в адрес заказчика 27.06.2018, в результате совместно проведенных мероприятий контроля подтвержден не был.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения истцом работ на заявленную сумму, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истец не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2019 года по делу N А65-14726/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов