Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 01АП-413/20 по делу N А11-9844/2019

5 июня 2020 г.

А11-9844/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" (ОГРН 1127746313562, ИНН 7727777402) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2019 по делу N А11-9844/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 26.06.2019 N 525-19,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Барышева Ильи Владимировича.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ограничений для участия в судебном заседании при наличии у представителя средств индивидуальной защиты.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее - Управление, административный орган) в ходе рассмотрения обращения Барышева Ильи Владимировича (далее - Барышев И.В.) установлен факт реализации обществом с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" (далее - ООО "Лабиринт-М", Общество, заявитель) 16.04.2019 табачных изделий в магазине "Красное&Белое" по адресу: г. Владимир, ул. Безыменского, д. 17-г, расположенном на расстоянии менее 100 метров от территории детского сада N 3 (г. Владимир, ул. Безыменского, д. 17-б) и общеобразовательной школы N 20 (г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 56).

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо административного органа составило в отношении ООО "Лабиринт-М" протокол об административном правонарушении от 14.06.2019 N 525-19.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением вынесено постановление от 26.06.2019 N 525-19 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 26.06.2019 N 525-19.

Решением от 17.12.2019 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

При этом, руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 2.9, частью 1 статьи 14.53 Кодекса, Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ), Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" (далее - Федеральный закон N 268-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения в деянии Общества, правомерном привлечении его к административной ответственности, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

ООО "Лабиринт-М" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что Управлением допущено грубое нарушение Федерального закона N 294-ФЗ при организации и проведении проверки.

Общество считает, что в связи с поступлением обращения Барышева И.В. административным органом была фактически проведена предварительная проверка, в связи с чем, в силу прямого запрета, установленного частью 3.3 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, заявитель не может быть привлечен к административной ответственности по ее результатам.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив в совокупности и взаимосвязи доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции установил, что в нарушение требования действующего законодательства в магазине "Красное&Белое", расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Безыменского, д. 17-г, Обществом 16.04.2019 осуществлялась продажа табачных изделий на расстоянии менее ста метров от детского дошкольного и образовательного учреждений.

Факт реализации заявителем 16.04.2019 табачной продукции с нарушением требований Федерального закона N 15-ФЗ подтвержден протоколом по делу об административном правонарушении от 14.06.2019 N 525-19, обращением Барышева И.В. с приложением кассового чека на покупку в магазине по адресу: г. Владимир, ул. Безыменского, д. 17-г, табачной продукции марки "Ява Золотая" Классическая, и по существу заявителем не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, наличие в деянии заявителя состава вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела допустимых и относимых доказательств.

Доводу заявителя о существенных нарушениях Федерального закона N 294-ФЗ при организации и проведении проверки судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. При этом суд обоснованно указал, что в рассматриваемом случае, проверка в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ административным органом не проводилась.

Ошибочным признается судом апелляционной инстанции довод ООО "Лабиринт-М" о том, что направление Управлением запроса в Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира о расстоянии от магазина до границы территорий детского дошкольного и образовательного учреждений свидетельствует о проведении административным органом предварительной проверки заявления Барышева И.В., по результатам которой он не может быть привлечен к административной ответственности.

Частью 3.2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ определена процедура предварительной проверки поступивших обращений.

При отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо причинении вреда окружающей среде (возникновении такой угрозы) уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора) может быть проведена предварительная проверка поступившей информации.

В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию; проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора); при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Из материалов дела не усматривается, что административным органом принимались меры по запросу дополнительных сведений у лица, направившего обращение, запрашивались какие-либо пояснения или документы у Общества, то есть меры, регламентированные частью 3.2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

Направление административным органом запроса в Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира не относится, вопреки утверждению заявителя, к мероприятиям, проводимым в рамках предварительной проверки.

Необходимая информация была получена Управлением в ответ на запрос от 04.03.2019 N 33-00-07/12-1647-2019 в рамках рассмотрения иных обращений граждан по аналогичным обстоятельствам, а не в связи с обращением Барышева И.В., поступившим в административный орган 23.05.2019.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен в отношении Общества в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Штраф назначен Обществу в пределах санкции, предусмотренной в части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины, имущественного положения правонарушителя и неоднократного привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Лабиринт-М" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2019 по делу N А11-9844/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова М.Н. Кастальская