Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 08АП-3165/20 по делу N А70-19544/2019

город Омск

05 июня 2020 г.

Дело N А70-19544/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3165/2020) общества с ограниченной ответственностью "Диалог-2000" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2020 по делу N А70-19544/2019 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диалог-2000" (ОГРН 1027200788834, ИНН 7204030888, 625000, г. Тюмень, ул. Республики, д.39) к Административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени (625048, г. Тюмень, ул. Новгородская, д. 10) о признании незаконным постановления от 30.10.2019 N ЦАО3526 о назначении административного наказания,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диалог-2000" (далее - заявитель, Общество, ООО "Диалог-2000") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени (далее - заинтересованное лицо, Комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N ЦАО3526 о назначении административного наказания от 30.10.2019.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2020 в удовлетворении заявленных ООО "Диалог-2000" требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из доказанности факта совершения заявителем противоправных, виновных действий (бездействия), за которые частью 3 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 N 55 (далее по тексту - Кодекс Тюменской области об административной ответственности) установлена административная ответственность, а также соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Диалог-2000" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2020 отменить, принять новое решение об отмене постановления от 30.10.2019 N ЦАО3526.

В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то, что границы земельного участка не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответственно, определить какие объекты расположены на земельном участке невозможно. ООО "Диалог-2000" отмечает, что заявителю на праве собственности принадлежит только встроенное нежилое помещение, само здание является многоквартирным жилым домом (далее - МКД), обязанности по содержанию прилегающей к жилому дому территории и находящихся на ней элементов благоустройства несут все собственники помещений МКД; судом первой инстанции не дана оценка довода заявителя об отсутствии договора о благоустройстве прилегающей территории.

ООО "Диалог-2000" настаивает на повторности привлечения к административной ответственности за одно и то же допущенное правонарушения, ссылаясь на то, что постановлением от 24.07.2019 N ЦАО2152 Общество было привлечено по части 2 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности за непринятие мер по содержанию парапета и цветника, ступеней крыльца у входных групп в магазин "Пятерочка" и Southern Fried Chickeп (сеть ресторанов быстрого питания), а именно отслоение краски, разрушение отделочных материалов у ступеней крыльца, парапета и цветника, загрязнение фасада здания старыми объявлениями и остатками клея.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 апелляционная жалоба ООО "Диалог-2000" была принята к производству, назначена к рассмотрению на 07.05.2020. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 дата и время судебного заседания изменены на 04.06.2020 15 час. 20 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.09.2019 ведущим инженером по благоустройству отдела имущественных комплексов МКУ "Служба заказчика по благоустройству ЦАО г. Тюмени" проведен осмотр места совершения административного правонарушения по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 39, о чем составлен акт, с приложением фототаблицы и схемы (л.д.63-67).

В результате проведенного осмотра территории установлен факт непринятия мер по устранению повреждений элементов благоустройства (сооружений), а именно, парапета, цветника, ступеней крыльца у входных групп в магазин "Пятерочка" и Southern Fried Chicken (сеть ресторанов быстрого питания).

Так, осмотром установлено разрушение кирпичной кладки, отслоение краски, разрушение отделочных материалов у ступеней крыльца и парапета.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности ведущим инженером отдела имущественных комплексов МКУ "Служба заказчика по благоустройству ЦАО г. Тюмени" 28.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, Комиссией вынесено постановление N ЦАО3526 от 30.10.2019 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

25.02.2020 Арбитражным судом Тюменской области принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, обжалуемое ООО "Диалог-2000" в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (части 4, 6 статьи 210 АПК РФ).

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административной ответственности.

Частью 3 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области предусмотрено, что непринятие мер по устранению загрязнений, повреждений внешних ограждений зданий, сооружений, иных элементов благоустройства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории города Тюмени, регулируются Правилами благоустройства территории города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 N 136 (далее - Правила N 136, Правила благоустройства).

Согласно первому абзацу статьи 4 Правил благоустройства в городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства.

Статьей 2 Правил благоустройства определено, что под объектом благоустройства следует понимать территорию различного функционального назначения, на которой осуществляется благоустройство, а также фасад здания, строения, сооружения.

Под фасадом понимается одна из наружных сторон здания, строения, сооружения. В зависимости от конфигурации объекта (здания, строения, сооружения) и его окружения различают главный, дворовой и боковые фасады.

Цветник представляет собой высаженные цветочные растения на участке геометрической или свободной формы, элементы ограждения, устройства для оформления мобильного и вертикального озеленения, а также свободное размещение цветочных растений на газонах, вдоль дорожек, бордюров, в вазах, на крышах зданий и на иных объектах.

В силу части 1 статьи 6 Правил N 136 благоустройство территории города Тюмени осуществляется посредством выполнения предусмотренных настоящими Правилами, муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени мероприятий по размещению элементов благоустройства на объектах благоустройства, по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории города Тюмени.

Требования к внешнему виду и размещению элементов благоустройства на объектах благоустройства устанавливаются настоящими Правилами, муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени (часть 4 статьи 6 Правил благоустройства).

Пунктом 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что элементами благоустройства признаются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Согласно части 5 указанной статьи Правил N 136 содержание объектов благоустройства и элементов благоустройства направлено на обеспечение чистоты, надлежащего технического и физического состояния объектов благоустройства и элементов благоустройства, перемещение разукомплектованных транспортных средств, бесхозяйных вещей, а также освобождение объектов благоустройства от элементов благоустройства, размещенных на соответствующем объекте благоустройства с нарушением настоящих Правил, муниципальных правовых актов Администрации города Тюмени.

Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства, порядок и периодичность их выполнения устанавливаются муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени.

Собственники объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства, лица, которым объекты благоустройства и (или) элементы благоустройства предоставлены во владение и (или) пользование, иные лица, на которых обязательства по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства возложены действующим законодательством или договором, обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами, муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени (часть 6 статьи 6 Правил N 136).

Из материалов дела следует, что ООО "Диалог-2000" принадлежит на праве собственности нежилой объект (кирпичное нежилое помещение общей площадью 2 665,7 кв. м, условной N 72:401:00:00:00:39/1), расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 39/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 27).

Из представленного в материалы дела технического паспорта на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 39/1, следует, что объект недвижимости состоит из торговой встроенной части (1 этаж), пристроенной части (1 этаж), встроенной части (2 этаж), торговой, а также из двух крылец (л. д. 17-23).

Из акта осмотра места совершения административного правонарушения от 20.09.2019 (л. д. 63) и приложенных к нему фототаблиц (л. д. 64-67) следует, что крыльцо содержит входную группу, парапеты, а также цветник.

Таким образом, с учетом того, что крыльцо является составной частью нежилого объекта, принадлежащего ООО "Диалог-2000" на праве собственности, то именно Общество несет обязанность по содержанию объектов благоустройства. При этом, входная группа, парапеты, а также цветник является составной частью крыльца нежилого помещения, в силу чего, обязанность по надлежащему содержанию данного объекта возложена только на Общество, а не на всех собственником МКД.

Доводы подателя жалобы об отсутствии договора о благоустройстве прилегающей территории, равно как и доводы о том, что границы земельного участка не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения, поскольку обязанность по надлежащему содержанию элементов благоустройства возложена на ООО "Диалог-2000" в силу закона, право собственности на элементы благоустройства подтверждается представленной в материалы дела технической документацией.

Доводы Общества о повторности привлечения к административной ответственности также подлежат отклонению апелляционным судом по следующим мотивам.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Действительно, из материалов дела следует, что ранее ООО "Диалог-2000" было привлечено постановлением от 24.07.2019 N ЦАО2152 к административной ответственности по части 2 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности за непринятие мер по содержанию парапета и цветника, ступеней крыльца у входных групп в магазин "Пятерочка" и Southern Fried Chickeп (сеть ресторанов быстрого питания), а именно отслоение краски, разрушение отделочных материалов у ступеней крыльца, парапета и цветника, загрязнение фасада здания старыми объявлениями и остатками клея.

Частью 2 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области предусмотрено, что непринятие мер по устранению загрязнений, в том числе надписей, с фасадов зданий, сооружений, разрушения их отделочного слоя, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из приведенной нормы права, квалифицирующим признаком правонарушения по части 2 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области является непринятие мер по устранению загрязнений с фасадов зданий, сооружений.

Обстоятельства того, что в постановлении от 24.07.2019 N ЦАО2152 также указано на непринятие мер по содержанию парапета и цветника, ступеней крыльца у входных групп не свидетельствует о повторности наказания, в силу того, что Общество указанным постановлением было привлечено к административной ответственности именно за ненадлежащее содержание фасада здания.

В рассматриваемом случае постановлением от 30.10.2019 N ЦАО3526 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области за непринятие мер по содержанию парапета и цветника, ступеней крыльца у входных групп в магазин "Пятерочка" и Southern Fried Chicken (сеть ресторанов быстрого питания).

Более того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что определение понятия "длящееся административное правонарушение" дано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, длящееся правонарушение начинается с момента совершения бездействия и оканчивается вследствие действий самого виновного лица, направленных к прекращению административного правонарушения, или наступления событий, препятствующих совершению правонарушения (например, выявление административного правонарушения).

Анализ вышеизложенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области являются длящимися, поскольку предусматривают ответственность за непринятие мер по содержанию элементов благоустройства.

Выявление правонарушения после привлечения к административной ответственность за аналогичное правонарушение не является препятствием для привлечения к ответственности, а лишь создает повторность правонарушения.

Апелляционная коллегия полагает установленным факт наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований Правил, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области, административным органом доказано.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного ему административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение административным органом и судом первой инстанции процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения.

Срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог-2000" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2020 по делу N А70-19544/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов