Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 13АП-12318/20 по делу N А56-123922/2019

г. Санкт-Петербург

04 июня 2020 г.

Дело N А56-123922/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Лисов Е.В., по доверенности от 29.10.2019;

от ответчика (должника): Ковалева Е.А., по доверенности от 22.10.2019; Малышев С.С., по доверенности от 10.03.2020 (онлайн связь)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12318/2020) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020 по делу N А56-123922/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петра"

к Кингисеппской таможне

о признании незаконным постановлений от 29.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петра" (далее - Общество, заявитель, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Кингисеппской таможне (далее - Таможня, заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановлений от 29.10.2019 по делам об административных правонарушениях N N 10218000-766/2019, 10218000-767/2019, которыми Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.03.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области признал незаконными и отменил постановления Кингисеппской таможни от 29.10.2019 N 10218000-766/2019 и от 29.10.2019 N 10218000-767/2019.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда от 26.03.2020 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Ссылаясь на то, что таможенным представителем Общества при таможенном декларировании товаров по ДТ N N 10218040/130118/0000720, 10218040/180118/0001161 заявлены недостоверные сведения об их классификационным коде по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженные с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Представитель Таможни обратился с ходатайством о проведении онлайн - заседания.

Судом апелляционной инстанции одобрено участие представителей Таможни Ковалевой Е.А. и Малышева С.С. в онлайн-заседании.

В судебном заседании представитель Таможни просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить, представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.01.2018 и 18.01.2018 в регионе деятельности Кингисеппской таможни таможенным представителем Общества по поручению декларанта в отношении товаров "ткань смесовая_" поданы таможенные декларации N N 10218040/130118/0000720, 10218040/180118/0001161 (далее - ДТ).

Декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем в соответствии с документами, представленными ООО "Промткань", в том числе:

- внешнеэкономическим контрактом N LLH/PTx-01 от 17.05.2017;

- дополнительным соглашением N 1 от 19.05.2017 к контракту N LLH/PTX-01 от 17.05.2017;

- инвойсом N 18-LL-127 от 28.11.2017 (поставка товаров по ДТ N 10218040/180118/0001161);

- инвойсом N 18-LL-124 от 24.11.2017 (поставка товаров по ДТ N 10218040/130118/0000720);

- декларацией о соответствии от 10.10.2017 N ЕАЭС N RU Д-CN.АД34.В.19436;

- технической документацией на товар.

По ДТ N 10218040/130118/0000720 задекларирован товар: "ткань смесовая из волокон полиэстера с добавлением хлопковых, окрашенная, саржевого переплетения, без покрытий, не дублированная, в рулонах: состав ПЭ 65%/ ХЛ 35%, плотность 243,2 г/м(2) (+/- 5 г/м(2))", для пошива рабочей одежды, артикул Ц2566. В 33 графе ДТ заявлен код 5514 22 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 8%, НДС 18 %.

По ДТ N 10218040/180118/0001161 задекларирован товар: "ткань смесовая из волокон полиэстера с добавлением хлопковых, окрашенная, саржевого переплетения, без покрытий, не дублированная, в рулонах: состав ПЭ 80%/ ХЛ 20%, плотность 193,4 г/м(2) (+/- 5 г/м(2))", для пошива рабочей одежды, артикул А2198. В 33 графе ДТ заявлен код 5514 22 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 8%, НДС 18 % (далее - спорный товар).

Товары выпущены в соответствии с заявленной процедурой, при этом таможенного контроля в виде отбора проб и образцов товара или проведения таможенной экспертизы - не проводилось.

17.02.2018 в регионе деятельности Кингисеппской таможни от имени ООО "Промткань" подана ДТ N 10218040/170218/0003363.

Услуги по декларированию товаров по данной ДТ декларанту оказывались таможенным представителем ООО "Форум".

По данной ДТ оформлены товары "ткань смесовая, артикул А2198 и артикул Ц2566", классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 5514220000.

Кингисеппской таможней по указанной ДТ произведен отбор проб, назначена и проведена экспертиза (заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 14.01.2019 N 12402005/0043795), на основании которой таможенным органом установлено, что классификационный код товаров по ДТ N 10218040/170218/0003363 заявлен не верно.

Ошибочности классификации обоснована выводами эксперта, который химический состав тканей по ДТ N 10218040/170218/0003363 в целом подтвердил, однако установил, что структура ткани помимо волокон полиэстера (полиэфира) и хлопка, включает нити полиэстера (полиэфира).

Принимая во внимание выводы эксперта таможней в отношении ООО "Промткань" назначена и проведена камеральная таможенная проверка, по окончанию которой составлен акт от 27.06.2019 N 10218000/210/270619/А000023.

В ходе проверки таможней выводы эксперта ЭКС ЦЭКТУ, отраженные в заключении от 14.01.2019 N 12402005/0043795, распространены на все ввезенные ООО "Промткань" в регионе деятельности Кингисеппской таможни товары с аналогичными артикулами, в том числе на товары по спорным ДТ.

По окончанию камеральной проверки таможней по ДТ N 10218040/130118/0000720 принято решение о классификации товаров N РКТ-10218000-19/000160, а по ДТ N 10218040/180118/0001161 - решение о классификации товаров N РКТ-10218000-19/000161.

Согласно данным решениям товары (ткань артикул Ц2566) по ДТ N 10218040/130118/0000720 подлежат классификации в подсубпозиции 5407 82 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а товары (ткань артикул А2198) по ДТ N 10218040/180118/0001161 подлежат классификации в подсубпозиции 5407 92 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Данным кодам на момент декларирования соответствовала ставка таможенной пошлины 10 %, НДС 18%.

В результате принятых решений по ДТ N 10218040/130118/0000720 образовалась сумма неуплаты таможенных пошлин, налогов в размере 4 169 рублей 87 копеек, а по ДТ N 10218040/180118/0001161 - 34 872 рубля 34 копейки.

Таможенным органом выводы проверки расценены как указывающие на наличие в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях N N 10218000-766/2019, 10218000-767/2019.

29.10.2019 Кингисеппской таможней ООО "Петра" признано виновным в совершении правонарушений, выразившихся в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Обществу назначено наказание в виде административных штрафов в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, сумма которых составила 39 042 рубля 21 копейка.

Не согласившись с указанным постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи, с чем признал незаконным отменил оспариваемое постановление.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Классификация декларантом (таможенным представителем) товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Таким образом, вывод о наличии в действиях декларанта (таможенного представителя) объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации, и установлено, что сведения о таких качественных характеристиках товара заявлены недостоверно либо неполно, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе "31" декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе "31" необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров.

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

Судом первой инстанции установлено, что решения о классификации товаров от 11.09.2019 N N РКТ-10218000-19/000160, N РКТ-10218000-19/161 приняты Таможней на основании выводов, отраженных в заключении таможенного эксперта от 14.01.2019 N 12402005/0043795

Однако в рамках таможенной экспертизы от 14.01.2019 N 12402005/0043795 образцы ткани, задекларированной по спорным ДТ NN10218040/130118/0000720, 10218040/180118/0001161 экспертом не исследовались.

Экспертиза проводилась в отношении товаров, ввезенных в другое время, задекларированных в иных ДТ и иным лицом. При этом доказательств легальности распространения результатов экспертизы проб одних товаров на иные товары, при условии непринятия со стороны таможенного органа каких-либо мер о получении сведений об идентичности товаров, в материалы дела не представлено.

Применение результатов экспертизы к иному аналогичному товару, но ввозимому в другой товарной партии, невозможно, так как сама по себе экспертиза характеризует только ту партию, в отношении которой она проведена и образцы из которой направлены на экспертизу, что также отмечено в заключение эксперта.

Судом установлено, что декларирование спорных товаров производилось в соответствии с положениями части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, части 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, а также в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 "Грузовые места и описание товаров".

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, перечислены в статье 108 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из материалов дела следует, что сведения о спорных товарах заявлены в ДТ таможенным представителем на основании информации, представленной декларанту продавцом и производителем товаров, содержащейся в инвойсах и технической документации

По ДТ N 10218040/130118/0000720 задекларирован товар: "ткань смесовая из волокон полиэстера с добавлением хлопковых, окрашенная, саржевого переплетения, без покрытий, не дублированная, в рулонах: состав ПЭ 65%/ ХЛ 35%, плотность 243,2 г/м2 (+/- 5 г/м2)", для пошива рабочей одежды, артикул Ц2566.

В 33 графе ДТ заявлен код 5514 22 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 8%, НДС 18 %.

Вышеуказанное описание товара в 31 графе ДТ соответствует информации, отраженной продавцом в инвойсе N 18-LL-124 от 24.11.2017 в отношении товаров с артикулом А2198.

По ДТ N 10218040/180118/0001161 задекларирован товар: "ткань смесовая из волокон полиэстера с добавлением хлопковых, окрашенная, саржевого переплетения, без покрытий, не дублированная, в рулонах: состав ПЭ 80%/ ХЛ 20%, плотность 193,4 г/м2 (+/- 5 г/м2)", для пошива рабочей одежды, артикул А2198.

В 33 графе ДТ заявлен код 5514 22 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 8%, НДС 18 % (далее - спорный товар).

Вышеуказанное описание товара из 31 графы ДТ соответствует информации, отраженной продавцом в инвойсе N 18-LL-127 от 28.11.2017 в отношении товаров с артикулом А2198.

Судом первой инстанции установлено, что в представленных декларантом для таможенного оформления документах содержались сведения о материале изготовления, структуре и составе ткани, согласно которой ткань спорных артикулов состоит из волокон полиэстера с добавлением хлопковых волокон, что соответствовало и заявленному в ДТ описанию товаров и коду ТН ВЭД ЕАЭС.

Доказательств недостоверности указанных документов таможенным органом не представлено, так как в ходе таможенного контроля таможня идентификацию товара по спорным ДТ не осуществляла, образцы товара не отбирала, таможенную экспертизу не проводила.

Неполнота сведения о товаре выявлена таможенным органом лишь в результате назначения таможенной экспертизы и применения экспертом соответствующих специальных знаний в рамках другого административного производства.

Возможность установления фактических характеристик спорных товаров без проведения экспертизы в данном случае отсутствовала.

Доводы таможни об идентичности спорных товаров носят вероятностный и предположительных характер, что противоречит правовому смыслу части 5 статьи 200 АПК РФ и является нарушением статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, Таможней не доказано наличие события административного правонарушения в действиях Общества.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества, признав незаконным оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020 по делу N А56-123922/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова