Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 15АП-4991/20 по делу N А32-37962/2019

город Ростов-на-Дону

05 июня 2020 г.

дело N А32-37962/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Сазонов И.В. по доверенности от 10.11.2017, паспорт; представитель Абрамова Н.Г. по доверенности от 15.01.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2020 по делу N А32-37962/2019

по иску администрации муниципального образования г. Краснодар

(ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес - Инвест"

(ИНН 2317029098, ОГРН 1022301194838)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде выкупной стоимости изымаемых квартир по оглашению о сотрудничестве при реализации проектов реконструкции территорий муниципального образования город Краснодар от 31.03.2006 г. в размере 5 662 856 рублей 50 копеек.

Решением от 07.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.02.2020, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что неисполнение инвестором п. 2.5.11 Соглашения возлагает на него обязанность по возмещению администрации убытков в соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса РФ. Ввиду чего администрация не согласна с выводом суда о том, что нарушение обязательства ответчика по соглашению возникнет только после того, как стороны договорятся по размеру обязательств общества, согласно дополнительному соглашению, заключенному во исполнение спорного соглашения. Относительно довода ответчика и вывода суда о применении срока исковой давности администрация полагает, что соглашение прекращается по выполнению сторонами своих обязательств по соглашению, завершению расчётов и оформлению имущественных отношений согласно акту о реализации (частичной реализации) соглашения (п. 5.2 соглашения).

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением городской Думы Краснодара от 24.05.2007 N 24 п. 24 "Об обеспечении жилищных прав граждан при реконструкции города Краснодара", и соответствующими постановлениями администрации муниципального образования город Краснодар многоквартирные дома в городе Краснодаре по ул. им. Орджоникидзе, 51 и по ул. Красноармейская, 46 признаны аварийными.

Согласно распоряжению главы муниципального образования город Краснодар от 26.01.2006 N 180-р "О реконструкции центральной части муниципального образования город Краснодар" для проведения комплексной реконструкции и застройки центральной части муниципального образования город Краснодар, решения задач по сносу аварийного и ветхого жилого фонда и развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры разработан комплекс мероприятий, в числе которых заключение соглашений об инвестиционном сотрудничестве.

Между администрацией муниципального образования город Краснодар (далее- Администрация) и ООО "Бизнес-Инвест" (далее - Инвестор) в соответствии с распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 26.01.2006 N 180-р "О реконструкции территории муниципального образования город Краснодар" и результатами отбора инвесторов для реконструкции центральной части города Краснодара заключено соглашение от 31.03.2006 N 4301 о сотрудничестве по реконструкции центральной части муниципального образования город Краснодар в границах квартала N 89, ограниченного улицами: Орджоникидзе, Красноармейская, Ленина, Коммунаров с ориентировочным объемом инвестиций со стороны Инвестора не менее 3500000000 рублей, в течение срока реализации проекта до 2016 года.

В соответствии с пунктом 2.5.8 соглашения, инвестор обязан участвовать в организации проведения мероприятий по переселению граждан из зоны реконструкции и застройки; в финансировании или строительстве социальных объектов, в развитии и реконструкции транспортной инфраструктуры; в реконструкции памятников истории и архитектуры.

В соответствии с пунктом 2.4.12 соглашения, инвестор, в соответствии с дополнительными соглашениями к соглашению обязан осуществить передачу в муниципальную собственность жилых помещений и (или) перечисление в бюджет муниципального образования город Краснодар средства на развитие инженерной и социальной инфраструктуры, за исключением стоимости строительства и реконструкции объектов социальной инфраструктуры и нежилых объектов иного назначения, передаваемых в собственность муниципального образования город Краснодар.

В ходе процедуры резервирования и изъятия земельного участка для последующего предоставления инвестору, администрацией, в результате признания многоквартирных домов по ул. им. Орджоникидзе, 51 и по ул. Краснармейской, 46 аварийными и подлежащими сносу, переселены следующие граждане:

- Третяк Л.И., 1959 года рождения, с семьей из трех человек (она, сын -Алексашин Д.В., 1975 года рождения, дочь - Шатилова В.В., 1977 года рождения) из многоквартирного жилого дома по ул. Красноармейской, 46, в двухкомнатную квартиру N 195 по ул. им. Снесарева, 2, находящуюся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар по договору социального найма жилого помещения на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 26.05.2008 N 1195, приобретенную по муниципальному контракту от 13.07.2007 N 2117 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием приобретения нескольких квартир), стоимостью 971400,00 рублей;

- Назарова М.П., 1968 года рождения, Назарова Ю.Г., 1994 года рождения, из многоквартирного жилого дома по ул. Орджоникидзе, 51, в однокомнатную квартиру N 140 по ул. им. Снесарева, 2, находящуюся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар по договору социального найма жилого помещения, на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 27.01.2009 N 193, приобретенную по муниципальному контракту от 13.07.2007 N 2117 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием приобретения нескольких квартир), стоимостью 698912,50 рублей;

- Спицына Н.В., 1959 года рождения, из многоквартирного жилого дома по ул. Орджоникидзе, 51 в однокомнатную квартиру N 101 по ул. им. Снесарева, 4, находящуюся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар по договору социального найма жилого помещения на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 27.01.2009 N 197, приобретенную по муниципальному контракту от 04.12.2007 N 900513/07-002624 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием приобретения нескольких квартир), стоимостью 539396,00 рублей;

- Спицын П.С., 1977 года рождения, Спицына О.В., 1981 года рождения, Спицына Д.П., 2007 года рождений, Корнеева СП., 2001 года рождения, из многоквартирного жилого дома по ул. Орджоникидзе, 51 в двухкомнатную квартиру N 195 по ул. им. Снесарева, 4, находящуюся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар по договору социального найма жилого помещения на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 27.01.2009 N 194, приобретенную по муниципальному контракту от 04.12.2007 N 900513/07-002624 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием приобретения нескольких квартир), стоимостью 962182,00 рублей;

- Спицын СИ., 1957 года рождения, Спицына А.С., 1982 года рождения, Спицына Е.С., 1986 года рождения, Спицын Б.А., 2008 года рождения, из многоквартирного жилого дома по ул. Орджоникидзе, 51 в двухкомнатную квартиру N 81 по ул. им. Снесарева, 8, находящуюся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар по договору социального найма жилого помещения на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 27.01.2009 N 195, приобретенную по муниципальному контракту от 01.11.2007 N 900513/07-001690 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием приобретения нескольких квартир), стоимостью 1051583,00 рублей;

- Кабыца Л.В., 1963 года рожденя, из многоквартирного жилого дома по ул. Орджоникидзе, 51 в однокомнатную квартиру N 182 по ул. Сормовская, 210, находящуюся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар по договору социального найма жилого помещения на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 06.04.2009 N 1188, приобретенную по муниципальному контракту от 13.07.2007 N 2116 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием приобретения нескольких квартир), стоимостью 558681,50 рублей;

Всего данным гражданам представлено шесть квартир, расположенных по адресам: г. Краснодар, ул. им. Снесарева, 2 кв. 195; г. Краснодар, ул. им. Снесарева, 4, кв. 140, г. Краснодар, ул. им. Снесарева, 4, кв. 195, г. Краснодар, ул. им. Снесарева, 8, кв. 81; г. Краснодар, ул. им. Снесарева, 4, кв. 101; г. Краснодар, ул. Сормовская, 210, кв. 182.

Таким образом, в соответствии с муниципальными контрактами сумма затрат администрации на переселение граждан из многоквартирных домов, расположенных в границах квартала N 89, указанного в соглашении, составляет 5 662 856,50 рублей.

Инвестором в нарушение пункта 2.4.12. соглашения не исполнено обязательство по передаче в собственность муниципального образования город Краснодар жилых помещений на развитие социальной инфраструктуры.

Администрацией в целях переселения граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых по договору социального найма, находящихся в многоквартирных домах, расположенных в границах квартала N 89, в рамках реализации сторонами проекта, обусловленного соглашением, затрачены бюджетные средства на общую сумму 5 662 856 рублей 50 копеек, которые являются убытками вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению о сотрудничестве от 31.03.2006 N 4301.

В рамках досудебного урегулирования спора, администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес инвестора направлено претензионное письмо от 26.10.2018 N 5422/12, ответ на которое не получен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку иск заявлен о взыскании убытков вследствие ненадлежащего неисполнения обязательств ответчиком по соглашению о сотрудничестве N 4301 от 31.03.2006, суд по правилам статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации счел необходимым включить в предмет исследования вопросы наличия или отсутствия факта нарушения ответчиком договорных обязательств - ненадлежащего осуществления обязанности по передаче в муниципальную собственность жилых помещений и перечисление в бюджет муниципального образования город Краснодар средств на развитие инженерной и социальной инфраструктуры в силу положений пункта 2.5.11 соглашения, причинно-следственной связи между нарушением обязательств и наступившими у истца негативными последствиями в виде убытков в размере понесенных расходов на приобретение гражданам квартир на сумму 5 662 856 рублей 50 копеек.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а п. 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В обоснование требований истец указывает на обязательство ответчика передать в муниципальную собственность жилые помещения и (или) перечисление в бюджет средств на развитие инженерной и социальной инфраструктуры.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Как установлено статьей 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Проанализировав условия соглашения N 4301 от 31.03.2006, суд пришел к выводу о том, что предусмотренное обязательство ответчика по передаче в муниципальную собственность жилых помещений и (или) перечисления в бюджет средств на развитие инженерной и социальной инфраструктуры поставлено в зависимость от таких отлагательных условий, как заключение между сторонами дополнительного соглашения, в котором стороны смогли бы определить количество передаваемых помещений и (или) размер денежных средств.

Доказательства того, что такое соглашение между сторонами заключалось, как и доказательства инициирования сторонами соответствующей процедуры в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, суд признал недоказанным истцом факт нарушения ответчиком обязательств по соглашению, поскольку условиями заключенного сторонами соглашения обязанностей общества по совершению действий, направленных на передачу в муниципальную собственность жилых помещений и (или) перечисления в бюджет средств на развитие, относящегося к доле истца.

Суд пришел к выводу о том, что нарушение обязательства ответчика по соглашению возникнет только после того, как стороны договорятся по размеру обязательств общества согласно дополнительного соглашения, заключенного во исполнение спорного соглашения.

Таким образом, при недоказанности истцом возникновения на стороне ответчика обязательства, доводы о неисполнении либо ненадлежащем исполнении обществом своих обязательств по договору суд признает несостоятельными, в связи с чем в удовлетворении требований судом отказано.

Граждане переселялись Администрацией города из аварийного муниципального жилого фонда в неаварийный муниципальный жилой фонд в рамках возложенных на администрацию публичной функции по обеспечению граждан пригодными для проживания жилыми помещениями.

Возложение на ответчика обязанности по финансированию муниципальной функции обеспечения граждан пригодными для проживания муниципальными жилыми помещениями без конкретного размера такого финансирования и подписанного дополнительного соглашения не вытекает из текста соглашения от 31.03.2006.

Аналогичная правовая позиция изложена апелляционным судом при рассмотрении схожих дел N N А32-37963/2019 и А32-37970/2019.

Судом отмечено, что результат рассмотрения заявленного ходатайства о применении срока исковой давности не изменяет существа принятого судебного акта на основании следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае действует общее правило о трехгодичном сроке (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) срок исковой давности применительно к положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять с момента окончания срока реализации проекта, то есть окончания 2016 года.

С настоящими требованиями истец обратился в суд 12.08.2019, таким образом, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Доводы жалобы повторяют доводы администрации, заявленные в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с выводами судов, в связи с чем отклоняются.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2020 по делу N А32-37962/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина