Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 21АП-129/20 по делу N А83-18827/2018

04 июня 2020 г.

Дело N А83-18827/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 04.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бовер Ольги Борисовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2019 по делу N А83-18827/2018 (судья Плотников И.В.)

по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие"

к индивидуальному предпринимателю Бовер Ольге Борисовне

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП по Республики Крым

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" - Рачев Дмитрий Константинович, по доверенности от 20.05.2020 N 10,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бовер Ольге Борисовне (далее - ответчик, предприниматель, Бовер О.Б.) и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 25.12.2018 (л.д.47 том 1) просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 5 672,40 руб., пеню в размере 865,04 руб., а также истец пеню, рассчитанную с 26.12.2018 на день вынесения решения. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору от 07.02.2018 в части оплаты арендных платежей, ввиду чего за ним образовалась задолженность в размере 5 672,40 руб. На указанную задолженность истцом в соответствии с пунктом 3.4. договора начислены пени в размере 865,04 руб., и по день вынесения судебного решения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2019 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу предприятия взыскана задолженность по арендной плате в размере 5 672,40 руб., пеня за период с 11.07.2018 по 12.11.2019 в размере 2 691,55 руб., а также взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что договор аренды является действующим, недействительным в судебном порядке не признавался, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для отказа в осуществлении арендных оплат в заявленный истцом период. Кроме того, доказательств препятствовании в осуществлении предпринимательской деятельности со стороны судебных приставов ответчиком не представлены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт полагает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о возможности использования объекта аренды в спорный период.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал свои возражения против апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.02.2018 между предприятием (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества N 50/18/РК, принадлежащего муниципальному образованию городское поселение Бахчисарай на праве собственности, находящееся в хозяйственном ведении арендодателя (далее - договор).

Согласно условиям договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование объект недвижимости, общая площадь 5,8 кв.м. (литера Я по БТИ помещение N 2), расположенный по адресу: Республика Крым, г.Бахчисарай, ул.Ракитского д.2/2, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 07.02.2018 (пункты 1.1, 1.2 договора) (л.д.37-40 том 1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за пользование имуществом составляет 2 836,20 руб.

Арендная плата исчисляется с момента фактического пользования объектом. Срок для внесения арендной платы наступает с момента подписания настоящего договора. Арендатор обязан вовремя и полном объеме, в соответствии условиями настоящего договора, платить арендную плату и возмещение эксплуатационных и коммунальных платежей (раздел 4) (пункт 2.3.6 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания, и заключен на срок до определения победителя аукциона на право заключения договора аренды на данный объект муниципального имущества, но не позднее 31.12.2018.

Условия, предусмотренные настоящим договором, применяются к отношениям сторон, возникшим с момента фактического пользования объектом, т.е. с 01.01.2018 (пункт 5.1 договора).

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключённого договора, у последнего образовалась задолженность по арендной плате, которая составила 5 672,40 руб. за июль, август 2018 года.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 482 от 11.10.2018 с требованием об уплате указанной задолженности, была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (часть 1 статьи 611 ГК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу положений статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1.1 и 1.2 договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование объект недвижимости, общая площадь 5,8 кв.м. (Литера Я по БТИ помещение N 2), расположенный по адресу: Республика Крым, г.Бахчисарай, ул. Ракитского д.2/2, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества, подписанным сторонами 07.02.2018.

Как следует из материалов дела, в период арендных отношений ответчиком надлежащим образом не исполнены принятые на себя договорные обязательства по внесению арендной платы, вследствие чего у последнего образовалась задолженность по арендной плате, которая составила 5 672,40 руб. за июль, август 2018 года.

Доказательств уплаты задолженности полностью или в части ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании указанных обстоятельств с ответчика правомерно взыскана задолженность по внесению арендных платежей в размере 5 672,40 руб.

Аналогичный спор рассмотрен Арбитражным судом Центрального округа (постановление от 09.01.2020 по делу N А83-18829/2018).

Довод апеллянта о том, что в спорный период у ответчика отсутствовала возможность использовать объект аренды, поскольку судебные приставы препятствовали нахождению предпринимателя, не принимается апелляционным судом.

Как усматривается из материалов дела энергопотребление на объекте аренды в указанный ответчиком период, осуществлялось в прежнем режиме (согласно показаниям прибора учета N 0712980602855810 (л.д. 96 том 1).

Судом первой инстанции установлено, что деятельность предприятия была приостановлена исключительно в зданиях, сооружениях, помещениях лит. Л,М,1Ж,Ж,А,А1,Б,Б1,В,В1,И,И1И2,И3,И4,И5,С,З,Ж1,Ф,Х.

С целью не допущения нарушения прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей осуществляющих свою деятельность в зданиях и сооружениях не указанных в исполнительном документе, одни ворота находились открытыми.

Каких-либо доказательств того, что предприятие либо судебные приставы препятствовали арендатору в доступе на объект аренды в спорный период суду первой инстанции не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт нарушения сроков внесения арендной платы по договору является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания пени в размере 865,04 руб., а также пени, рассчитанную с 26.12.2018 на день вынесения решения, которая по расчету суд первой инстанции составляет 2 691,55 руб.

При этом ответчик не воспользовался предоставленным ему правом на расторжение договора в одностороннем порядке или приостановлении действия договора аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двустороннего акта.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора аренды, за просрочку внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).

В случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленные сроки, арендатор обязан вносить арендную плату и плату за содержание объекта за все время просрочки. При этом этот договор не считается продленным (пункт 3.6 договора).

Учитывая, что договор аренды является действующим и фактически, в отношении ответчика, продолжал исполняться в спорный период, у предпринимателя отсутствуют основания для не внесения арендных платежей в заявленный истцом в спорный период.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены оспариваемого решения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2019 по делу N А83-18827/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бовер Ольги Борисовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Тарасенко

Судьи

И.В.Евдокимов Н.И.Сикорская