Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 04АП-4166/18 по делу N А78-1511/2017

г. Чита

05 июня 2020 г.

Дело N А78-1511/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В. судей Мациборы А.Е., Каминского В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домремстрой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2018 года по делу N А78-1511/2017 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, д. 38) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домремстрой" (ОГРН 1147536007486, ИНН 7536147174, адрес: 672040, Забайкальский край, г. Чита, ул. Газимурская, д.25) о взыскании 416 481,29 руб.,

от АО "Читаэнергосбыт" - Адианова Д.С., представитель по доверенности от 11.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домремстрой" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 288 545,88 руб. за ноябрь 2016 года и неустойки в размере 127 935,41 руб. за период с 18.12.2016 по 11.04.2018 с последующим начислением неустойки с 12.04.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2018 года с ООО УК "Домремстрой" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскан основной долг в размере 288 545,88 руб., неустойка в размере 127 935,41 руб., расходы по госпошлине в размере 11 330 руб., всего 427 811,29 руб., и с 12.04.2018 произведено начисление неустойки в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ 7,25% на сумму основного долга; после вынесения судебного решения начисление неустойки произведено по день фактической оплаты основного долга по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. АО "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 26 112,85 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК "Домремстрой" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаключенность договора между сторонами; непринятие истцом к расчету показаний индивидуальных приборов учета, переданных ООО УК "Домремстрой". Заявитель полагает, что судом не проверен расчет индивидуального потребления собственников. Заявитель указывает, что при производстве расчетов количества электроэнергии, потребленной потребителями, показания индивидуальных приборов учета которых отсутствуют, истец не принял во внимание ведомости о количестве зарегистрированных лиц, представленных ООО УК "Домремстрой". В дополнение к апелляционной жалобе представлен контррасчет индивидуального потребления электрической энергии.

От АО "Читаэнергосбыт" поступили возражения на апелляционную жалобу.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец заявил частичный отказ (т. 10, л.д. 27) от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 163 216,60 руб., просит взыскать основной долг в размере 125 329,28 руб., пени в размере 89 743,95 руб. с последующим начислением по 05.04.2020.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска подписан представителем истца Карповым А.А. по доверенности от 08.09.2019, содержащей полномочие на частичный отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает заявленный отказ.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Читаэнергосбыт", как ресурсоснабжающая организация, осуществляет энергоснабжение многоквартирных жилых домов.

Управление 83 многоквартирными домами, указанными в исковом заявлении и расчете исковых требований, осуществляется управляющей организацией - обществом "УК "Домремстрой".

Договор на поставку коммунального ресурса в указанные многоквартирные дома в установленном порядке между обществом "Читаэнергосбыт" и обществом "УК "Домремстрой" не заключался.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от оплаты электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды за ноябрь 2016 года в объеме 179045,734 кВт/ч на сумму 288 545,88 руб., общество "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с требованием по взысканию основного долга с ООО УК "Домремстрой".

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными, иск удовлетворил.

Повторно рассмотрев дело, апелляционной суд считает решение суда подлежащим изменению в связи со следующим.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как электрическая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, то к отношениям сторон за спорный период подлежит применению Правила N 354. Правоотношения сторон регулируются положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Из этого же пункта следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

С момента принятия функций по управлению домами управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей зависит от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению с 01.01.2017, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность по начислению платы за коммунальные ресурсы, потребленные в связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома, в составе плата за жилое помещение в силу действующего законодательства возложена на управляющую организацию или товарищество, осуществляющие управление. Поэтому ответчик обязан оплачивать в силу фактически сложившихся договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией электрическую энергию, потребленную для целей исполнения коммунальной услуги, в этой связи доводы о незаключённости договора отклоняются как несостоятельные.

Согласно расчёту истца в ноябре 2016 г. в многоквартирные дома на общедомовые нужды поставлена электрическая энергия в объеме 179045,734 кВт/ч в сумме 588 545,88 руб. С учетом частичной оплаты задолженность составила 288 545,88 руб. (л.д. 64, т. 8).

В суде апелляционной инстанции истец учел все возражения ответчика и сведения отрицательного ОДН за предшествующие периоды, представив новый расчет объема отпущенной электрической энергии (л.д.1-9, т. 10), согласно которому объем отпущенной энергии составил 168 007,01 кВт/ч кВтч (колонка 14), что в денежном эквиваленте составило 508 108 руб. 22 коп. (колонка 19). Отрицательный объем ОДН в октябре 2016 составил 8 000,565 кВтч (колонка 44). Таким образом, в ноябре 2016 предъявлено 160 006,436 кВт/ч (колонка 46), что в денежном выражении составляет 485 329 руб. 28 коп. (колонка 61). Истцом приняты оплаты в сумме 150 000 руб. по зачетному письму от 27.02.2018, на сумму 100 000 руб. платежным поручением от 11.04.2018 N 316, на сумму 110 000 руб. платежным поручением от 06.03.2018 N 222, всего в сумме 360 000 руб. Таким образом, остаток задолженности составляет: 485 329 руб. 28 коп. - 360 000 руб. (оплаты) = 125 329 руб. 28 коп.

Уточнённый расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Следовательно, обоснованной является сумма основного долга в размере 125 329,28 руб.

Поскольку доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности не представлено, истец начислил неустойку.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную законом или договором.

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016).

Согласно расчету истца в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии за ноябрь 2016 г. на сумму долга с учетом произведенного перерасчета начислена неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ 7,25% за период с 18.12.2016 по 11.04.2018, что составляет 89 743,95 руб.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Применительно к неустойке, пересчитанной истцом в связи с произведенным перерасчетом суммы основного долга, последний не отказывался от исковых требований в указанной части, при этом размер неустойки меньше, чем был заявлен в суде.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства по оплате электроэнергии в спорный период подтвержден материалами дела на сумму 125 329,28 руб., следовательно, неустойка подлежит исчислению с указанной суммы и применительно к заявленному периоду составляет 89 743,95 руб. в соответствии с расчетом истца (л.д. 4, т. 10).

В остальной части о взыскании неустойки надлежит отказать.

Представленное в апелляционный суд заявление о расчете неустойки до 05.04.2020, не принимается, поскольку изменение исковых требований в суде апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Решение суда применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального права, подлежит изменению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям (на 84,9%).

Госпошлина за иск составляет 8065 руб., за апелляционную жалобу 3000 руб., всего 11 065 руб., т.е. на истца распределяется - 1671 руб., на ответчика - 9394 руб., в связи с чем расходы истца относятся на ответчика в размере 6394 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 37 442,85 руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме 29377,85 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2018 года по делу N А78-1511/2017 отменить в части, изложить его резолютивную часть в следующей редакции.

Принять частичный отказ акционерного общества "Читаэнергосбыт" от иска в части взыскания основного долга в размере 163 216,60 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Домремстрой" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" основной долг в размере 125 329,28 руб., пени в размере 89 743,95 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6394 руб., с 12.04.2018 производить начисление неустойки в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ 7,25% на сумму основного долга; после вынесения судебного решения начисление неустойки производить по день фактической оплаты основного долга по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета госпошлину в размере 29377,85 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Барковская

Судьи

А.Е. Мацибора В.Л. Каминский