Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 11АП-5018/20 по делу N А65-37126/2019

г. Самара

04 июня 2020 г.

Дело N А65-37126/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 г. по делу N А65-37126/2019, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский Торговый Дом" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский Торговый Дом" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 95 351,42 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 г. исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский Торговый Дом" взыскано 95 351,42 руб. неустойки, 3814 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором неустойку снизить до 836,42 руб.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным 05.06.2018 г. договором N 61-П/18 (далее по тексту - договор), по условиям которого поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателю (ответчик) арматуру, металлопрокат и иные товары, предусмотренные в спецификации к договору (далее именуемые - товар), а покупатель обязался своевременно принять и оплатить этот товар на условиях договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что условия о цене на товар считаются принятыми сторонами после согласования спецификации, где указана цена на товар и общая стоимость конкретной партии товара. Спецификация является неотъемлемой частью договора и утверждается дополнительным соглашением.

Согласно п.4.1 договора, общая цена договора определяется путем суммирования стоимости всех поставленных партий товара. Цена на товар указывается с учетом НДС 18%.

Оплата товара производится покупателем на основании выставленных поставщиком счетов на оплату, счетов-фактур и товарных накладных, составленных в соответствии со спецификацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение тридцати банковских дней с момента получения товара, если иное не указано в спецификации (п.4.2 договора).

Согласно спецификации N 004 от 06.06.2019 г. сторонами была согласована поставка арматуры ф12 А500с м/д, ГОСТ Р 52544/2006 на общую сумму 816 000 руб., в т.ч. НДС 20%, условия поставки: объект доставки - Ж/К Салават Купере, д.4-6, условия доставки - самовывоз, сроки доставки - июнь 2019 год, условия оплаты - отсрочка платежа в течении тридцати дней с даты отгрузки продукции, в случае неоплаты в срок, указанный в спецификации, начисляется пени 0,1% за каждый день просрочки.

Во исполнение условий указанного договора, в соответствии с вышеназванной спецификацией, истец поставил ответчику продукцию по универсальному передаточному документу на сумму 836 416 руб.

Ответчик встречное обязательство в согласованные сторонами сроки не исполнил.

Претензией за исх.N 108 от 17.07.2019 истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик требования истца оставил без удовлетворения, истец обратился в суд о взыскании 836 416 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2019 г. иск общества с ограниченной ответственностью "Уральский Торговый Дом" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш" о взыскании 836 416 руб. долга был принят, возбуждено исковое производство с присвоением номера арбитражного дела А65-27658/2019.

29.10.2019 платежным поручением N 1955 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 836 416 руб., в назначении платежа которого указано: по делу N А65-27656/2019 за металлопродукцию по дог.222-П/18 от 19.12.18 г. сумма 836416 в т.ч. НДС 20% (139402-67).

Письмом за исх.N 915 от 13.11.2019 ответчик просил истца в платежном поручении N 1955 от 29.10.2019 г. считать верным назначение платежа: "По делу N А65-27658/2019 за металлопродукцию по дог.61-П/18 от 05.06.2018 г. Сумма 836416-00. В т.ч. НДС (20%) 139402-67".

На основании данного письма истец в рамках арбитражного дела А65-27658/2019 заявил об отказе от иска, в связи с чем, суд, приняв в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска, прекратил производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2019 г., в связи с уплатой ответчиком взыскиваемой суммы долга 29.10.2019 (платежное поручение N 1955), то есть удовлетворения в добровольном порядке искового требования после обращения истца в суд (12.09.2019, согласно почтовому штемпелю на конверте), отнес расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 728 руб. на ответчика.

В связи с просрочкой оплаты полученного товара, на сумму долга истец начислил 95 351 руб. 42 коп. пени за период с 08.07.2019 по 29.10.2019 согласно условиям спецификации N 004 от 06.06.2019 г.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара истцом подтверждается вышеуказанным универсальным передаточным документом, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписанным представителем ответчика и заверенными оттиском его печати.

Платежным поручением N 1955 от 29.10.2019 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 836 416 руб., с учетом письма за исх.N 915 от 13.11.2019 об уточнении платежа, платеж был совершен по делу N А65-27658/2019 за металлопродукцию по дог.61-П/18 от 05.06.2018 г. Сумма 836416-00. В т.ч. НДС (20%) 139402-67.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание условия, согласованные сторонами в спецификации N 004 от 06.06.2019 г., являющей неотъемлемой частью и приложением N 001 договора N61-П/18 от 05.06.2018 г., согласно которым ответчику предоставлялась отсрочка оплаты стоимости поставленного товара в течение 30 дней, расчет суммы пени произведен истцом верно и обоснованно принят судом первой инстанции.

Ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик считает, что представленный в материалы дела универсальный передаточный документ не относится к спецификации N 004 от 06.06.2019 г., поскольку товар по УПД представлен на большую сумму, в УПД отсутствует ссылка на спецификацию, работы ответчиком на объекте Ж/К Салават Купере, д.4-6 не осуществляются, в материалах дела отсутствует дополнительное соглашение об утверждении спецификации, товар приобретался ответчиком для объекта ЖК "Мой ритм", жилой дом строй N 5, корпус - 2, ПК - 5, микрорайона М-2, в следствие чего, ответчик считает, что поставка была совершена по условиям договора поставкиN 61-П/18 от 05.06.2018 г. и неустойку следует начислять в соответствии с п.п.4.2, 5.2 договора с учетом отсрочки платежа в тридцать банковских дней и ограничением в размере 10% от суммы неоплаченной задолженности, что согласно контррасчету ответчика составляет 836 руб. 42 коп.

Судом обоснованно отклонены доводы ответчика, отраженные в отзыве.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.2.4 договора, в спецификации должны быть указаны: объект, на который осуществляется поставка данной партии товара, условия доставки данной партии товара, сроки доставки данной партии товара, стоимости данной партии товара, условий оплаты данной партии товара.

Представленная в материалы дела спецификация N 004 от 06.06.2019 г. составлена в соответствии с указанным пунктом договора, с указанием, что является приложением N 001 договора N61-П/18 от 05.06.2018 г., подписана обеими сторонами и скреплена печатями организаций.

Определением суда от 27.12.2019 г. ответчику предлагалось представить в том числе документы в обоснование своих доводов, однако ответчик определение суда в данной части не исполнил.

Доводы, отраженные в отзыве носят голословный характер, ответчиком не представлено доказательств осуществления поставки по спорной спецификации по другому универсальному передаточному документу, либо доказательств расторжения спецификации, равно как не представлено доказательств того, что товар приобретался ответчиком для объекта ЖК "Мой ритм", жилой дом строй N 5, корпус - 2, ПК - 5, микрорайона М-2, а довод о том, что работы ответчиком на объекте Ж/К Салават Купере, д.4-6 не осуществляются не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие или отсутствие каких-либо взаимоотношений между ответчиком и третьими лицами не могут влиять на обязательство по приемке и оплате поставленного товара, доказательств обратного ответчиком также не представлено.

Материалами дела подтверждено надлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с условиями спорного договора и спецификацией к нему.

Ответчиком не представлено доказательств введения его истцом, при подписании спорной спецификации, в заблуждение, его действие под принуждением, решения суда о признании лица, подписавшего спорный документ, недееспособным, либо вступивший в законную силу приговор о преступных действиях истца.

При таких обстоятельствах, приведенные в отзыве доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием для отказа в оплате выполненных истцом работ.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расчет пени произведен истцом верно, а требование о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы дословно повторяют доводы отзыва ответчика на исковое заявление в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, нашедшая отражение в решении.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 г. по делу N А65-37126/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.В.Сергеева