Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 15АП-4699/20 по делу N А32-30160/2019

город Ростов-на-Дону

04 июня 2020 г.

дело N А32-30160/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от ответчика: представитель Журба В.В. по доверенности от 08.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Власовой Ксении Вячеславовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2019 по делу N А32-30160/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Цитрин"

к индивидуальному предпринимателю Власовой Ксении Вячеславовны,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Цитрин" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Власовой Ксении Вячеславовне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 26.07.2018 в размере 133 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4990 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не установлен факт непередачи ООО "Алдан" товара, поскольку товар ответчиком был подготовлен, единовременно не был передан с основной партией товара, поскольку не было места, поэтому ООО "Алдан" должно было затем само обратиться к ответчику и забрать остатки товара. ООО "Алдан" данные действия не были совершены, поэтому ответчик не несет ответственности за недополучение ООО "Алдан" товара. Письма ООО "Алдан" от 14.11.2018, от 22.01.2019 поступили в адрес ответчика уже после ликвидации ООО "Алдан" (15.11.2018), что вызвало у ответчика сомнение относительно полномочий лиц, подписавших его, и добросовестности действий. Письмо ООО "Цитрин" от 29.04.2019 не содержало уведомление об уступке права требования ООО "Алдан", а содержало лишь требование о возврате денежных средств.

Представитель ответчика до перерыва правовую позицию по делу поддержал. После перерыва заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик (продавец) и ООО "Алдан" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 26.07.2018, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, качество и ассортимент которого определяются сторонами в приложении, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Базис поставки: склад продавца, транспорт покупателя, тара продавца (п. 1.2 договора, п. 2 спецификации).

В соответствии с п. 1.3 договора и п. 4 спецификации продавец обязан предоставить товар - склад бригады N 8, ст. Ивановская, Красноармейский район, Краснодарский край, Россия, в сроки, согласованные в приложении к договору.

Выборка товара производится покупателем непосредственно в плодовом яблочном саду продавца, расположенном на территории ООО "СХП им. Ленина", ст. Ивановская, Красноармейский район, Краснодарский край, Россия (п. 2.1 договора и п. 3 спецификации).

Согласно п. 2.2 и п. 2.3 договора сбор выбранного покупателем товара производится продавцом на следующий день после оплаты товара покупателем в полном объеме. Покупатель имеет право присутствовать при сборе товара продавцом. Упаковка товара производится продавцом на следующий день после оплаты товара покупателем в полном объеме. Покупатель имеет право присутствовать при упаковке товара продавцом.

Отгрузка товара производится продавцом на следующий день после оплаты товара покупателем в полном объеме. Отгрузка товара производится в количестве, с соответствием качества и сорта, указанных в спецификации (п. 2.4 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает 100% стоимости товара на р/с продавца в момент выборки товара. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента оплаты товара (п. 4.2 договора).

В соответствии с разделом 6 договора обязанностью продавца является отгрузка товара по согласованным в договоре количеству и качеству, ценам не позднее срока, согласованного договором, а обязанностями покупателя - принятие товара в соответствии с условиями договора и оплата товара в соответствии с разделами 3 и 4 договора.

Согласно п. 1 спецификации ответчик и ООО "Алдан" пришли к соглашению о поставке яблок I сорта в количестве 20 000 кг стоимостью 1 000 000 руб. в период 30-31.07.2018.

Во исполнение договорных обязательств по предоплате ООО "Алдан" перечислило в адрес ответчика денежные средства в размере 950 000 руб. платежным поручением N 348 от 27.07.2018.

Согласно двусторонне оформленной товарной накладной N 13 от 19.08.2018 ответчиком в адрес ООО "Алдан" поставлено 19 000 кг яблок по цене 43 руб. на сумму 817 000 руб. Иных поставок товара сторонами не осуществлялось.

14.11.2018 между ООО "Алдан" и ООО "Цитрин" заключен договор уступки требования, согласно которому цедент (ООО "Алдан") передает, а цессионарий (ООО "Цитрин") принимает право (требование) получить от индивидуального предпринимателя Власовой Ксении Вячеславовны исполнение денежного обязательства по оплате за поставленный товар на сумму 133 000 руб., без НДС, на условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования), в том числе с правом получить неустойку, пеню и штраф (п. 1.1 договора).

Передача цедентом цессионарию принадлежащего цеденту права (требования) к должнику на сумму 133 000 руб. производится на возмездной основе за 10 000 руб. (п. 1.2 договора).

Истцом представлены в материалы дела квитанция от 14.11.2018 о перечислении 10 000 руб. от ООО "Цитрин" в качестве оплаты по договору уступки от 14.11.2018 и доказательства уведомления ИП Власовой К.В. об уступке права.

Довод ответчика о том, что он не был извещен об уступке спорного права требования, подлежит отклонению в силу следующего.

Из пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не следует, что отсутствие уведомления должника о состоявшейся цессии влияет на ее действительность; указанная норма предусматривает иные правовые последствия такого неуведомления - обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Между тем, доказательства исполнения спорного обязательства в адрес первоначального кредитора ответчиком не представлены; данный довод им не приводился.

Кроме того, в материалы дела представлена квитанция с описью вложения о направлении 24.07.2019 в адрес ответчика договора уступки права требования (т.д. 1 л.д. 40).

В целях досудебного урегулирования спора ООО "Цитрин" направило в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 133 000 руб. (т.д. 1 л.д. 17, 41, 58).

Невыполнение ответчиком требований истца в досудебном порядке послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В рамках рассматриваемого спора истцом заявлено требование о взыскании задолженности (предоплаты) по договору купли-продажи от 26.07.2018 в размере 133 000 руб.

Исковые требования мотивированы наличием неосновательного обогащения ответчика в связи с непоставкой ответчиком товара на указанную сумму и не возвратом ответчиком излишне уплаченных денежных средств.

В подтверждение исковых требований истцом представлено платежное поручение N 348 от 27.07.2019 на сумму 950 000 руб. и товарная накладная N 13 от 19.08.2018 на сумму 817 000 руб., а также письмо о возврате денежных средств.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены письма ООО "Алдан" от 14.11.2018, от 22.01.2019 и письмо ООО "Цитрин", поступившее в адрес ответчика 29.04.2019, о возврате денежных средств в размере 133 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на исполнение обязательств по договору в полном объеме, указывая на частичную отгрузку товара на сумму 817 000 руб., в то время как ООО "Алдан" не предпринял действий для получения недопоставленного товара, который, в связи с его оплатой, находился в собственности ООО "Алдан".

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 1 спецификации ответчик и ООО "Алдан" пришли к соглашению о поставке яблок I сорта в количестве 20 000 кг стоимостью 1 000 000 руб. в период 30-31.07.2018.

Как верно указано судом первой инстанции, получив 27.07.2018 предварительную оплату в размере 950 000 руб., ответчик, обязавшийся предоставить товар в срок с 30.07.2018 по 31.07.2018, в любом случае (при любом толковании договора) должен был незамедлительно предоставить его в распоряжение покупателя.

Заключение договора купли-продажи от 26.07.2018 и факт оплаты денежных средств материалами дела подтверждены и не оспариваются ответчиком. При этом, в сроки, установленные договором, товар ООО "Алдан" передан не был, следовательно, у ООО "Алдан" в соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ возникло право требовать возврата оплаты, которое он мог уступить по договору цессии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В силу пункта 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Согласно положениям статьи 484 ГК РФ поставщик в случае не исполнения покупателем обязанности забрать товар вправе по своему выбору потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Между тем, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств уведомления ООО "Алдан" о готовности товара на оплаченную сумму 133 000 руб. либо писем об отказе от исполнения договора.

Доводы ответчика о том, что заключенным договором не предусмотрено направление уведомления о готовности продукции и предпринимателем товар может поставляться круглогодично, судом были отклонены как противоречащие действующему законодательству, в частности, п. 1 ст. 458 ГК РФ и ст. 515 ГК РФ, а также сроку поставки товара, согласованному сторонами в спецификации к договору.

Доводы ответчика на неоднократность предложений истцу выбрать товар с его склада, в том числе в своих ответах на претензии о возврате денежных средств, судом были верно отклонены, поскольку уведомление ответчиком о необходимости выборки товара последовало после полученных писем о возврате денежных средств и, более того, за сроком поставки товара, согласованного сторонами в спецификации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, оснований для удержания спорной суммы в качестве предоплаты не имеется, в связи с чем перечисленная сумма предварительной оплаты является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2019 по делу N А32-30160/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник