Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 13АП-7789/20 по делу N А56-65335/2019

г. Санкт-Петербург

04 июня 2020 г.

Дело N А56-65335/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Галкин С.В. по доверенности от 31.12.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7789/2020) акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу N А56-65335/2019 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее - Общество, заявитель, ООО "Теплосеть Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ) от 20.05.2019 N 2651 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 58050 от 27.03.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 20.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. Податель жалобы указывает на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку производителем работ по спорному адресу является ООО "СК "Нострум". Ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку нарушение было зафиксировано 26.06.2018. Полагает, что вмененное административное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Специалистом ГАТИ 22.03.2019 с участием понятых и с применением фотофиксации и 27.03.2019 с участием представителя Общества и с применением видеофиксации проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., северо-западнее дома 25, корп.1, лит.А, в ходе которого выявлен и зафиксирован в протоколах осмотра от 22.03.2019 и 27.03.2019 факт нарушения Обществом требований к осуществлению мероприятий по содержанию объектов и элементов благоустройства, а именно: по вышеуказанному адресу в пешеходной дорожке расположена охранная зона инженерной сети (теплосеть), которая находится на балансе АО "Теплосеть Санкт-Петербурга".

На момент осмотра участка теплосети протяженностью около 30 метров в сторону пересечения с ул. Дмитрия Устинова установлено, что крышки двух люков теплосети превышают отметки существующего асфальтобетонного покрытия на 10-15 см, что создает опасность при движении пешеходов и не позволяет производить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия; крышки люков теплосети находятся в неисправном состоянии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении Общества протокола от 27.03.2019 N 58050 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70.

Обществу вменено нарушение требований пункта 10.7.1.1 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961.

Постановлением ГАТИ от 20.05.2019 N 2651 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 58050 от 27.03.2019 Общество привлечено к административной ответственности по пункту 11 статьи 20 Закона N 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением Инспекции, оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрено, что нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

В соответствии с пунктом 1.1 приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 10.1 приложения N 5 к Правилам N 961 элементы благоустройства, расположенные на внутриквартальной территории, должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Согласно пункту 10.3 Приложения N 5 к Правилам N 961 мероприятия по содержанию внутриквартальной территории, включая въезды и выезды, включает ремонт элементов благоустройства, расположенных на внутриквартальной территории (пункт 10.3.3).

В соответствии с пунктом 10.7.1.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 ремонт покрытий на внутриквартальных проездах, включая въезды и выезды, пешеходных дорожек с усовершенствованным покрытием, включает в себя устранение отклонения крышки или решетки люка колодца (ковера) относительно уровня дорожного покрытия более 2,0 см;

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что участок, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит на праве собственности Обществу.

Объект "р/с Шлиссельбургская ввод от ТК-4 право (02)" после его завершения передан от ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" собственнику объекта - ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" по акту приема-передачи от 01.10.2015 N 199, имущество снято с баланса ЗАО ССМО ЛенСпецСМУ.

Таким образом, доводы Общества о том, что производителем работ по ордеру ГАТИ N У-3129 от 15.08.2014 являлось ООО "СК "Нострум", в связи с чем несет ответственность за содержание участка, подлежат отклонению, поскольку земельный участок принадлежит Обществу на праве собственности, соответственно, АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" является лицом, на которое в силу пункта 1.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 возложена обязанность по надлежащему содержанию спорного объекта благоустройства.

Факт нарушения Обществом требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта и элемента благоустройства установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (протоколы осмотра от 22.03.2019 и 27.03.2019, протокол по делу об административном правонарушении от 27.03.2019 N 58050), что образует событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Обществом во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки мнению Общества, правонарушение в части нарушения требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства является длящимся, выявлено должностным лицом Инспекции при проведении осмотра 22.03.2019, следовательно, на дату вынесения оспариваемого постановления 20.05.2019 предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Заявитель не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

В рассматриваемой ситуации Инспекцией назначен штраф в размере 30 000 руб. в минимальном размере санкции части 11 статьи 20 Закона N 273-70.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2020 год по делу N А56-65335/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало