Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 08АП-3296/20 по делу N А70-16275/2019

город Омск

05 июня 2020 г.

Дело N А70-16275/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3296/2020) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2020 по делу N А70-16275/2019 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ТЕРМЕКС" (ОГРН 1094716001907, ИНН 4716033195, Ленинградская обл., г. Тосно, ул. Красная наб., д. 21 А, лит. А) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812330, ИНН 7202081799, 625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, д.58 А), третьи лица - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая больница N 1" (625023, г. Тюмень, ул. Котовского, д.55), Стеценко Юрий Николаевич и компания с ограниченной ответственностью "ТЕРМЕКС КОПИРАЙТС ЛИМИТЕД" (32Критис, здание Папахристфору, 4-й этаж, 3084, Лимассол, Кипр), о признании недействительным решения от 06.08.2019 N РНП-72-123/19 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ТЕРМЕКС" - Евдокимова Мария Юрьевна (по доверенности N 108 от 10.10.2019 сроком действия 1 год);

от компании с ограниченной ответственностью "ТЕРМЕКС КОПИРАЙТС ЛИМИТЕД" - Владимирова Ольга Игоревна (по доверенности от 20.12.2019 сроком действия 1 год).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТЕРМЕКС" (далее - заявитель, Общество, ООО "ТД ТЕРМЕКС") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Тюменской области) о признании незаконным решения от 06.08.2019 N РНП-72-123/19 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая больница N 1" (далее - ГБУЗ Тюменской области "Областная клиническая больница N 1", учреждение, заказчик), Стеценко Юрий Николаевич (далее - Стеценко Ю.Н.), компания с ограниченной ответственностью "ТЕРМЕКС КОПИРАЙТС ЛИМИТЕД" (далее - Компания).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2020 по делу N А70-16275/2019 требования ООО "ТД ТЕРМЕКС" удовлетворены в полном объеме. Решение УФАС по Тюменской области от 06.08.2019 N РНП-72-123/19 признано недействительным. Судом возложена обязанность на УФАС по Тюменской области принять меры, направленные на исключение из реестра недобросовестных поставщиков сведений о ООО "ТД ТЕРМЕКС" (ИНН 4716033195), об его учредителе Компании с ограниченной ответственностью "ТЕРМЕКС КОПИРАЙТС ЛИМИТЕД" и о генеральном директоре Стеценко Ю.Н. (ИНН 782023347429) как о недобросовестном поставщике.

Кроме того, суд взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Тюменской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган указывает на то, что ООО "ТД ТЕРМЕКС" не представило информацию о трех исполненных контрактах, представленные контракты не соответствовали части 3 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ); общество, являясь профессиональным участником закупок, осуществило действия направленные на срыв контракта, зная о невозможности заказчика заключить контракт с иным участников; наличие товара на складе ООО "ТД ТЕРМЕКС" не свидетельствует о намерении лично поставлять товар заказчику; судом первой инстанции не дана оценка поведению ООО "ТД ТЕРМЕКС" в период заключения контракта.

УФАС по Тюменской области отмечает, что довод о том, что контракт N 2433000033418000332 фактически исполнен, а информация о его исполнении не размещена по вине заказчика, не заявлялся при рассмотрении дела антимонопольным органом; именно Общество должно было убедиться в достоверности и правильности, предоставляемой информации, в силу статуса победителя торгов; кроме того, цена контракта N 2433000033418000332 менее 20 процентов от начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) с ГБУЗ Тюменской области "Областная клиническая больница N 1". По мнению УФАС по Тюменской области, допущенные нарушения ООО "ТД ТЕРМЕКС" относятся к рискам Общества и свидетельствуют о ненадлежащей внутренней организации работы юридического лица.

От ООО "ТД ТЕРМЕКС", Стеценко Ю.Н., компании с ограниченной ответственностью "ТЕРМЕКС КОПИРАЙТС ЛИМИТЕД" поступили отзывы на жалобу, согласно которым указанные лица ссылаются на наличие со стороны УФАС по Тюменской области процессуальных нарушений при рассмотрении антимонопольного дела (ненадлежащее извещение Общества о слушании, не представление информации заказчиком о ИНН, ФИО единоличного исполнительного органа юридического лица), а также обстоятельства того, что контракт исполнен партнером Общества - ООО "Лига", товар отгружен ООО "Лига" со склада ООО "ТД ТЕРМЕКС", затем передан учреждению; ООО "ТД ТЕРМЕКС" не имело намерения уклониться от заключения контракта, Общество представило УФАС по Тюменской области письмо о добросовестности с указанием пяти исполненных контрактов (сумма поставок по некоторым из них значительно превышается 20 процентов от НМЦК с ГБУЗ Тюменской области "Областная клиническая больница N 1".

Представители УФАС по Тюменской области, ГБУЗ Тюменской области "Областная клиническая больница N 1" и Стеценко Ю.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители компании с ограниченной ответственностью "ТЕРМЕКС КОПИРАЙТС ЛИМИТЕД", ООО "ТД ТЕРМЕКС" участвовали посредством веб-конференции и поддержали доводы представленных отзывов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей компании с ограниченной ответственностью "ТЕРМЕКС КОПИРАЙТС ЛИМИТЕД", ООО "ТД ТЕРМЕКС", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управление государственных закупок Тюменской области, являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения электронного аукциона на поставку водонагревателей в интересах заказчика ГБУЗ Тюменской области "Областная клиническая больница N 1" с начальной (максимальной) ценой контракта 562 400 руб.

Информация об электронном аукционе 17.06.2019 размещена ЕИС в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru с реестровым номером закупки 0167200003419002866.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 09.07.2019 ООО "Торговый дом ТЕРМЕКС" приняло участие в электронном аукционе и признано победителем как лицо, предложившее наименьшую цену 399 000 руб. (процент снижения 29,05%) (оборотная сторона л. д. 27-29).

10.07.2019 протокол размещен в единой информационной системе (далее - ЕИС) в сфере закупок. 16.07.2019 в ЕИС в сфере закупок размещен проект контракта.

19.07.2019 Общество разместило протокол разногласий, который был обработан заказчиком 22.07.2019, и повторно размещен проект контракта для подписания.

24.07.2019 Обществом подписан проект контракта, предоставлено обеспечение контракта в виде платёжного поручения N 23486 на сумму 56 240 руб. (л. д. 69, 85) и информационное письмо, подтверждающее добросовестность (указание на 4 закупки л. д. 70, 86).

В ходе проверки заказчиком достоверности сведений о представленных контрактах было установлено, что указанные контракты не соответствуют требованиям статье 37 Федерального закона N 44-ФЗ:

N 0102200001618005356 (реестровый номер контракта из реестра контрактов N 2031600216318000128) - статус контракта на исполнении;

N 0817200000318011017 (реестровый номер контракта из реестра контрактов N 2227900244818000185) - статус контракта исполнение завершено, цена контракта менее чем 20% от начальной (максимальной) цены контракта;

N 0340200003318013023 (реестровый номер контракта из реестра контрактов N2433000033418000332) - статус контракта на исполнении;

N 0369100010818000179 (реестровый номер контракта из реестра контрактов N1741900121318000189) - статус контракта исполнение завершено, цена контракта менее чем 20% от начальной (максимальной) цены контракта.

В связи с тем, что указанное информационное письмо содержало неполные данные, о чем заказчику стало известно в последний возможный день подписания контракта, Учреждение 29.07.2019 составило протокол об уклонении и разместило названный протокол в ЕИС в сфере закупок (л. д. 80-84).

После опубликования протокола заказчик направил документы в Тюменское УФАС России о включении ООО "Торговый дом ТЕРМЕКС" в реестр недобросовестных поставщиков.

На заседании комиссии 06.08.2019 ООО "Торговый дом ТЕРМЕКС" дополнительно предоставило письмо о своей добросовестности, отвечающее всем требованиям действующего законодательства, из которого следует, что заявителем в 2018 году были осуществлены поставки в адрес следующих заказчиков (л. д. 31-36):

Администрация Губернатора Санкт-Петербурга (реестровый номер исполненного контракта 2783000207818000032);

МКУ города Керчи Республики Крым "Группа централизованного хозяйственного обслуживания управления образования" (реестровый номер исполненного контракта 3911100883718000014);

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская больница N 2 (реестровый номер исполненного контракта 2352519661618000171);

УФСИН по Республике Коми (реестровый номер исполненного контракта 1110146514918000089);

ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева (реестровый номер исполненного контракта 1780902212018000228).

Данные поставки были осуществлены без нареканий со стороны заказчиков.

В период с 2016 по 2019 годы Обществом было исполнено более 150 контрактов. Также заявитель обращался к заказчику с просьбой рассмотреть документы о добросовестности поставщика, направленные после истечения срока для заключения контракта на электронной торговой площадке. Товар, необходимый для исполнения контракта (водонагреватель аккумуляционный электрический THERMEX MS 30 V), хранился на складе в г. Тюмени с момента победы на электронном аукционе до 30.09.2019 включительно и был поставлен в адрес заказчика партнёром Общества - ООО "ЛИГА", что подтверждается счетом-фактурой от 30.09.2019 (л. д. 53).

По результатам рассмотрения заявления учреждения, Тюменским УФАС России принято решение от 06.08.2019 N РНП-72-123/19, в соответствии с которым в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения в отношении ООО "Торговый дом ТЕРМЕКС", учредителя - компании с ограниченной ответственностью "ТЕРМЕКС КОПИРАЙТС ЛИМИТЕД" и генерального директора Стеценко Ю.Н. сроком на два года (л. д. 65-67).

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

11.02.2020 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано УФАС по Тюменской области в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона N 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

Статьей 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ определен порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры.

Согласно части 2 названной статьи в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона N 44-ФЗ, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Частью 2 статьи 37 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учетом правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом цена одного из таких контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 3 статьи 37 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу части 13 статьи 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Частью 4 статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ также предусмотрено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (часть 5 статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ).

Таким образом, действующие положения Федерального закона N 44-ФЗ устанавливают, что уклонением от заключения контракта является, в том числе, непредоставление участником закупки, с которым заключается контракт на сумму пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракт, обеспечения исполнения контракта в полуторном размере или предусмотренного аукционной документацией обеспечения исполнения контракта и документов, подтверждающих добросовестность поставщика.

В силу пунктов 11, 12 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления. Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах установленного срока. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Приведенные выше правовые позиции, исходя из публично-правового характера правоотношений между контролирующими государственными органами и субъектами предпринимательской деятельности, по мнению суда апелляционной инстанции, в полной мере применимы и к механизму привлечения к такому виду юридической ответственности как включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему субъекту названной выше меры публично-правовой ответственности, антимонопольный орган и суд не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Верховный Суд Российской Федерации указал, что санкция, вменяемая антимонопольным органом, в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, в силу чего должна быть соизмеримой допущенным нарушениям и отвечать целям реализации ведения реестра.

Так, Верховный Суд Российской Федерации указал, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

В конкретной ситуации суд апелляционной инстанции соглашается с выводом решения о том, что нарушение обществом своих обязательств по надлежащему заключению контракта осуществлено, но предпринимались меры для его заключения и отсутствовало намерение уклониться от заключения контракта.

Как было выше сказано, Управление государственных закупок Тюменской области, являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения электронного аукциона на поставку водонагревателей в интересах заказчика ГБУЗ Тюменской области "Областная клиническая больница N 1" с начальной (максимальной) ценой контракта 562 400 руб.

10.07.2019 протокол размещен в ЕИС в сфере закупок. 16.07.2019 в ЕИС в сфере закупок размещен проект контракта.

24.07.2019 Обществом подписан проект контракта.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 37 Федерального закона N 44-ФЗ Обществом предоставило обеспечение контракта в виде платёжного поручения N 23486 на сумму 56 240 руб. (л. д. 69, 85) и информационное письмо, подтверждающее добросовестность (указание на 4 закупки л. д. 70, 86).

Однако в ходе проверки заказчиком достоверности сведений о представленных контрактах было установлено, что не все указанные контракты соответствуют требованиям статье 37 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно:

N 0102200001618005356 (реестровый номер контракта из реестра контрактов N 2031600216318000128) - статус контракта на исполнении;

N 0340200003318013023 (реестровый номер контракта из реестра контрактов N2433000033418000332) - статус контракта на исполнении;

Таким образом, представлено из трех необходимых только два исполненных контракта (N 0817200000318011017 и N 0369100010818000179), не один из которых не достигал 20% от начальной (максимальной) цены подписываемого контракта.

При этом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Обществом представлено письмо Кировского областного государственного бюджетного учреждения "Советская центральная районная больница" от 12.09.2019 N 1981 (заказчик по контракту N 0340200003318013023 от 09.10.2018), согласно которому учреждение пояснило, что фактически контракт N 0340200003318013023 исполнен Обществом 28.11.2018, информация в ЕИС своевременно не отображена в силу технической ошибки, по состоянию на 11.09.2019 размещена в ЕИС (л. д. 95).

Таким образом, недостоверность информации по контракту N 0340200003318013023 от 09.10.2018 (реестровый номер контракта из реестра контрактов N2433000033418000332) обусловлена действиями заказчика - Кировского областного государственного бюджетного учреждения "Советская центральная районная больница" и не может быть поставлена в вину конкретному участнику торгов.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что поставщиком представлено в подтверждение своей добросовестности три исполненных контракта (N 0817200000318011017, N 0369100010818000179 и N2433000033418000332).

Действительно, как правомерно указывает антимонопольный орган, не один из представленных контрактов не был заключен на сумму более 20 процентов от начальной (максимальной) цены контракта с ГБУЗ Тюменской области "Областная клиническая больница N 1".

Соответственно, Общество правомерно признано Учреждением уклонившимся лицом от заключения контракта, в связи с несоблюдением положений части 2 статьи 37 Федерального закона N 44-ФЗ.

Однако, из материалов дела, а также пояснений ГБУЗ Тюменской области "Областная клиническая больница N 1" (л.д. 54) следует, что недостатки обнаружены в последний возможный день подписания контракта, Общество пыталось исправить допущенные недочеты путем представления надлежащих сведений об исполненных контрактах, Общество не умело прямого умысла на уклонение от заключения контракта.

Материалами дела подтверждается, что на заседании комиссии 06.08.2019 ООО "Торговый дом ТЕРМЕКС" дополнительно предоставило письмо о своей добросовестности, отвечающее всем требованиям действующего законодательства, из которого следует, что заявителем в 2018 году были осуществлены поставки в адрес следующих заказчиков (л. д. 31-36):

Администрация Губернатора Санкт-Петербурга (реестровый номер исполненного контракта 2783000207818000032);

УФСИН по Республике Коми (реестровый номер исполненного контракта 1110146514918000089);

Все представленные контракты исполнены и заключены на сумму, превышающую 20% начальной (максимальной) цены контракта с ГБУЗ Тюменской области "Областная клиническая больница N 1". Данные поставки были осуществлены без нареканий со стороны заказчиков, что никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Таким образом, формально нарушив положения Федерального закона N 44-ФЗ в части представления обеспечения контракта и доказательства добросовестности общества (антидемпенговые меры), ООО "ТД ТЕРМЕКС" фактически соответствовало предусмотренным требованиям, допущенные нарушения связаны с несущественной ошибкой при предоставление сведений.

Действительно, как правомерно указывает антимонопольный орган обязанность по предоставлению сведений лежит на ООО "ТД ТЕРМЕКС" в силу статуса победителя торгов, однако, в нарушение положений Правил N 1062 УФАС по Тюменской области не оценил представленные Обществом дополнительные сведения об исполнении контрактов, не исследовал вопрос о добросовестности ООО "ТД ТЕРМЕКС", заинтересованное лицо ограничилось формальным установлением факта нарушения закона.

Доводы УФАС по Тюменской области о том, что ООО "ТД ТЕРМЕКС" осуществило действия направленные на срыв контракта, зная о невозможности заказчика заключить контракт с иным участников, а также о том, что наличие товара на складе ООО "ТД ТЕРМЕКС" не свидетельствует о намерении лично поставлять товар заказчику, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства того, что контракт заключен ГБУЗ Тюменской области "Областная клиническая больница N 1" с ООО "ЛИГА", при этом товар ООО "ЛИГА" получен от ООО "ТД ТЕРМЕКС", отгружен учреждению, каких-либо претензий по поводу исполнения контракта заказчик не имеет.

Как было выше сказано, ГБУЗ Тюменской области "Областная клиническая больница N 1" настаивает на отсутствие со стороны ООО "ТД ТЕРМЕКС" умысла по уклонению от подписания контракта, полагает несоразмерной санкцию по включению Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Совокупность установленных в рамках настоящего дела обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что в данном случае включение ООО "ТД ТЕРМЕКС" в реестр недобросовестных поставщиков является излишней мерой ответственности за совершенное правонарушение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает обоснованными ссылку заявителя на наличие процессуальных нарушений со стороны УФАС по Тюменской области, выразившихся в ненадлежащем уведомлении Общества о времени и месте рассмотрения дела, что лишило ООО "ТД ТЕРМЕКС" возможности надлежащим образом защищать свои права.

Материалы дела содержат два электронных письма (л.д.71, 73), уведомлявших о времени и месте рассмотрения дела в антимонопольном органе Общество и его директора. Однако, доказательств получения данных писем или иных надлежащих уведомлений в дело не представлено.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы УФАС по Тюменской области не имеется.

Распределения судебных расходов в виде государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФАС по ХМАО не осуществляется, поскольку антимонопольный орган при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину, в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2020 по делу N А70-16275/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов
О.Ю. Рыжиков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.