Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 17АП-4782/20 по делу N А50-31153/2019

г. Пермь

04 июня 2020 г.

Дело N А50-31153/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Лесковец О.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лоренц М.Х.,

при участии:

заявитель: Кабанов В.В. (паспорт);

от ответчика, третьего лица: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Кабанова Виталия Вячеславовича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 марта 2020 года

по делу N А50-31153/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Кабанова Виталия Вячеславовича (ОГРН 304591913500011, ИНН 591900157945)

к Управлению имущественных отношений Администрации Соликамского городского округа (ОГРН 1025901972744, ИНН 5919420113)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кабанов Виталий Вячеславович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием к Управлению имущественных отношений Администрации Соликамского городского округа (далее - ответчик) о признании недействительными проведенных 12.07.2019 торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:10:0403029:210 по лоту N 1.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением арбитражного суда от 11.03.2020 (резолютивная часть от 03.03.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 11.03.2020 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на заключение кадастрового инженера от 29.01.2020, указывает, что ввиду отсутствия данных о земельном участке на публичной кадастровой карте, определить его местонахождение не представлялось возможным. Истец считает представленные ответчиком фотографии и акт от 29.01.2020 ненадлежащими доказательствами. Содержащаяся в выписках из ЕГРН информация, по его мнению, является неполной, в ней отсутствуют сведения о лесах и водных объектах, находящихся на земельном участке. Также истец указывает на несоответствие информации о параметрах строительства и видах разрешенного использования. Истец просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что до участия в торгах истец имел возможность произвести осмотр участка, каких-либо претензий к предмету торгов истец не предъявил.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2019 ответчиком были проведены торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:10:0403029:210 по адресу г. Соликамск, ул. Всеобуча, 122а, для строительства, с видом разрешенного использования: объекты торговли (лот N 1).

08.07.2019 истец подал заявку на участие в торгах с приложенными документами: копией паспорта и копией платежного поручения об оплате задатка на сумму 41464 руб.

Согласно протоколу о результатах аукциона от 12.07.2019 истец, предложивший цену 611594 руб., признан победителем торгов по указанному лоту.

Письмом от 19.07.2019 ответчик направил истцу для подписания проект договора аренды.

В письме от 26.07.2019 истец сообщил о невозможности подписания договора и принятия земельного участка в таком качестве и состоянии, просил признать торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:10:0403029:210 недействительными.

Письмом от 04.09.2019 ответчик сообщил об отсутствии оснований для признания торгов недействительными и возврата задатка.

Ссылаясь на то, что организатором торгов не представлена достоверная информация в отношении земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о признании торгов недействительными.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности предусмотрен статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно подпунктам 1 - 3, 6 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

При рассмотрении дела судом установлено, что в 2017 году в адрес Администрации г. Соликамска поступило обращение об образовании земельного участка по ул. Всеобуча с приложением соответствующей схемы расположения.

Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Соликамска от 01.06.2018 N СЭД-153-018-03-22-33 была утверждена схема расположения земельного участка, земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Ответчик в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным постановлением Администрации г. Соликамска от 30.09.2019 N 2008-па, выступил организатором торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка для целей строительства.

Оценив в совокупности все доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:10:0403029:210 проведены ответчиком в соответствии со статьей 39.11 ЗК РФ, нарушения закона при проведении торгов ответчиком не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:10:0403029:210 расположен в территориальной зоне "Ц-1. Многофункциональная деловая и обслуживающая зона общегородского значения", к основным видам разрешенного использования которой относятся не только строительство объектов торговли, но и жилых объектов. Согласно выписке из ЕГРН от 30.04.2019 сведений и ограничений, являющихся препятствием для реализации указанного земельного участка, не имеется, что также следует из ответов, полученных на запросы при подготовке торгов.

Из акта осмотра земельного участка от 29.01.2020, составленного специалистами ответчика, следует, что существующие линии электропередачи, проходящие вблизи спорного участка, расположены параллельно крайней линии границы участка, на расстоянии более 20-м.

При исследовании спорного участка на публичной кадастровой карте официального сайта Росреестра выявлено, что существующие линии электропередач, столбы расположены в границах охранной зоны ВЛ-35 кВ Соликамск-Половодово.

Согласно приложению к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными - плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии, при номинальном классе напряжения в 35 кВ на расстоянии 15-м.

Судом первой инстанции установлено, что расстояние от границы охранной зоны до границы участка составляет более 20 м. В связи с чем, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии доказательств прохождения по земельному участку с кадастровым номером 59:10:0403029:210 высоковольтных линий.

В соответствии с пунктами 19, 20 статьи 39.11. ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, по месту нахождения земельного участка, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Исследовав содержание информационных сообщений, суд первой инстанции установил достаточность сведений, необходимых для проведения торгов (статья 39.11 ЗК РФ, статья 448 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено размещение информационных сообщений о предстоящем аукционе на официальном сайте torgi.gov.ru, официальном сайте Администрации г. Соликамска, газете "Соликамский рабочий".

В извещении о проведении торгов N 070619/0004243/01 от 07.06.2019, в отношении лота N 1 на право заключения договора аренды земельного участка площадью 3550 кв.м с кадастровым номером 59:10:0403029:210, расположенного по ул. Всеобуча, 122а, содержится информация о зеленых насаждениях на участке (о действиях в случае необходимости сноса имеющихся на участке зеленых насаждений), при этом в публикации указано на то, что более подробную информацию можно получить по указанным в сообщении адресу, телефону, в сети интернет на указанных в сообщении официальном сайте РФ и сайте Администрации Соликамского городского округа. Также в извещении имеется указание на то, что осмотр производится заявителем самостоятельно в любое время с даты опубликования настоящего извещения.

Как верно указал суд первой инстанции, до участия в торгах истец имел возможность произвести осмотр участка, обследовать его и на основании пункта 7 статьи 39.12 ЗК РФ отозвать заявку, однако, указанным правом не воспользовался. Подав заявку на участие в аукционе и приняв непосредственное участие в торгах, истец претензий к предмету торгов не предъявлял.

Исходя из представленных ответчиком фотоматериалов суд первой инстанции, сделал вывод о возможности определения местонахождения земельного участка в натуре по вбитым в землю колышкам.

Ссылка истца на заключение кадастрового инженера от 29.01.2020 судом апелляционной инстанции не принимается. Это заключение не содержит сведений об отсутствии возможности определить местонахождение границ земельного участка в натуре.

Указание в этом заключении на наличие в границах земельного участка леса нельзя признать обоснованным.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 59:10:0403029:210 относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование - объекты торговли.

Нахождение указанного земельного участка в границах городских лесов не подтверждено надлежащими доказательствами. Сведения о возможной необходимости сноса расположенных на земельном участке зеленых насаждений содержатся в аукционной документации.

Также заключение кадастрового инженера от 29.01.2020 не содержит описания характеристик указанных в этом заключении ручья и болота, их расположения относительно границ земельного участка. Вывод кадастрового инженера основан только на наличии топографических знаков в топографическом плане. В связи с чем, заключение кадастрового инженера от 29.01.2020 не может являться надлежащим доказательством нахождения на земельном участке с кадастровым номером 59:10:0403029:210 водных объектов. Кроме того, наличие на земельном участке поверхностных водных объектов могло быть обнаружено заявителем при осмотре земельного участка до проведения торгов. При этом само по себе нахождение в границах земельного участка водного объекта (его части) не свидетельствует о невозможности предоставления такого земельного участка в аренду.

Доводы истца о несоответствии информации о параметрах строительства не принимаются во внимание, поскольку извещение о проведении торгов от 07.06.2019 содержит ссылку на то, что максимально и минимально допустимые параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства установлены в соответствии со статьей 32.1 Правил землепользования и застройки Соликамского городского округа. До проведения аукциона предприниматель имел возможность ознакомиться с документацией о земельном участке и с Правилами землепользования и застройки Соликамского городского округа, проявив должную разумность и осмотрительность.

Оснований для переоценки выводов, к которым пришел суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, нарушений при проведении аукциона, связанных с предоставлением недостоверной информации в отношении земельного участка, выставленного на торги, не установлено.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 11.03.2020 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истца (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2020 года по делу N А50-31153/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

О.В. Лесковец М.А. Полякова