Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 18АП-2099/20 по делу N А07-5173/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф09-4346/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

05 июня 2020 г.

Дело N А07-5173/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шаяхмурзина Ильфата Хасановича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 по делу N А07-5173/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2019 по заявлению публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Шаяхмурзина Ильфата Хасановича (ИНН 023102725903 ЕГРИП 304023136500028).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) требование кредитора признано обоснованным, в отношении Шаяхмурзина Ильфата Хасановича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Тазетдинов Рамиль Хаматнурович, член союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 (резолютивная часть от 25.12.2019) в отношении Шаяхмурзина Ильфата Хасановича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Тазетдинов Рамиль Хаматнурович, член союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Не согласившись с указанным судебным актом, Шаяхмурзин Ильфат Хасанович обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда от 30.12.2019 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник ссылается на отсутствие у суда первой инстанции оснований для введения реализации имущества гражданина, так как собрание кредиторов от 22.11.2019 признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. Также должник указывает, что план реструктуризации долгов гражданина не был подготовлен финансовым управляющим ввиду непринятия мер по согласованию договора аренды от 23.12.2019. Данные реестра требований кредиторов, представленные финансовым управляющим, не соответствуют действительности, так как должником погашена задолженность перед ПАО "Банк Уралсиб" по кредитному договору N 0003-93/17140 от 18.09.2014 на сумму 67 238,04 руб., по кредитному договору N 0068-FN3/00019 от 24.07.2014 на сумму 270 000 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.03.2020.

Определением суда от 20.03.2020 судебное заседание отложено на 21.04.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020.

До начала судебного заседания от Шаяхмурзина Ильфата Хасановича поступило ходатайство об отложении судебного заседания (вх.N 16541 от 17.04.2020).

Определением суда от 17.04.2020 судебное заседание отложено на 02.06.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.

К судебному заседанию 02.06.2020 от Шаяхмурзина Ильфата Хасановича поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное ограничительными мерами по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (вх.N 22238 от 01.06.2020).

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в судебном заседании 02.06.2020, поскольку в соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 N СД-АГ/667 судам рекомендовано с 12 мая 2020 приступить к осуществлению работы в обычном режиме с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Явка участников процесса не была признана судом обязательной, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего спора и сроки рассмотрения, апелляционный суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в настоящем судебном заседании, не усмотрев нарушение прав и интересов неявившихся участников.

Судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 22.11.2019, протокол N 1 собрания кредиторов от 22.11.2019), поступивших вместе с апелляционной жалобой, так как не установлены обстоятельства невозможности предоставления данных документов суду первой инстанции.

До начала судебного заседания от ПАО "Банк Уралсиб", финансового управляющего Тазетдинова Р.Х. поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх.N 9466 от 02.03.2020, N 9468 от 02.03.2020).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на наличие у Шаяхмурзина Ильфата Хасановича неисполненного свыше трех месяцев обязательства по оплате задолженности свыше 500 000 руб., ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (том 1, л.д. 3-4).

Определением от 20.03.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Шаяхмурзина И.Х. (том 1, л.д. 1-2).

Определением от 17.06.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) требование заявителя признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Тазетдинов Р.Х.

По результатам проведения процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим Тазетдиновым Р.Х. в арбитражный суд представлен отчет о проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина от 08.11.2019 (том 2, л.д. 2-10), анализ финансовой деятельности (том 2, л.д. 12-18), а также ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина (том 2, л.д. 71).

Как следует из отчета финансового управляющего, в ходе проведения процедуры от должника и кредиторов не поступили проекты плана реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы (том 2, л.д. 45-64), согласно ответам на которые арбитражным управляющим сделан вывод об отсутствии у должника имущества достаточного для погашения кредиторской задолженности (том 2, л.д. 29-44).

Единственным имуществом, зарегистрированным за должником, является жилой дом площадью 40,5 кв.м., расположенный по адресу Республика Башкортостан, Краснокамский район, с. Можары, ул. Колхозная, д. 1, а также земельный участок площадью 1479 кв.м.

В реестр требований кредиторов включены требования следующих кредиторов:

1) во вторую очередь реестра - ФНС России в сумме 69 301,48 руб.;

2) в третью очередь реестра - ПАО "Банк Уралсиб" в сумме 730 886,45 руб., ФНС России в сумме 42 435,28 руб.

Также содержатся сведения о погашении задолженности на сумму 270 000 руб., при этом размер непогашенных требований составляет 460 886,45 руб. (том 2, л.д. 101-110).

По результатам анализа финансовой деятельности гражданина признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено (том 2, л.д. 78-83).

Расходы на проведение процедуры банкротства составили 20 648,02 руб.

Суд первой инстанции на основании статьи 213.24 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав обстоятельства дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 4 рассматриваемой статьи в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина ни от должника, ни от кредиторов проект плана реструктуризации долгов гражданина не поступил.

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Собрание кредиторов от 22.11.2019 признано несостоявшимися в связи с отсутствием кворума (том 2, л.д. 75-77).

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Принимая во внимание выводы финансового управляющего, учитывая, что план реструктуризации долгов гражданина в установленный законом срок должником не представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Шаяхмурзина И.Х. несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами ввиду того, что доказательств погашения требований кредиторов в полном объеме должник в материалы дела не представил. Должник не обращался в суд с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов, такой план не представлялся кредиторам для его утверждения.

Обжалуя решение суда первой инстанции, должник план реструктуризации в суд не представляет. Вместе с тем общая сумма задолженности перед кредиторами составляет более 500 тыс. рублей, что с учетом имеющихся в материалах дела сведений о доходах и об имуществе должника, является существенной.

Доводы о том, что финансовым управляющим не предпринимались меры по согласованию договора аренды от 23.12.2019 и подготовке на его основании плана реструктуризации задолженности, отклоняются судебной коллегией, так как обязанность по представлению плана реструктуризации долгов в силу пункта 1 статьи 213.12 возложена на должника или его кредиторов.

Частичное погашение задолженности Банка не свидетельствует о платежеспособности гражданина, доказательств погашения кредиторских требований в полном объеме в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку иная кандидатура финансового управляющего кредиторами не избрана, суд правомерно утвердил данную кандидатуру арбитражного управляющего на должность финансового управляющего должника.

Судебная коллегия отмечает, что несогласие с действиями финансового управляющего не является препятствием для рассмотрения вопроса о введении реализации имущества гражданина. Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны Тазетдинова Р.Х. должником в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы. Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 29.01.2020 государственная пошлина на сумму 150 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 по делу N А07-5173/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаяхмурзина Ильфата Хасановича - без удовлетворения.

Возвратить Шаяхмурзину Ильфату Хасановичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 29.01.2020 N 4218 государственную пошлину в размере 150 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

А.Г. Кожевникова О.В. Сотникова