Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 18АП-4979/20 по делу N А47-2348/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19 августа 2020 г. N С01-880/2020 по делу N А47-2348/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

04 июня 2020 г.

Дело N А47-2348/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Швецовой Оксаны Александровны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04 марта 2020 г. о взыскании судебных расходов по делу N А47-2348/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее - истец, общество, ООО "Ноль плюс медиа") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Швецовой Оксане Александровне (далее - ответчик, ИП Швецова О.А., предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства в размере 50 000 руб. 00 коп., а также 372 руб. 00 коп. - стоимость вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика, 200 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины за получение сведений из ЕГРИП, 92 руб. 00 коп. - почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления.

Решением арбитражного суда от 16.09.2019 по делу N А47-2348/2019 (резолютивная часть оглашена 09.09.2019) исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Швецовой Оксаны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" взыскано 25 000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение исключительных прав, а также 186 руб. 00 коп. - расходы за приобретенный товар, 100 руб. 00 коп. - расходы за получение сведений из ЕГРИП, 46 руб. 50 коп. - почтовые расходы, 1 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, в удовлетворении в остальной части иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Швецова Оксана Александровна 09.01.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных издержек, просила взыскать с ответчика 18 000 руб. 00 коп.

Определением суда первой инстанции от 04.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Швецова О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на доказанность несения расходов предпринимателем на оплату услуг представителя, суду были представлены договор об оказании юридических услуг с Ореховой С.В. и Пащенко А.Н., договор транспортного обслуживания, а также расчетные кассовые ордера.

Апеллянт не согласен с доводами Общества "Ноль Плюс Медио" о том, что ИП Швецова не ответила на претензию, в связи с чем, судебные расходы не подлежат взысканию. Факт доставки и получения данной претензии истцом не доказан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество "Ноль плюс медиа" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Швецовой Оксане Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства в размере 50 000 руб., а также 372 руб. - стоимость вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика, 200 руб. - расходы по оплате госпошлины за получение сведений из ЕГРИП, 92 руб. - почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления.

Решением арбитражного суда от 16.09.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Полагая, что сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с общества, составляет 18 000 руб. предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, судом приняты во внимание положения части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом была направлена досудебная претензия, на которую предприниматель не представила ответ.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относят его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что 10.06.2019 и 13.12.2019 между ИП Швецовой Оксаной Александровной (заказчик) и (исполнитель) заключены договоры об оказании юридических услуг, согласно которым заказчик обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги, стоимость услуг составляет в сумме 10 000 руб. и 3 000 руб., соответственно.

В доказательство факта оказания представителем услуг по договору заявителем представлен акт оказанных услуг от 02.07.2019.

Также между заказчиком и исполнителем заключен договор N 1 транспортного обслуживания от 16.06.2019, по которому заказчик возмещает исполнителю понесенные им транспортные расходы в размере 5000 руб. 00 коп. в связи с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по делу N А47-2348/2019, сторонами подписан акт приема-сдачи услуг от 21.06.2019.

Факты оказания истцу услуг, связанных с участием в судебном разбирательстве по настоящему делу, на сумму 18 000 руб., несения истцом судебных расходов на оплату указанных услуг представителя подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе расходными кассовыми ордерами на сумму 18 000 руб.

Вместе с тем, суд, учитывая положения части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом была направлена досудебная претензия, на которую предприниматель не представила ответ, в связи с чем, в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов судом было отказано.

Апелляционный суд не может согласиться с позицией суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка суда первой инстанции на часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд признает несостоятельной, поскольку для отнесения на предпринимателя судебных расходов по правилам, установленным названной нормой, необходимо установить факт возникновения спора в суде вследствие нарушения претензионного или иного досудебного порядка его урегулирования, вместе с тем в рассматриваемом деле возникновение спора не связано с нарушением ответчиком претензионного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 5.1 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Как установлено судом апелляционной инстанции, из материалов дела не следует, что в случае ответа предпринимателя Швецовой О.А. на претензию, судебное разбирательство не было бы инициировано истцом. Так, несмотря на то, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчик раскрыл свою позицию по спору, истец настаивал на заявленных исковых требованиях. Злоупотребления со стороны предпринимателя процессуальными правами суд не установил.

Из содержания претензии усматривается, что общество "Ноль Плюс Медиа" предлагает предпринимателю прекратить нарушение прав общества любым способом и в течение 30 календарных дней с момента отправления претензии в добровольном порядке оплатить сумму компенсации в размере 100 000 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав (4 изображения и логотип) в размере 50 000 руб.

При этом, из отзыва ИП Швецовой О.А. следует, что исковые требования предприниматель не признает в полном объеме, считает факт нарушения прав истца недоказанным, просит отказать в удовлетворении заявления.

Таким образом, из обстоятельств дела не усматривается, что спор доведен до суда исключительно в связи с нарушением ответчиком претензионного порядка урегулирования спора, поскольку ответчик выразил свое несогласие с исковыми требованиями истца по существу.

Инициируя судебный процесс, истец должен осознавать правовые последствия своих действий, в том числе, необходимость компенсировать лицам, участвующим в деле, понесенные ими расходы, связанные с рассмотрением дела в случае отказа в удовлетворении исковых требований (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, при принятии решения по делу суд первой инстанции суд распределил понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованием, не отнес их в полном объеме на ответчика, то есть не применил часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, исходя из доказанности факта несения предпринимателем судебных издержек, их взаимосвязи с рассматриваемым делом, принимая во внимание характер спора, количество судебных заседаний, объем проделанной представителями работы, посчитав заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя разумным, относит понесенные ИП Швецовой О.А. расходы на общество "Ноль Плюс Медиа" в общей сумме 6 500 руб. из расчета:

- 10 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции;

- 3 000 руб. по подаче заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, сумма ко взысканию составляет 6 500 руб. ((10 000 + 3 000 руб.) * 50%).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности нормы расходов на служебные командировки стоимость экономных транспортных услуг.

Разумные пределы транспортных расходов на представителя являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость. Следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание и надлежащим образом осуществить свои функции. Длительность нахождения в поездке, время убытия и прибытия определяются участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени для отдыха и т.п.

Факт несения заявленных транспортных издержек в размере 5 000 руб. подтвержден материалами дела.

Проанализировав представленные заявителем документы, суд второй инстанции приходит выводу о том, что транспортные расходы документально подтверждены и подлежат возмещению обществу в полном объеме с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов (5000 руб. * 50%=2500 руб.).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 185, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04 марта 2020 г. о взыскании судебных расходов по делу N А47-2348/2019 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Швецовой Оксаны Александровны - удовлетворить.

Заявление индивидуального предпринимателя Швецовой Оксаны Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ОГРН 5147746075637) в пользу индивидуального предпринимателя Швецовой Оксаны Александровны (ОГРНИП 306561432500061) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6500 руб. и транспортных расходов - 5000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина