Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 15АП-6024/20 по делу N А01-2529/2019

город Ростов-на-Дону

05 июня 2020 г.

дело N А01-2529/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель Баранов В.В., доверенность от 27.12.2019;

от ответчика: представитель Черноиванов К.Г., доверенность от 28.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МилаРу" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.02.2020 по делу N А01-2529/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) к обществу с ограниченной ответственностью "МилаРу" (ИНН 0107023755, ОГРН 1130107000253),

при участии третьего лица - Екутеча Мадина Измаиловича о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МилаРу" (далее - ответчик) о взыскании стоимости самовольного и безучетного пользования услугой водоснабжения в размере 3 532 752,60 руб.

Заявленные требования мотивированы фактом самовольного подключения ответчиком к водопроводным сетям истца.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.02.2020 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "МилаРу" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" взыскана денежная сумма в размере 3 532 752,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 664 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "МилаРу" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Общество "МилаРу" не было абонентом ООО "Краснодар Водоканал", договор тех присоединения к системе водоснабжения отсутствует. Доказательства уведомления ответчика о проведении проверки, состоявшейся 26.10.2018, истцом в материалы дела не представлены, при этом отсутствуют доказательства того, что двусторонний акт проверки был подписан представителем ООО "МилаРу". Акт обследования спорного объекта, которыми истец подтверждает факт безучетного потребления воды, не подписан представителем общества "МилаРу", в акте стоит отметка об отказе в подписании данного акта, не указано, кто именно дал этот отказ, уполномоченное на это лицо либо иное не имеющее право подписи третье лицо. Заявитель также указал, что акты обследования объекта, фото и видео файлы не имеют отношения к ответчику, являются ненадлежащими доказательствами по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Краснодар Водоканал" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из отзыва, требование об уведомлении проверяемого лица и составлении акта с участием его представителя, не распространяется на случаи самовольного подключения и пользования к системе водоснабжения и водоотведения. Кроме того, поскольку представители истца были допущены к прибору учета. Нарушения процедуры уведомления абонента о проведении проверки отсутствует. С момента технологического присоединения объекта к централизованным сетям водоснабжения у ответчика имелась возможность пользования централизованной системой водоснабжения - в акте технического осмотра не указано, что сеть водоснабжения на границе балансовой принадлежности была перекрыта и опломбирована, что могло бы препятствовать ответчику в пользовании данной системой. Истцом в материалы дела представлены акт от 26.10.2018 N 80974, приложение к акту, фототаблица, видеозапись по ходу проверки, имеющаяся на материальном носителе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 26.10.2018 в ходе технического осмотра специалистами ООО "Краснодар Водоканал" (акт технического осмотра N 80974) установлено, что по адресу: ул. Гоголя, 49, г. Краснодар расположено административное здание - ресторан "Мелодия". В ходе осмотра сетей водоснабжения и водоотведения установлено, что водоснабжение осуществляется от сетей городского водопровода, диаметром 32 мм. Запорная арматура в закрытом положении, не опломбирована. Установлен прибор учета, запорные арматуры до и после прибора учета в закрытом положении, пломбы ООО "Краснодар Водоканал" отсутствуют, прибор учета не опломбирован. При открытии крана на раковине - течет вода. Водоотведение подключено в сеть ливневой канализации.

ООО "Краснодар Водоканал" на основании акта технического осмотра N 80974 от 26.10.2018 установил факт пользования услугой в отсутствие договора на водоснабжение, а также безучетное пользование (отсутствие пломбы на приборе учета и запорных арматурах).

На основании пункта 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ м пункта 14, 16 правил N 776 общество "Краснодар водоканал" произвело расчет потребленной услуги.

В адрес ответчика была направлена претензия N 0034 от 14.08.2018 с требованием произвести оплату за пользование услугой водоснабжения и водоотведения.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).

Согласно п. 35 Правил N 644, абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды, сточных вод на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

С учетом того, что фактически потребитель пользуется услугами холодного водоснабжения и водоотведения в отсутствие заключенного договора, то такое пользование следует считать как акцепт потребителя оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а соответственно, отношения сторон рассматриваются как договорные.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 2 Правил N 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Как указано в п. 48 Правил N 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

В пп. в п. 49 Правил N 776 указано, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях нарушения контрольных пломб или знаков поверки.

Согласно п. 51 Правил N 776 установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета (п. 44 Правил N 776).

Предметом доказывания по настоящему делу является факт самовольного подключения ответчиком к сетям водоснабжения и пользование ими.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт от 26.10.2018 N 80974, приложение к акту, фототаблица, видеозапись по ходу проверки, имеющаяся на материальном носителе.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что представленные доказательства в виде акта, фототаблицы, видеозаписи являются ненадлежащими доказательства по делу.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из акта от 26.10.2018 следует, что при составлении акта использовались средства фото и видео-фиксации - Xiaomi. На оборотной стороне акта от 26.10.2018 содержится схема подключения, с указанием улицы (Гоголя) и номера дома (49). Истцом, в подтверждение факта подключения и пользования ответчиком сетями водоснабжения, в материалы дела представлен материальный носитель - CD-R компакт-диск "Verbatim", белого цвета.

Таким образом фотоматериалы (видеосъемка) являются дополнительными источниками информации к акту.

При этом фотографические снимки, видеосъемка являются допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку из материалов дела усматривается, что фото- и видеосъемка, как технические средства фиксации отражены в акте от 26.10.2018, составленном и подписанном, уполномоченным лицом истца.

Таким образом фото - и видеоматериалы, полученные в ходе проведения проверки, являются надлежащими доказательствами и подлежат оценке наряду с другими, представленными в материалы дела.

Оценив указанные доказательства суд установил, что в ресторане, принадлежащем ООО "МилаРу" по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя, 49, 26.10.2018 имелось подключение к системе водоснабжения и пользование ООО "МилаРу" системой водоснабжения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств заключения договора технологического присоединения с истцом или подачи заявки на технологическое присоединение, как того требуют Правила N 644, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент составления акта от 26.10.2018 ответчик допустил самовольное пользование системой водоснабжения.

Подлежит отклонению довод заявителя о необходимости предварительного уведомления о предстоящей проверке по следующим основаниям.

Из пунктов 35, 36, 84, 147, 148 Правил N 644 следует, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 Правил N 644, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

В соответствии с пунктом 149 Правил N 644 в случае, если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных разделом XI Правил N 644.

Таким образом, предварительное оповещение предусмотрено в отношении абонента, а не лица, допустившего самовольное подключение к сетям.

Правила N 644 напрямую не предусматривают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать представителя организации, допустившей самовольное присоединение к системам водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта.

В полномочия водоканала входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения.

Выявленный водоканалом факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. Акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования.

Доказательства пользования системами водоснабжения и водоотведения в спорный период на основании заключенного договора и с использованием введенных в эксплуатацию надлежащим образом индивидуальных приборов учета (в части установленного самовольного присоединения), документы подтверждающие подключение объекта к централизованным сетям водоснабжения (договор подключения, условия подключения, иные документы) ответчик ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Ответчиком не представлено доказательств допуска прибора учета к эксплуатации, опломбировке в установленном законом порядке.

Подпунктом "а" пункта 14 Правил N 776 предусмотрено, что в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 15 Правил N 776).

Истцом произведен расчет потребляемой услуги исходя из трехлетнего периода, предшествующего составлению акта (с 27.10.2015 по 26.10.2018), с учетом пропускной способности трубы, диаметром 32 мм, учитывая тарифы на воду.

Стоимость безучетно-потребленной воды составила 3 532 752,60 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Исковые требования удовлетворены правомерно в заявленном размере.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.02.2020 по делу N А01-2529/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев