Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 13АП-7935/20 по делу N А42-11004/2019

г. Санкт-Петербург

05 июня 2020 г.

Дело N А42-11004/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. О. Коршачек

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7935/2020) ИП Снежко А.Н.

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.2020 по делу N А42-11004/2019 (судья Фокина О.С.), принятое по заявлению ИП Снежко А.Н.

к ОСП Октябрьского округа города Мурманска

3-е лицо: УФССП Мурманской области, ООО "Р.Г."

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Снежко Андрей Николаевич (ИНН 391900040451, ОГРН 306391110800018; далее - предприниматель, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Отделу судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - Отдел), в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившее в неинформировании предпринимателя о совершаемых в ходе исполнительного производства действиях и ненаправлении ему соответствующих постановлений в рамках возбужденного исполнительного производства N 61702/14/51001-ИП в отношении должника ООО "Р.Г.";

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по направлению 30.01.2017 заказной почтовой корреспонденцией оригинала исполнительного листа от 10.01.2014 серии АС N 004511322 и постановления от 19.12.2016 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю предпринимателю по юридическому адресу;

- обязать судебного пристава-исполнителя произвести действия по розыску и надлежащему направлению (возвращению) оригинала исполнительного листа от 10.01.2014 серии АС N 004511322 взыскателю по адресу для направления почтовой корреспонденции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "Р.Г." (далее - ООО "Р.Г.").

Решением суда от 20.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, исполнительное производство N 61702/14/51001-ИП надлежащим образом не велось, о каких-либо совершаемых в рамках данного исполнительного производства действиях и мерах в целях исполнения требований исполнительного документа предпринимателю не сообщалось, постановления не направлялись. Предприниматель указывает, что оригинал исполнительного листа от 10.01.2014 серии АС N 004511322 и постановление от 19.12.2016 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в нарушение требований закона не были направлены судебным приставом-исполнителем заявителю по указанному им адресу для направления почтовой корреспонденции. По утверждению предпринимателя, о нарушении своих прав заявителю стало известно из полученного 16.10.2019 ответа Отдела от 07.10.2019 N 51001/19/378106.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.02.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела на основании исполнительного листа от 10.01.2014 N 004511322, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу NА42-6012/2013, возбуждено исполнительное производство N 7002/14/01/51 о взыскании с ООО "Р.Г." в пользу предпринимателя 334 500 руб. задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела от 14.03.2014 исполнительное производство N 7002/14/01/51 окончено со ссылкой на положения пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). В пункте 2 резолютивной части постановления указано на возвращения исполнительного листа от 10.01.2014 N 004511322 взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.03.2014 N 46360/14/01/51, оригинал исполнительного листа от 10.01.2014 N 004511322 направлены Отделом взыскателю по почте и возвращены в связи с истечением срока хранения.

30.09.2014 в Отдел поступило заявление предпринимателя от 22.09.2014 о принятии к исполнению исполнительного листа N 004511322 и возбуждении исполнительного производства.

08.10.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела на основании исполнительного листа от 10.01.2014 N 004511322, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу NА42-6012/2013, возбуждено исполнительное производство N 61702/14/51001-ИП о взыскании с ООО "Р.Г." в пользу предпринимателя 334 500 руб. задолженности.

Постановлением от 19.12.2016 исполнительное производство N 61702/14/51001-ИП окончено со ссылкой на положения пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.12.2016 N 51001/16/6980544, а также оригинал исполнительного листа от 10.01.2014 N 004511322 направлены Отделом взыскателю.

Ссылаясь на отсутствие у заявителя сведений о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях и совершенных судебным приставом-исполнителем Отдела действиях, а также на то, что постановления о возбуждении исполнительного производства N 61702/14/51001-ИП от 08.10.2014, об окончании исполнительного производства от 19.12.2016, оригинал исполнительного листа заявителем не получены, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал предпринимателю в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанных норм права следует, что для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого бездействия требованиям законодательства и нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя.

Как установлено статьями 2 и 4 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и после его истечения до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Отдела предприняты предусмотренные Законом N 229-ФЗ меры для исполнения исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера, и отыскания имущества должника.

Доказательств наличия у должника иного имущества, денежных средств, взыскателем в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2014 N 51001/14/513900 с сопроводительным письмом от 09.10.2014 посредством почтовой связи направлялось Отделом заявителю по адресу, указанному им в заявлении от 22.09.2014 о возбуждении исполнительного производства

В подтверждение факта направления в адрес взыскателя копии постановления от 19.12.2016 об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного листа АС N 004511322 от 10.01.2014 в материалы дела представлена копия почтового реестра от 30.01.2017 (почтовое отправление с идентификатором 18301207875255).

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель Отдела пояснил, что в связи с изменением порядка взаимодействия с почтовой организацией возврат почтовых отправлений в адрес Отдела не осуществляется.

Ответчиком в материалы дела представлены:

- заявление от 18.01.2016 в адрес филиала ФГУП "Почта России" УФПС Мурманской области, в соответствии с которым управление просит, начиная с 19.01.2016 не осуществлять в адрес отправителей (управления, структурных подразделений управления) возврат почтовой корреспонденции, а передавать их в не розданные;

- заявление Отдела от 11.11.2019 о выдаче почтового отправления с почтовым идентификатором 18301207875255 из архива;

- письмо Мурманского почтамта от 15.11.2019, содержащее сведения о том, что заказное письмо N 18301207875255 поступило 14.03.2017 в адрес участка временного хранения 183898 и по истечении срока хранения уничтожено.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта ФГУП "Почта России".

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Частью 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В силу части 4 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного листа от 10.01.2014 серии АС N 004511322 направлено судебным приставом взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе: Калининградская область, г. Неман, ул. Луговая, д. 5, кв. 13.

Доказательств, подтверждающих уведомление судебного пристава-исполнителя о смене места жительства в порядке, установленном статьей 24 Закона N 229-ФЗ, предпринимателем не представлено.

Как усматривается из заявления от 22.09.2014 о возбуждении исполнительного производства, предприниматель просил возбудить в трехдневный срок исполнительное производство в отношении должника - ООО "Р.Г." и выслать по адресу: Калининградская область, г. Краснознаменск, ул. Калининградская, д. 28, кв. 1, копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу прямого указания закона все извещения направляются по адресу, указанному в исполнительном документе, до момента официального уведомления судебного пристава об изменении места жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ сторонам исполнительного производства предоставляются права, в том числе: знакомиться с материалами исполнительного производства; заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, указанная норма не обязывает судебного пристава- исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации об его ходе и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Доказательств ознакомления взыскателя с материалами исполнительного производства, обращения с просьбой предоставить информацию о ходе спорного исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

В материалы дела заявителем представлен ответ отдела от 07.10.2019 на обращение предпринимателя о направлении информации об исполнительном производстве, содержащий сведения по исполнительному производству N 61702/14/51001-ИП, о месте нахождения исполнительного листа от 10.01.2014 серии АС N 004511322, который получен предпринимателем 16.10.2019.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего законодательству об исполнительном производстве, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.2020 по делу N А42-11004/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко