Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 01АП-1777/20 по делу N А38-5555/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 сентября 2020 г. N Ф01-12299/20 настоящее постановление оставлено без изменения

4 июня 2020 г.

А38-5555/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Княжино" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.01.2020 по делу N А38-5555/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-Строй" (ИНН 1215157772, ОГРН 1111215004251) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Княжино" (ИНН 1215181214, ОГРН 1141215003852) о взыскании основного долга.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Княжино" - Архипов А.А. по доверенности от 19.12.2019 (сроком на 1 год) диплом;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-Строй" - директор Семакин О.В. на основании протокола N 1 от 19.06.2015, Гараев М.А. по доверенности от 09.01.2020 (сроком до 31.12.2020) диплом.

Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат-Строй" (далее - ООО "Фрегат-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Княжино" (далее - Комплекс, ответчик) основного долга в сумме 14 800 000 руб.

Решением суда 15.01.2020 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комплекс обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: при заключении договора ответчик было введен в заблуждение относительно фактической стоимости работ; поскольку истец нарушил установленные договором сроки и не сообщил о их переносе, ответчик полагал, что договор прекратил свое действие; документов, подтверждающих принятие результата работ, не имеется; договор носит смешанный характер; исходя из предмета договора, передача каких-либо документов и их принятие не свидетельствует о принятии оказанных услуг, их объема и стоимости.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о назначении экспертизы и приобщении к материалам дела экспертного заключения N 5-16.

Представители истца считают решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права, а доводы жалобы несостоятельными. Возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, апелляционный суд оснований для его удовлетворения не установил. В настоящем случае объективных данных, свидетельствующих о необходимости получения специальных познаний, не имеется. Дело может быть рассмотрено на основании имеющихся доказательств без проведения судебной экспертизы. Экспертное заключение N 5-16 приобщено к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2014 между ООО "Жилой комплекс "Княжино" (заказчиком) и ООО "Фрегат-Строй" (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по оформлению исходно-разрешительной и проектной документации, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по организации разработки, оформлению и получению исходно-разрешительной документации для строительства объектов недвижимости, предусмотренных схемой Генплана, разработанной ООО АСГ "Аист" и предоставленной заказчиком, являющейся приложением к настоящему договору, на земельных участках, принадлежащих заказчику на праве собственности, либо на праве аренды, а заказчик обязался принять оказанные услуги и работы и оплатить их результат в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В пункте 1.2 договора отмечено, что исполнитель оказывает услуги в два этапа:

1.2.1. Первый этап:

* оформление проекта планировки территории;

* оформление проекта межевания земельных участков;

* оформление документов для проведения публичных слушаний, направление документов на публичные слушания;

* получение Постановления органа исполнительной власти по результатам публичных слушаний;

* оформление предпроектных предложений, под проектирование объектов недвижимости.

1.2.2. Второй этап:

* оформление градостроительных планов земельных участков, под проектирование объектов недвижимости;

* осуществление постановки земельных участков на кадастровый учет;

* оформление исходно-разрешительной документации для получения разрешения на строительство объектов недвижимости;

* оформление проектной документации для получения разрешения на строительство объектов недвижимости;

* получение разрешения на строительство.

Стоимость работ по контракту определена в сумме 33 450 000 руб. (л.д. 1015).

По данным истца, он завершил оформление документации и передал результат работ первого этапа заказчику по накладным N 1 от 01.07.2016, N 2 от 14.07.2016. Исполнителем была подготовлена исходно-разрешительная документация, по планировке территории, ограниченной деревней Данилово, улицами Молодежная, Архипово в селе Семеновка г. Йошкар-Олы (земельные участки 12:05:330100001:5112, 12:05:330100001:5113, 12:05:330100001:5114, 12:05:330100001:256), необходимая для дальнейшего проектирования и осуществления строительства многоквартирных жилых домов и иных объектов.

Разработанная проектная документация рассмотрена Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола".

По результатам рассмотрения Управление в письме N 028/687 от 25.03.2016 указало, что проект планировки территории, ограниченной деревней Данилово, улицами Молодежная, Архипова в селе Семеновка города Йошкар-Олы, подготовленный ООО "Проектное управление "Парус" (т. 2, л.д. 113-116). Представленный проект планировки территории соответствует требованиям статьи 42 Градостроительного кодекса РФ. Основная часть проекта планировки и материалы по ее обоснованию представлены в полном объеме. Предполагаемое использование территории соответствует положениям Генерального плана городского округа "Город Йошкар-Ола", Правилам землепользования и застройки городского округа "Город Йошкар-Ола".

Проект межевания территории, ограниченной деревней Данилово, улицами Молодежная, Архипова в селе Семеновка города Йошкар-Олы, разработан МУП "Архитектор" (т. 2, л.д. 117). Проведенной проверкой установлено, что представленный проект межевания территории соответствует требованиям статьи 43 Градостроительного кодекса РФ, разработан в соответствии с вышеуказанным проектом планировки территории (т. 2, л.д. 91-92).

Письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 25.03.2016 N 028//87 передано истцом ответчику в составе другой документации по накладной N 1 от 01.2016 - позиция 11 (т. 1, л.д. 19).

Проекты планировки территории и межевания территории были переданы истцом ответчику по накладной N 2 от 14.07.2016 для дальнейшего использования и разработки проектно-сметной документации для строительства конкретных объектов (т. 1, л.д. 22).

Согласно пункту 1.5 договора надлежащим результатом оказания исполнителем первого этапа услуг будет являться наличие разработанных и подписанных документов, предусмотренных п. 1.2.1 договора и получение постановления по итогам публичных слушаний.

По итогам публичных слушаний администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" вынесены следующие постановления: от 30.10.2014 N 2743 "О подготовке документации по планировке территории", от 06.03.2015 N 546 "О внесении изменений в постановлении администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 30.10.2014 N 2743, от 17.06.2016 N 977 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка", от 22.06.2016 N 1025 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка", от 22.06.2016 N 1026 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка", от 22.06.2016 N 1027 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка", от 28.06.2016 N 1093 "Об утверждении документации по планировке территории" (т. 1, л.д. 88-96).

09.06.2017 и 13.04.2017 администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" ООО "Жилой комплекс "Княжино" были выданы разрешения на строительство объектов по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, с. Семеновка, ул. Молодежная (т. 1, л.д. 76-79).

По утверждению истца, данное обстоятельство является подтверждением того, что ответчиком на основании подготовленной истцом исходной документации была разработана проектная документация и получено разрешение на строительство объектов.

Более того, последующее межевание земельных участков для размещения объектов недвижимости, проектирование и строительство объектов недвижимости осуществлялись заказчиком на основании проектов планировки и межевания территории, полученных от исполнителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются также размещением на сайте ООО "Жилой комплекс "Княжино" интерактивного плана расположения проектируемых и строящихся многоквартирных жилых домов и иных объектов строительства, образующих жилой комплекс "Княжино", изготовленного на основании Основного чертежа проекта планировки территории (т. 1, л.д. 72-75).

Согласно пункту 2.2.1 договора первая часть стоимости услуг в сумме 2 000 000 руб. подлежит перечислению заказчиком исполнителю в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 2.2.2 договора (оплата первого этапа работ) установлено, что вторая часть стоимости услуг погашается заказчиком путем передачи в собственность исполнителя квартир общей площадью 400 кв. метров, по цене одного квадратного метра 37 000 руб., на общую сумму 14 800 000 руб. Подлежат передаче квартиры, расположенные в пределах территории г. Йошкар-Ола и пос. Кичиер Волжского района Республики Марий Эл. Договоры на передачу квартир должны быть заключены в течение 10 дней с момента получения Постановления органа исполнительной власти об утверждении положительных результатов публичных слушаний и завершения первого этапа оказания услуг. В случае незаключения договоров на передачу квартир в установленный настоящим пунктом срок, заказчик по требованию исполнителя обязуется в течение трех дней с момента получения требования перечислить исполнителю денежные средства в сумме 14 800 000 руб. в счет оплаты стоимости услуг первого этапа.

В установленный срок договоры на передачу квартир между заказчиком и исполнителем не заключены.

08.05.2019 исполнителем в адрес заказчика направлено требование об оплате выполненных работ в течение трех дней с момента его получения. Требование получено заказчиком 20.05.2019, но не исполнено (т. 1, л.д. 23-26).

17.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Претензия ответчиком получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения (т. 1, л.д. 27-32).

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307-309, 702, 711, 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд требование истца о взыскании задолженности в размере 14 800 000 руб. удовлетворил, сочтя, что с даты подписания заказчиком накладных N 1 от 01.2016, N 2 от 14.07.2016, имеющих силу передаточных документов, в силу статьи 720 ГК РФ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика изыскательские работы, предусмотренные пунктом 1.2.1 договора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклонил их в силу следующего.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал верный вывод о доказанности выполнения работ (оказания услуг) по 1 этапу и передаче результата работ по накладным N 1 и 2.

Довод о том, что услуги оказаны не в полном объеме (не оформлено предпроектные предложения, под проектирование объектов недвижимости) несостоятелен.

Согласно пункту 1.5 договора надлежащим результатом оказания исполнителем первого этапа услуг будет являться наличие разработанных и подписанных документов, предусмотренных п. 1.2.1 договора и получение постановления по итогам публичных слушаний.

По итогам публичных слушаний администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" вынесены постановления от 30.10.2014 N 2743 "О подготовке документации по планировке территории", от 06.03.2015 N 546 "О внесении изменений в постановлении администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 30.10.2014 N 2743, от 17.06.2016 N 977 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка", от 22.06.2016 N 1025 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка", от 22.06.2016 N 1026 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка", от 22.06.2016 N 1027 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка", от 28.06.2016 N 1093 "Об утверждении документации по планировке территории".

Согласно письму Управления архитектуры N 028/687 от 25.03.2016 проект планировки территории, ограниченной деревней Данилово, улицами Молодежная, Архипова в селе Семеновка города Йошкар-Олы, подготовленный ООО "Проектное управление "Парус" соответствует требованиям статьи 42 Градостроительного кодекса РФ. Основная часть проекта планировки и материалы по ее обоснованию представлены в полном объеме. Предполагаемое использование территории соответствует положениям Генерального плана городского округа "Город Йошкар-Ола", Правилам землепользования и застройки городского округа "Город Йошкар-Ола".

Суждение о том, что обязанность по оплате работ не наступила, противоречит пункту 2.2.2 договора. Поскольку договоры на передачу квартир не заключены, истец при доказанности передачи результата работ по первому этапу вправе требовать оплаты оговоренной суммы.

Довод о наличии недостатков проекта планировки и проекта межевания со ссылкой на экспертное заключение N 5-16 не может быть принят во внимание, поскольку документация была передана ответчику в 2016 г. До момента обращения с настоящим иском в суд каких-либо замечаний относительно качества и полноты документации в адрес исполнителя не направлялось. Результат работ использован ответчиком по назначению.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Поскольку результат работ принят ответчиком и находится в его распоряжении, довод о незаключенности договора (несогласовании существенных условий) не может быть принят во внимание.

Суждение о том, что ответчик был введен в заблуждение относительно цены несостоятельно.

Договор подписан сторонами в добровольном порядке, стоимость согласована. В установленном порядке договор не признан недействительным.

Остальные доводы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену судебного акта.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.01.2020 по делу N А38-5555/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Княжино" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова