Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 15АП-6608/20 по делу N А53-4758/2020

город Ростов-на-Дону

04 июня 2020 г.

дело N А53-4758/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Пономарева Александра Валентиновича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2020 по делу N А53-4758/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профит-Лига"

к индивидуальному предпринимателю Пономареву Александру Валентиновичу

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профит-лига" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пономареву Александру Валентиновичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании 130 000 руб. задолженности, 2 859, 60 руб. неустойки (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате товара.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.05.2020 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что задолженность частично оплачена, однако в связи с возникшими обстоятельствами ответчик не имел возможности своевременно представить доказательства в суд.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Профит-Лига" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Пономаревым Александром Валентиновичем (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2017, согласно которому поставщик обязался передать покупателю товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого согласованы в Универсальных передаточных документах на каждую партию товара, а покупатель обязался произвести оплату в течение 15 банковских дней с момента получения товара (п.1.1, п.4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора, в случае, если товар не будет оплачен в предусмотренный договором срок, поставщик имеет право по своему усмотрению приостановить согласованные поставки и /или потребовать пени за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 25% от стоимости поставленной партии товара и/или возврата неоплаченного товара.

Во исполнение договора ООО "Профит-Лига" поставило индивидуальному предпринимателю Пономареву Александру Валентиновичу автомобильные запчасти, расходные материалы, автохимию и пр. Факт передачи и принятия товара подтверждается счетами-фактурами, которые были подписаны обеими сторонами без замечаний.

Вместе с тем, оплата поставленного товара произведена частично, задолженность ответчика перед истцом составила 130 000 руб. (уточненные требования).

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы долга. Однако ответчик данную претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения, определил предмет доказывания и применимые нормы материального права и, руководствуясь статьями 454, 486, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал задолженность в заявленном размере - 130 000 руб. и неустойку 2 859, 60 руб.

Ответчиком не оспорен факт поставки товара.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, приложенные к апелляционной жалобе и направленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства в виде копии акта сверки от 15.04.2020, подписанного истцом и ответчиком, согласно которому задолженность последнего составляет 70 000 руб., не принимаются апелляционным судом, не оцениваются и подлежат возврату заявителю.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик признает, что был уведомлен судом о рассмотрении дела, и суд обязал ответчика представить возражения по существу спора до 07.04.2020, однако доказательств частичной оплаты долга ни истцом, ни ответчиком представлено не было.

Уважительных причин не представления указанных дополнительных доказательств в суд первой инстанции апелляционному суду не приведено.

Ответчик не лишен был возможности представить доказательства посредством системы подачи документов в электронном виде вне зависимости от приостановления хозяйственной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в период действия распоряжения Губернатора Ростовской области от 27.03.2020 N 60.

Таким образом, ответчик мог и дожжен быть представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, что в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт соответствующие процессуальные риски.

При исполнении судебного акта ответчик не лишен возможности предъявить указанные платежные документы судебному приставу -исполнителю.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2020 по делу N А53-4758/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономарева Александра Валентиновича (ОГРНИП 314618205800016, ИНН 615501216972) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Илюшин Р.Р.